История проблемы гендерного воспитания

Очень интересны  результаты собственных исследований Аркина в сфере половых различий детских лидеров (такой аспект был  новым не только для отечественной, но и для зарубежной науки). Он установил, что в большинстве детских  групп вожаками становились мальчики, девочки же были вожаками «группок», не распространяя своего влияния  на всю группу детей. Решающее значение в таком влиянии мальчиков-вожаков  имели их инициативность и техническая  сноровка (а девочкам были свойственны  другие особенности).

В 1935 г. П. П. Блонский написал свои «Очерки детской  сексуальности». В них он приводил результаты собственных подлинно научных  исследований (с использованием наблюдения, ретроспективной беседы, анкетирования  и др.). На большом материале он получил данные о детской сексуальности (в частности, сексуальности девочек, которым в психоанализе уделялось  меньше внимания, чем мальчикам). До сих пор эти данные имеют важное научное значение.

Блонский критиковал представление Фрейда о том, что  младший школьный возраст — период затишья в сексуальном развитии, возражал против чрезмерного эротизирования переживаний и действий ребенка, а также сомневался в правомерности  использования некоторых аргументов (типа приписывания аналогичных состояний  младенцу после сосания и мужчине  после оргазма). Его главный постулат состоял в том, что значительное влияние на сексуальное развитие ребенке оказывает среда, способная  преждевременно его эротизировать. Блонский предложил конкретные воспитательные меры, оздоравливающие эту среду, различные для мальчиков и  девочек, чье сексуальное развитие протекает не одинаково. Некоторые  из этих рекомендаций сегодня кажутся  наивными, но некоторые по-прежнему полезны (особенно учитывая современное  давление на детскую психику средств  массовой коммуникации).

К сожалению, подобные исследования прекратились в конце 1930-х гг., когд; были запрещены педология  и психотехника, а социальная психология как отдель пая область психологин объявлена ненужной. В развитии отечественной  гендер ной психологии возник вынужденный  перерыв до середины 1960-х гг.

Анализ работ  отечественных психологов показывает, что в 1920-1930-х гг. на ши ученые были знакомы с зарубежными работами того же периода (в том числе i с  работами Фрейда), и направленность тех и других исследований имела  общ» черты: изучение половых различий лидеров, сексуальности девочек  и мальчиков Однако имелась и  своя специфика, причем отечественные  психологи порой oпe режали зарубежных коллег. Но подобная самобытность имела  и свои минусы. Ма лое количество исследователей и их вынужденная  дистанцированность от зару бежной науки (по идеологическим соображениям) привели  к потере связи с эти наукой, с ее достижениями. Эта черта была преодолена только в 1960-х гг.

Четвертый период (1960-1980-е  гг.) — начало широких экспериментальны исследований и появление первых теорий.

Почему возник перерыв  в отечественных исследованиях  гендерных проблем (с конца 1930-х  до конца 1960-х гг.), вполне понятно  — это произошло прежде все  го по политическим причинам. Но почему он наблюдался и за рубежом? Несмотря на начавшиеся исследования и успехи гендерной психологии, мы наблюдаем перерыв до середины XX в. В некоторых ее разделах — до 1970-х гг. (к примеру, в психологии лидерства), в некоторых — вплоть до 1990-х (психология болевых ощущений)! В источниках, которые я изучила, нет ответа на этот вопрос. Поэтому выскажу свое предположение.

Причина — влияние  движения за освобождение женщин, на этот раз — негативное. Выше уже говорилось о том, что за результатами исследований по половым различиям, за используемыми  в них методиками был установлен жесткий общественный контроль. Это  могло вызвать негативную реакцию  как в адрес женщин, которые  отличались от общепринятых норм, так  и ученых, которые изучали необычные  проблемы, в том числе связанные  с этими женщинами. Общество почувствовало  угрозу своим устоям.

Но возобновление  исследований снова связывают с  активизацией феминизма.

По данным журнала Psychological Abstracts, с 1950 по 1980 г. было опубликовано 30 тысяч работ по половым различиям (цит. по: Багрунов, 1981)! Для сравнения можно привести другую цифру: в 1974 г. Р. Стогдилл проанализировал 5 тысяч наиболее значительных научных публикаций по лидерству, и размах этих исследований произвел сильное впечатление на социальных психологов. Поэтому 30 тысяч — впечатляющая цифра.

Среди авторов многочисленных работ данного периода можно  выделить пять женщин: Мартину Хорнер, Элеонор Маккоби, Сандру Бэм, Нэнси  Ходоров и Кэрол Гиллиган. Здесь  я ограничусь только кратким перечислением  того, что они сделали, а более  подробное рассмотрение будет представлено в соответствующих разделах книги.

Элеонор Маккоби  — наверное, самое известное имя  в психологии половых различий. Начиная  с 1966 г. она опубликовала несколько  обобщающих монографий — сама и  в соавторстве с коллегами. Ее книга «Психология половых различий», созданная вместе с Кэрол Жаклин (1974 г. и более поздние переиздания; я внимательно изучила двухтомник этой книги, изданный в 1978 г.), по-прежнему является наиболее цитируемой во всем мире публикацией по гендерной психологии. Множество авторов перепроверяют  выводы, сделанные в этой книге. Позднее, в 1999 г., в своей новой монографии Маккоби употребляет термин «гендер» наряду с термином «пол». В этой книге  я также не смогла обойтись без  ссылок на произведения данного автора, правда, часто по-иному сгруппировав данные и заново их интерпретировав. И все же роль Маккоби в гендерной  психологии несравнимо велика.

В конце 1960-х гг. Мартина Хорнер предложила простое  объяснение малой успешности женщин по сравнению с мужчинами —  отсутствие у женщин мотивации —  «боязнь успеха». Работы Хорнер вызвали  широкий исследовательский и  общественный резонанс (более подробно о ее концепции и экспериментальном  изучении этого феномена будет сказано  в главе о личностных характеристиках).

Кроме экспериментов  в классическом (хорнеровском) варианте феномен боязни успеха изучался в  связи с менструальным циклом, фертильностью, сложностью учебного плана, выбранного студентами, психоаналитической теорией и женским мазохизмом. Этот феномен оказался полезен для  клинических психологов и психологов-консультантов  — были разработаны специальные  программы для его коррекции. Одна из них называется «Преодоление боязни успеха» и разработана  известным психотерапевтом Мартой Фридман, автором книги по этой теме. Используется он и специалистами  по женским конфликтам, связанным  с успешностью. Коллет Даулинг, автор  бестселлера «Комплекс Золушки», вышедшего в 1981 г., использует идею избегания  успеха, чтобы подтвердить свой тезис  о том, что женщины имеют скрытую  боязнь независимости.

Концепция Хорнер получила дальнейшее теоретическое развитие в разработке «феномена самозванца»  Паулин Кланс и Сюзанны Имс. Этот феномен обнаружен у многих интеллигентных и компетентных женщин, которые не могут наслаждаться удовольствием от достигнутого ими успеха как якобы незаслуженного. Здесь также разработаны программы психологической помощи таким успешным женщинам.

Но была предпринята  и серьезная критика этого  феномена (см. главу о личностных характеристиках).

В 1974 г. внимание гендерных  психологов переключилось на другую концепцию — Сандры Бэм. Эта концепция  касалась существования трех типов  людей с различной гендерной  идентичностью: 1) с преобладанием  фемининных характеристик, 2) с преобладанием  маскулинных характеристик и 3) «андрогинных» (тех. у кого наблюдался баланс маскулинных  и фемининных характеристик, т. е. умеренные, средние показатели — именно так  понималась андрогинность; более подробно об этом будет сказано в главе  о личностных характеристиках). Бэм  первой связала идею андрогинии с  психическим здоровьем.

Эта концепция вызвала  активность психологов — ученых и  практиков: между 1976 и 1984 гг. было проведено  более 100 исследований, в которых  варьировались переменные андрогинии и психического здоровья. Клиницисты всерьез обсуждали, как «андрогинизировать»  маскулинных и фемининных клиентов.

Позднее, после критики  ее теории (и методик), Бэм сама отказалась от нее (редкий случай в истории науки) и развила новую парадигму  — теорию гендерной схемы (см. ниже). Имя этой исследовательницы —  одно из самых известных и популярных в гендерной психологии.

И боязнь успеха, и  андрогинность — примеры попыток  объяснить женское поведение  с помощью одной переменной. Популярность этих концепций была вызвана именно их простотой и соответствием  здравому смыслу.

Более сложной является концепция Нэнси Ходоров, добившейся наибольших успехов в синтезе  психоаналитической и социологической  теорий с феминизмом. В 1978 г. она опубликовала свою работу о материнстве. По ее мнению, мать призвана подготовить мальчиков  и девочек к их гендерным ролям  в обществе и экономике. Мать по-разному  ведет себя по отношению к дочери и к сыну, и в итоге девочка  готовится к миру материнства  и семьи (материнство репродуцирует  самое себя), а мальчик становится мужчиной, который обесценивает женщину  и ориентирует себя на внешний  мир. Чтобы разорвать этот цикл у  мальчиков, Нэнси Ходоров призвала отцов принять равное участие  в воспитании детей.

Эта теория также  вызвала широкий общественный резонанс. В США развернулись национальные дебаты, усиленные требованиями предоставить женщинам возможность делать карьер}'. Многие компании были вынуждены пересмотреть свою политику, и мужчинам-работникам стали создавать условия для  выполнения отцовских функций (Powell, 1990).

В 1982 г. появилась  статья Кэрол Гиллиган «Другим голосом». Автор утверждала, что женщины  отличаются от мужчин в своем отношении  к морали, принятой в обществе. Они по-другому рассуждают, но их взгляды являются не менее зрелыми. Для женщин важны взаимоотношения с людьми, и нравственные нормы они рассматривают в этом плане. Мужчины же рассматривают моральные суждения с позиции принятых законов и непредвзятости. Они более индивидуалистичны, что соответствует индивидуалистической культуре США, поэтому данные половые различия поощряются обществом (The psychology of women: ongoing debates, 1987).

Положения Гиллиган легли в основу и других теорий — в частности, о независимой  и взаимозависимой Я-концепциях (см. ниже). Она до сих пор является одним из авторов, на которых часто  ссылаются и с которыми не только соглашаются, но и спорят те, кто  разрабатывает психологию женщины.

Таким образом, на этом этапе за рубежом было накоплено  множество эмпирических фактов и  появились первые попытки создать  концепции, которые бы их объясняли.

В отечественной  науке в конце 1960-х гг. была создана  более или менее благоприятная  атмосфера для разработки гендерной  проблематики. Огромная заслуга здесь  принадлежит Б. Г. Ананьеву, создателю  лениградско-петербургской школы  психологов. Принцип полового диморфизма был объявлен одним из основополагающих принципов психологического исследования. Б. Г. Ананьев не только организовал  эти исследования, но и дал им глубокую теоретическую оценку. Были выделены глобальные различия женщин и мужчин: более раннее созревание первых, большая стабильность женского организма и психики, большая  типичность женщин и оригинальность мужчин (более подробно см. в главах о психомоторике и ощущениях). Половой диморфизм рассматривался как общий принцип филогенеза, онтогенеза и социогенеза. До сих  пор в зарубежной гендерной психологии нет работ с таким уровнем  теоретического обобщения, несмотря на обилие экспериментальных фактов.

Неверно обеднять заслугу  этой школы, считая, что изучалась  только психофизиология. Половые различия исследовались в очень широком  спектре: от зоопсихологии (Н. А. Тих) и  психофизиологии до социальной психологии. Некоторые исследования мы подробно разбираем ниже — в главах об индивидных характеристиках, психомоторике, ощущениях (исследования А. В. Ярмоленко, Н. А. Розе, Л. А. Головей, Л. В. Саулиной, В. И. Сергеевой и др.). Остальные  я перечислю вкратце: исследовались  половые различия в психомоторике (И. Я. Круминя), реактивности организма (Г. И. Акинщикова), системах нейропсихической регуляции (Л. В. Буравцова), интеллекте (М. Д. Дворяшина, Л. А. Баранова), общении, социальной перцепции и межличностных  отношениях (А. А. Бодалев, В. Н. Куни-цына, И. С. Кон, Н. Н. Обозов и др.), производственной деятельности (Э. С. Чугу-нова, В. Н. Панферов, С. М. Михеева и др.), конформности (В. А. Лосенков).

Отдельно назовем  имя В. П. Багрунова, защитившего  кандидатскую диссертацию по половым  различиям. На большом экспериментальном  материале (касающемся сенсомоторных, интеллектуальных функций, свойств  и состояний личности) им была доказана гипотеза о более высокой видовой  изменчивости у мужчин и индивидуальной изменчивости — у женщин, а также о более гибкой реакции и чувствительности женщин к воздействию внешней среды (более подробно об этих экспериментах и о теоретических воззрениях автора речь пойдет в главах о моторике и интеллекте).

Среди исследований этого периода можно выделить изучение лидеров и руководителей  разного пола.

Группа ученых под  руководством Э. С. Чугуновой исследовала  личностные характеристики инженеров (среди которых были н руководители) разного пола и установила различие личностных структур мужчин в жешшш. Для мужчин были характерны:

высокая творческая продуктивность и экономическая  эффективность;

профессиональная  доминантность и высокая самооценка:

мотивация, связанная  с чувством долга и ориентацией  на дело, самостоятельный выбор профессии.

Структура личности женщин характеризовалась  следующими факторами:

удовлетворенности служебным положением и работой, взаимоотношениями с коллегами  и руководителями;

мотивации на взаимоотношения, выбор профессии под влиянием окружающих;

высокого технического интеллекта.

С этими глобальными  факторами были связаны другие характеристики, которые определяли своеобразие  личностных портретов мужчин и женщин.

В исследовании Т. В. Бендас были установлены половые  различия студенческих лидеров групп  разного уровня организованности. Для мужчин-лидеров были характерны:

- в высокоорганизованных  группах — эмоциональная устойчивость, высокий уровень притязаний в  области взаимоотношений;