Развитие системы налогообложения банков

    • Специальный налог на банки не будет снижать налоговую базу для расчета налога на прибыль.

    • Доходы от налога на банки будут  поступать напрямую в бюджет, а  не в специальный фонд для реструктуризации банковского сектора.

    • Возможно введение дополнительных спецналогов на финансовые институты для реструктуризации проблемных банков.

    Другие  виды специальных налогов на финансовые институты

    • Причиной введения дополнительных налогов  на финансовый сектор является значительное превышение фискальных, экономических и социальных издержек кризиса по сравнению с расходами на прямую поддержку финансового сектора.

    • Другой целью введения дополнительных спецналогов является интернализация негативных внешних эффектов, связанных с работой финансовго сектора. К таким внешним эффектам относятся:

    – Склонность к принятию повышенных рисков в процессе деятельности

    – Наличие высокого потенциала системного риска (взаимные требования финансовых институтов друг к другу формируют существенную часть их активов, широкие возможности для распространения банковской паники)

    – Наличие негативного влияния  финансового кризиса на уровень  национального благосостояния в целом по причине спада деловой активности

    • В качестве дополнительных специальных  налогов на банки могут выступать «налог на финансовые операции» (Financial Transactions Tax) и «налог на финансовую деятельность» (Financial Activities Tax) на бонусы в Великобритании и Франции.

    • В Великобритании и во Франции  налог на бонусы банковских работников введен с 9 декабря 2009 года по 5 апреля 2010 года.

    • Ставка налога составляет 50%. Налогом  облагаются все бонусы банковских служащих, превышающие 25 000 фунтов в Великобритании. Налогом облагаются только выплаты в денежной форме. Бонусы в виде акций или опционов не подпадают под данный спецналог.

    • Данный налог является временной  мерой, направленной на снижение уровня банковского риска и приведение в соответствие финансового состояния  банков и бонусных выплат сотрудникам. После завершения срока действия данного спецналога планируется  внести изменения в законодательство для усиления регулирования практики выплаты вознаграждения банковским служащим.

    • С помощью налога на бонусы планируется  собрать 2 млрд. фунтов в Великобритании и 360 млн. евро во Франции.

    • Введение налога на бонусы не привело  к значительному снижению уровня бонусных выплат сотрудникам. Банки, учитывая конкуренцию на рынке рабочей силы, предпочли сами нести большую часть затрат на выплату данного спецналога.

    Перспективы специального налогообложения банков в России

    • Как показывает опыт государственной  поддержки банковского сектора, программа субординированного кредитования в значительной степени стала

      инструментом реализации косвенной  гарантии по обязательствам кредитных организаций, контролируемых государством.

    • Режим специального налогообложения  банков в целях минимизации издержек санации для бюджета должен быть дифференцирован для государственных и частных кредитных организаций.• Налогообложение должно распространяться только на кредитные организации, оказывающие заметное влияние на системные риски. Системная значимость банка может быть определена исходя из величины налогооблагаемой базы. При этом, однако, может рассматриваться вариант добровольного участия для прочих банков.

    • Необходимость дифференциации ставок отчислений в ликвидационный фонд в зависимости от уровня рисков, принимаемых на себя банком:

    – Корректировка ставки, применяемой к сумме обязательств банка (за исключением покрытых системой страхования вкладов и государственными гарантиями) с учетом величины финансового рычага

    – Определение налоговой базы как  суммы активов, взвешенных по риску, в части не покрытой капиталом.

    Специальный налог на банки в России:

    ЗА

    • Высокие издержки санации кредитных организаций для бюджета

    • Необходимость санации системно-значимых институтов, использующих рыночные источники фондирования

    • Потребность в дополнительных инструментах воздействия на уровень риска по операциям системно-значимых банков

    • Налог может служить инструментом выравнивания конкурентных условий для разных групп банков

    • Формирование ликвидационного фонда снижает для государства остроту

    проблемы  «too big to fail»

    ПРОТИВ

    • Высокий вклад в структуру банковского сектора кредитных организаций,

    пользующихся  косвенной госгарантией

    • Проблема дифференциации ставок налога в зависимости от уровня риска по операциям банка

    • Сложность выбора критериев для определения круга банков-налогоплательщиков

    • Дополнительная нагрузка на доходную базу банков, которая в конце концов будет перенесена на потребителей

    • Также как и страхование вкладов, наличие ликвидационного фонда снижает стимулы к качественной оценке риска банков-контрагентов. 

    2.2 Специальное налогообложение банков

    В июне 2010 г. Международный валютный фонд (МВФ) представил министрам финансов стран G20 доклад, посвященный специальному налогообложению банков. Европа тоже решительно движется к спецналогам на банки. Еврокомиссар по внутреннему рынку и услугам М. Барнье 26 мая огласил намерение Европейской комиссии вынести на рассмотрение проект сбора с банков, за счет которого будут покрываться расходы на их санацию.

    Главное достоинство июньского доклада  Международного валютного фонда  состоит в том, что он основан на макрофинансовом анализе преимуществ и издержек налогов на финансовый сектор. В докладе подчеркивается: спецналоги призваны не столько наказать банки, сколько распределить во времени расходы по санации между властями (т.е. налогоплательщиками) и участниками рынка. Банки должны полностью или частично компенсировать будущие расходы на ликвидацию.

    Предложения МВФ

    Первый  вариант налога, предлагаемого МВФ, получил название вклад в поддержание  финансовой стабильности. Он представляет собой прямой налог на банковские балансы (т.е. активы). В альтернативном варианте налогооблагаемой базой выступают активы плюс внебалансовые позиции. Ставка налога может корректироваться исходя из вклада банка в системный риск. Иными словами, чем крупнее банк и чем более системообразующее значение он имеет, тем больше может быть его вклад в поддержание финансовой стабильности. Эксперты назвали его налогом на большие банки. Прогрессивная шкала налогообложения позволяет выровнять конкурентные позиции между мелкими и крупными игроками, имеющими разный эффект экономии на масштабе деятельности. Налог планируется сделать регулярным (квартальным) и, учитывая, что не только банки извлекают выгоды из финансовой стабильности, платить его должны все без исключения финансовые организации.

    Другое  предложение МВФ - налог не на активы, а на финансовые потоки. Он получил название налог на финансовую деятельность. Налогооблагаемая база представлена в трех вариантах: прибыль и зарплаты; прибыль и так называемая избыточная зарплата; избыточная зарплата и прибыль сверх рентабельности капитала в 15%. Прибыль и вознаграждение топ-менеджеров образуют, по сути, добавленную стоимость. Таким образом, налог на финансовую деятельность является не чем иным, как налогом на добавленную стоимость (НДС).

    Финансовые  услуги, как известно, повсеместно  освобождены от НДС. Модификацией финансового НДС может быть налогообложение только той части прибыли и вознаграждения, которая превышает установленный предельный порог (как это сделано в Великобритании в отношении бонусов). Правда, неясно, какую именно сумму можно считать допустимой прибылью или премией председателю правления.

    Возникают и другие технические трудности, связанные с налоговой оптимизацией. Банкам не составит труда завышать расходы и показывать нулевую прибыль, выплачивать вознаграждение сотрудникам, заключая с ними сделки по нерыночной цене или, хуже того, через производные инструменты.

    Наконец, последний вариант, заранее уступающий первым двум, - универсальный налог на финансовые операции: МВФ имеет в виду налогообложение с оборота по широкому кругу финансовых операций, включая акции, облигации, кредиты и прочие инструменты. Хотя некоторые страны G20 уже имеют опыт налогообложения отдельных финансовых операций, специалисты МВФ сомневаются в целесообразности налога на финансовые операции. С одной стороны, правительствам будет сложно договориться между собой, а с другой - он не способствует снижению системного риска и перераспределению бремени антикризисных расходов.

    Европейская фискальная инициатива

    Европейская комиссия вынесла на рассмотрение проект спецсбора с банков, за счет которого будут покрываться расходы на их санацию. Предполагается, что национальные правительства создадут сеть фондов по разрешению банковских кризисов, деятельность которых будет координироваться на уровне Евросоюза в целом. Не исключена возможность использования средств национальных фондов для помощи банкам в других странах. Главное, чтобы каждый из фондов работал по единой схеме.

    Проект  налогообложения банков был представлен на рассмотрение министров финансов и лидеров стран Европы в июне, а также участников саммита G20. Еврокомиссия намерена собирать отзывы о проекте до конца 2010 г., а со следующего года законодательные изменения могут вступить в силу.

    Несмотря  на то, что общие черты проекта в целом раскрыты, механизм работы фондов по-прежнему остается неясным. Европейская комиссия предполагает, что средства «должны быть использованы не для спасения банков, а только для упорядоченного банкротства, которое исключило бы дестабилизацию всей финансовой системы». Согласно проекту, кредиторы будут вынуждены согласиться на уменьшение выплат по принадлежащим им долговым обязательствам банка-банкрота, если для его спасения потребуются средства фонда. Это означает необходимость изменения законодательства о банкротстве и приведения его к общему виду во всем Евросоюзе.

    Неясной остается и форма налогообложения  банков. В политических кругах обсуждаются две версии: американская - предполагает введение налога на активы, т.е. размер банков, и европейская - на долговые обязательства (за вычетом депозитов и собственного капитала банков). Оценки необходимой величины фондов разнятся.

    Германия, выступающая главным инициатором  проекта, предполагает, что платежи  должны составлять около 1 млрд евро в год. По оценкам специалистов Deutsche bank, общеевропейский объем фондов достигнет 120-140 млрд евро. На взгляд МВФ, национальный фонд не может быть менее 2-4% ВВП. Франция и Великобритания считают, что платежи следует направлять в бюджет для компенсации ранее понесенных расходов на поддержку банков, а не в специальный фонд. Несмотря на многочисленные разногласия по деталям проекта, в целом европейские правительства больше склонны поддержать, нежели отвергнуть предложения Еврокомиссии.

    На  саммите G20, прошедшем в Торонто 26-27 июня 2010 г., мнения руководителей ведущих стран разделились. Великобритания, Германия, Франция и Италия выступили за увеличение налоговой нагрузки на банки. Оппозицию составили Канада, Австралия, Швейцария и Япония. Страны группы BRIC также отказались от специального налогообложения. В результате по итогам саммита было решено, что введение дополнительных налогов и сборов будет оставлено на усмотрение каждой страны. Таким образом, введение глобального унифицированного налога на банки провалилось на ранней стадии обсуждения.

    Реакция банковских кругов была смешанной, но вполне предсказуемой. Ассоциация немецких банков полностью поддержала планы  Европейской комиссии по созданию сети национальных фондов для разрешения банковских кризисов, подчеркнув необходимость установления стандартного набора критериев по всей Европе для определения базы сбора платежей, налогоплательщиков и направления использования средств. Европейская банковская федерация и Швейцарская банковская ассоциация оставили инициативу без внимания. Французская банковская федерация заявила, что налогообложение банков никак не спасет от дальнейших кризисов, более действенными мерами будут пересмотр пруденциальных требований, усиление банковского надзора и регулирования, повышение скорости надзорного реагирования. Британская банковская ассоциация согласилась с такой позицией.