Дипломатические представительства: порядок создания, функции, привилегии и иммунитеты

     В противоречии с теорией находится  тот факт, что шифровальщик, личный секретарь посла, заведующий архивом пользуются меньшим объемом иммунитетов, чем дипломат, имеющий низший ранг, - атташе. Остается открытым вопрос о том, кто именно должен определять соответствие предоставляемых иммунитетов функциям представительства, какой, собственно, объем иммунитетов необходим и достаточен для эффективного выполнения функций.

     В целом же теория функциональной необходимости  лишь объясняет, да и то не во всех случаях, предоставление того или иного иммунитета, но по существу не является юридической  основой института иммунитетов и привилегий. 

     Представительная  теория возникла еще в период абсолютизма, и с определенными модификациями применяется в настоящее время. Сначала эта теория утверждала, что посол персонифицирует особу монарха, и пользуется иммунитетами, поскольку монархи не обладают властью друг над другом.

     Определенные  видоизменения представительной теории произошли в конце XIX - начале XX века. Становится общепризнанным, что посол  олицетворяет собой не монарха, а  свое правительство или государство  и в силу принципа суверенного равенства государств пользуется иммунитетами.

     Представительная  теория является анахронизмом, несмотря на все попытки приспособить ее путем  модификации к современным условиям. Здесь дается обоснование иммунитетам  и привилегиям лишь главы дипломатического представительства. Весь остальной (особенно недипломатический) персонал, а также члены семей сотрудников представительства на основе этой теории не должны пользоваться иммунитетами, что противоречит существующей практике.

     Одним из общепризнанных принципов международного права является принцип суверенного равенства государств. На этом принципе основывается норма международного права - иммунитет государства от иностранной юрисдикции. (6) Иммунитет государства распространяется как на само государство, так и на его имущество, собственность, государственные органы.

     Дипломатическое представительство является публичным  органом государства, и в силу иммунитета государства освобождается от юрисдикции государства пребывания.

     Именно  иммунитетом аккредитующего государства, на наш взгляд, можно объяснить необходимость предоставления всех тех иммунитетов и привилегии, которыми наделено дипломатическое представительство.

     Так, дипломатическое представительство  пользуется неприкосновенностью своих  помещении. Запрещение местным властям входить в эти помещения без разрешения главы представительства объясняется в рамках предлагаемой теории тем, что в помещениях этого государственного органа действует административный правопорядок аккредитующего государства. Обязанность государства пребывания обеспечить повышенную защиту помещений от посягательств частных лиц обусловлена особой опасностью таких посягательств, которые фактически представляют собой посягательство на иностранное государство.

     Неприкосновенность архивов, официальной корреспонденции, дипломатической почты, иммунитета имущества, средств передвижения объясняются тем, что все перечисленное является государственной собственностью аккредитующего государства.

     Под налоговым иммунитетом имеется  в виду, что государства, а также их представительные органы в силу принципа суверенного равенства не могут облагать друг друга налогами и сборами.

     Таможенный  иммунитет, то есть освобождение дипломатических  грузов от таможенных пошлин, может  быть объяснен тем, что аккредитующее государство, передавая грузы одного государственного органа другому, осуществляет своего рода внутригосударственный обмен, не затрагивающий экономические интересы других государств.

     Объяснение  существующих иммунитетов и привилегий дипломатического представительства иммунитетом аккредитующего государства требует не только сохранения, но и расширения их объема. Действительно, логичным следствием предлагаемой теории явилось бы освобождение дипломатических грузов от таможенного досмотра, предоставление неприкосновенности имуществу и средствам передвижения представительства, освобождение дипломатического представительства от гражданской и административной юрисдикции государства пребывания и пр.

     При ссылке на иммунитет аккредитующего государства отпадает необходимость в подчеркивании представительного характера дипломатического представительства; исполнение дипломатическим представительством наряду с другими и представительской функции будет лишь указывать на специфику дипломатического представительства, не играющую какой-либо роли в обосновании необходимости предоставления иммунитетов и привилегий. В таком случае иммунитетом государства могут быть объяснены иммунитеты и привилегии таких его органов, как консульства, торговые представительства, постоянные представительства при международных организациях и др. 

     Предложенные  положения могут явиться основой  теории, которую можно условно  назвать теорией суверенного  иммунитета государств, поскольку именно этим иммунитетом обосновываются дипломатические  иммунитеты и привилегии, и которая привлекательна своей простотой и удобством применения. Она позволит дать единое обоснование иммунитетов и привилегий всех зарубежных органов внешних сношений государства, в то время как современная доктрина пытается дать такое обоснование применительно к тем или иным органам в различных отраслях международного права.

     Предлагаемое  теоретическое обоснование объясняет  и необходимость предоставления иммунитетов и привилегий сотрудникам  дипломатического представительства, которые должны рассматриваться как работники государственного учреждения и в силу этого освобождаться от юрисдикции иностранного государства.

     Строго  говоря, иммунитеты предоставляются  не сотрудникам дипломатического представительства, а аккредитующему государству в отношении его работников за границей. Подтверждением этому служит положение п. 2 ст. 32 Конвенции, которым устанавливается, что от иммунитетов сотрудников дипломатического представительства может отказаться лишь аккредитующее государство, но не они сами. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     V. ОСНОВНЫЕ ИММУНИТЕТЫ  И ПРИВИЛЕГИИ ПЕРСОНАЛА

          ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ. 
 

     Личная  неприкосновенность является фундаментальным  принципом и основой группы привилегий и иммунитетов дипломатического персонала представительств. Она выражается прежде всего в том, что дипломаты не могут быть подвергнуты аресту или задержанию в какой-либо форме. 

     5.1   ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛ. 

     Работники дипломатического представительства именуемые как дипломатический персонал, пользуются определенными иммунитетами (изъятиями из-под юрисдикции государства пребывания) и привилегиями, то есть льготами, преимуществами, которые обычным иностранцам не предоставляются. В полном объеме иммунитеты и привилегии предоставляются членам дипломатического персонала и членам их семей. Именно их иммунитеты и привилегии являются дипломатическими в точном значении этого слова. Иммунитеты и привилегии предоставляются не для личных выгод, а с целью создать максимально благоприятные условия для осуществления функции дипломатического представительства. Кроме того, их юридическая природа обосновывается тем, что одно суверенное государство не может подчиняться власти другого, а дипломатическое представительство и его дипломатический персонал олицетворяют именно государство. 

     5.1.1 Личная неприкосновенность. 

     Иммунитет от уголовной юрисдикции страны пребывания у них абсолютный. В этом и состоит  основное отличие личной неприкосновенности дипломатов от известного всем современным  государствам конституционного принципа неприкосновенности личности, при котором арест или задержание все же возможны при строгом соблюдении предусмотренных законом оснований. У дипломатов действует иное положение.

       Как отмечают Джон Вуд и  Жан Серре, "неприкосновенность  дипломатического агента гарантирует ему защиту в любых обстоятельствах... Даже если он занимается деятельностью, затрагивающей достоинство главы государства, при котором он аккредитован, к нему не могут быть применены меры, которые бы нанесли ущерб ему лично. Однако государство имеет в своем распоряжении средства защиты собственных интересов, такие, как требование отзыва дипломатического агента или его выдворение".   (7)

     Последнее замечание, отражающее общепризнанное в доктрине и практике государств положение, вполне очевидно и едва ли нуждается в комментариях. Гораздо важнее было бы упомянуть о том, что государство пребывания вправе при определенных условиях использовать и такие средства защиты своих интересов, как временное задержание (без заключения под стражу!) иностранного дипломата для предотвращения или ликвидации вредных последствий готовящегося или уже совершенного им серьезного нарушения законов и правил страны пребывания.

     На  допустимость такого обращения с  дипломатами указывают некоторые  авторы работ по международному праву.  (8)

       Комиссия международного права  ООН, готовя проект конвенции  о дипломатических сношениях  и иммунитетах, в комментарии  к ст. 27 окончательного проекта также отметила в своем толковании принципа личной неприкосновенности, что он, в частности, "... не исключает в отношении дипломатического агента ни мер самообороны, ни, при исключительных обстоятельствах, мер по предупреждению совершения им преступлений или проступков".

     Таким образом, личная неприкосновенность дипломата  в указанном выше смысле (т. е. в  смысле возможности временного его  задержания в порядке превентивной меры) не является абсолютной - в отличие  от иммунитета от уголовной юрисдикции, который, как уже отмечалось, носит абсолютный характер.

     Тем не менее Комиссия международного права, а затем и созванная под  эгидой ООН в Вене в 1961 г. конференция  по дипломатическим сношениям и  иммунитетам вполне справедливо  исходили из того, что акцентировать внимание нужно на правиле, каковым является сам принцип личной неприкосновенности, а не на исключениях из него, возможных только в чрезвычайно редких в практике случаях. И тот факт, что текст самой Конвенции уже не содержит никаких оговорок по этому поводу, несомненно, укрепляет принцип личной неприкосновенности дипломатических агентов как основную юридическую гарантию нормальной и беспрепятственной деятельности дипломатов в стране пребывания.

     В то же время недопустимость задержания в определенной степени обеспечивает безопасность тех дипломатов, которые занимаются незаконной деятельностью в государстве пребывания, и серьезно ограничивает возможности местных правоохранительных органов по ее пресечению.

     В связи с этим в практике всех стран  в качестве одного из наиболее действенных способов пресечения подобного рода деятельности применяется захват с поличным. Как отмечал французский юрист Ф. Кайе, государство пребывания стремится мотивировать свои действия и предоставить доказательства виновности иностранного дипломата, с тем чтобы избежать межгосударственных осложнений, а поимка с поличным, если характер правонарушения очевиден, рассматривается в уголовном процессе различных государств как особенный случай, обеспечивающий быстрое и эффективное рассмотрение дел. (9)  Однако, несмотря на явно преступный характер действий захваченного с поличным дипломата, аккредитующее государство нередко прибегает к ответным мерам. В связи с этим возникает необходимость обоснования соответствия действий местных властей нормам международного права.

     Сложность рассматриваемого вопроса заключается  в следующем. Хотя при захвате  с поличным не производится юридического оформления задержания дипломата в  уголовном или административном порядке, однако дипломат в течение  определенного времени (иногда до нескольких часов) физически задерживается. В то же время понятие "личная неприкосновенность" означает, в частности, освобождение дипломата "от ареста или задержания в какой бы то ни было форме". Совместим ли захват с поличным с личной неприкосновенностью дипломата? Подробно этот вопрос исследовался в многочисленных работах зарубежных авторов, особенно написанных до принятия Конвенции. Обобщив их высказывания, Д.Б. Левин приводит три случая, когда государство пребывания не несет ответственности за нарушение личной неприкосновенности дипломатов:

1. Если  такие действия совершены в  порядке необходимой самообороны  против дипломата.

2. Если  дипломат своими действиями сам  подвергает себя риску (например, если он вызывает кого-либо  на дуэль или посещает непристойные места).

3. Когда  лицо, совершившее посягательство  на дипломата, не знало об  официальном положении последнего  (10).

     Зарубежные  авторы, учитывая положения Конвенции, единодушно высказываются о том, что из принципа личной неприкосновенности могут быть сделаны, по крайней мере, два исключения: