Саморегулирование средств массовой информации. Опыт Британии и России: сравнение

Университет Российской Академии Образования

Нижегородский филиал

Факультет журналистики

 

 

Курсовая работа по дисциплине

«Основы журналистской деятельности»

на тему:

«Саморегулирование средств массовой информации. Опыт Британии и России: сравнение»

 

 

Курасову работу выполнила

Студентка 3 курса

Группа ж-114о

Коваль Д. Д.

Научный руководитель

Евстропова Т. Л.

 

Нижний Новгород 2014 год

 

Содержание

Введение

Глава 1 Общие сведения и понятия

1. Понятие СМИ как социального института общества
2. Понятие саморегулирования СМИ. Виды саморегулирования.

Глава 2 Саморегулирование в разных странах мира

2.1 Саморегулирование СМИ  в России

2.2 Опыт местного саморегулирования: Нижегородская область

2.3 Саморегулирование СМИ в Англии

Глава 3 Сравнение характеристик саморегулирования России и Англии

Заключение

Список используемой литературы

Приложение

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Взаимодействие общества и СМИ – это предмет обсуждения уже многие годы. Сегодня считается, что СМИ являются «голосом народа», выражают его заботы, предоставляют разнообразную и достоверную информацию. Как сказал Уил Роджерс1, хорошая газета – это «нация, разговаривающая сама с собой». Очевидно, что это невозможно без того, чтобы сами работники СМИ осознали важность этих задач и добровольно и активно участвовали в их решении.

За пределами нашей страны круг, весьма значимых для формирования культуры свободы массовой информации, саморегулируемых структур СМИ достаточно широк и разнообразен.

В качестве адекватной реакции на эту всепоглощающую тенденцию роста числа информационных споров в мире повсеместно возникают специфические структуры, обладающие специальными информационно-правовыми и\или информационно-этическими полномочиями. Цель добровольного ограничения свободы прессы – определить и укрепить этические нормы журналистики.

Здесь весьма интересен опыт Великобритании, где такого рода структуры имеют особо разветвленный и четко выраженный специализированный характер.

Само понятие саморегулирования в средствах массовой информации в России появилось недавно, поскольку в СССР регуляция СМИ происходила под контролем государства, проще говоря, существовала цензура. Два десятилетия свободы слова в нашей стране показали, что добиться профессионализма и качественной работы средств массовой информации можно не только извне — со стороны общества и государства, но и путем их саморегулирования.

Целью данной работы является исследование системы саморегулирования, как механизма обеспечения свободы массовой информации и соблюдения прав человека.

В этом исследовании ставятся следующие задачи:

1. Изучение способов разрешения информационных споров
2. Рассмотрения развития института саморегулирования в России
3. Исследование развития института саморегулирования в Англии
4. Сравнение характеристик из 2 и 3 пункта исследования

Объектом исследования является институт саморегулирования, а предметом Британский и Российский опыт.

В работе использовались такие методы работы как: интернет ресурсы, изучение научной литературы и наблюдение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1 Общие сведения и понятия

1. Понятие СМИ как социального института общества

Средства массовой информации (СМИ) — до сих пор наиболее употребительное (по сравнению с терминами "средство массовой коммуникации" и "масс-медиа") в Российской Федерации обозначение средств повседневной практики сбора, обработки и распространения информации, предназначенной для массовых аудиторий2.

В Российской Федерации под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием)3.

Термин "средства массовой информации" появился относительно недавно и отражает не просто терминологическую, но и определенную социальную эволюцию. Каждое из слов этого термина несет определенную смысловую нагрузку.

Информация. Вне зависимости от того, как определяется данное понятие - как мера организации , как снятая неопределенность или как отраженное разнообразие , - оно призвано зафиксировать главное: отображение элементов одного множества в другом (тексте, картинке и пр.). Информация - отображение и, следовательно, та или иная версия (социального) мира. При этом информация актуализируется только в том случае, когда облекается в определенную форму и, таким образом, интерпретируется.

Массовость фиксирует взаимодействие массовидных субъектов: газетная статья или телепередача обращена не к каждому в отдельности, но ко всем сразу. Это придает коммуникации и информации особый характер - "сжатость", "свернутость", "упакованность", предполагает потерю определенных информационных нюансов, вместе с тем - неэлитарность и общедоступность. Вместе с тем "массовость" характеризует корпоративный характер производства информации.

Коммуникация и информирование могут носить непосредственный (ситуация общения двух людей) и опосредованный характер. Когда говорят о СМИ, то имеют в виду особых посредников, появление которых стало возможным лишь на определенном этапе общественного развития. Эти технические посредники иногда именуются "коммуникативными" средствами (пресса, радио, телевидение, Интернет, многоканальная связь и пр.). Таким образом, СМИ (или масс-медиа) - это не просто канал сообщения, беспристрастно передающий сообщение, но именно посредник, medium, преломляющий, интерпретирующий и окрашивающий информацию (как в известной формуле Маклюэна "the medium is the message" - посредник суть сообщение). Едва ли случайно термин "информация" в данном словосочетании нередко заменяется термином "коммуникация". Это связано с увеличением интерактивного, воспитательного и пропагандистского потенциала масс-медиа. СМИ не просто информируют, но осуществляют социально-преобразовательную функцию. Этим определяется специфичность СМИ в информационном пространстве в частности и в обществе в целом.

В современном обществе, по определению белорусских исследователей В. Воробьева и Е. Дмитриева, "журналистика стала многомерным экономическим, социально-политическим и культурным явлением, которое одновременно выступает как:

1) социальный институт;

2) система специальных, теоретических  и прикладных знаний;

3) совокупность средств  и приемов массовой информации;

4) профессиональная деятельность  творческого характера;

5) институт политической  системы общества"4.

В свою очередь, отметим, что журналистика как социальный институт - это своеобразная форма человеческой деятельности, основанной на четко разработанной мировоззренческой парадигме, системе правил и норм, а также развитом социальном контроле за их исполнением".

Исходя из сказанного, можно определить СМИ как многофункциональный социально-политический институт, действующий через систему относительно локальных реализаторов (средств) информации и характеризующийся:

1) обращенностью к массовой  аудитории и общедоступностью;

2) корпоративным характером  производства и распространения  информации;

3) социально-преобразовательным  потенциалом.

Итак, система СМИ определяется посредством нижеследующих характеристик:

- информативная насыщенность;

- публичность, т.е. неограниченный  и надперсональный круг потребителей;

- наличие специальных, технических  приборов, аппаратуры для передачи  сообщений;

- непрямое, разделенное в  пространстве и во времени  взаимодействие коммуникационных  партнеров;

- однонаправленность взаимодействия от коммуникатора к реципиенту, ограниченность обратной связи;

- непостоянный и рассредоточенный  тип аудитории, которая образуется  от случая к случаю в результате  концентрации общего внимания  на том или ином сообщении (статья, радио- или телепередача, пр.).

Исходя из технических способов распространения информации и налагаемых этими способами ограничений, СМИ можно рассматривать как систему, состоящую из трех основных подсистем:

1) пресса (печать) - средства  распространения информации с  помощью печатного воспроизведения  текста и изображения;

2) радио - передача звуковой  информации с помощью электромагнитных  волн;

3) телевидение - передачи  звуковой и видеоинформации с  помощью электромагнитных волн.

Фактически под определение "СМИ" подходит и Интернет, хотя законодательство большинства стран его к таковым не относит. Так, к примеру, Закон Республики Беларусь "О печати и других средствах массовой информации" дает следующее определение "СМИ": "Под средством массовой информации имеются в виду периодическое печатное издание, телерадиоорганизация, радио-, теле-, видео-, кинохроникальная программа, другая форма (способ) периодического распространения массовой информации" . Таким образом, интернет-издания не упоминаются в Законе "О печати", хотя по своим формальным признакам ("периодическое распространение массовой информации") попадают в категорию СМИ. Интернет можно рассматривать как медиа-среду, аналогичную телевидению, радио и прессе. Под интернет-СМИ (e-media), согласно определению белорусского исследователя С. Дубовика, понимается "форма систематичного и регулярного распространения информации средствами сетевых мультимедийных технологий" .Следует иметь в виду, что сегодня многие обычные ("оффлайновые") СМИ имеют свои представительства в Интернете ("онлайновые" версии").

СМИ обладают различными возможностями и силой воздействия, которые зависят прежде всего от способа их восприятия реципиентами.

Учитывая, что СМИ являются одним из основных инструментов коммуникации (которую можно также понимать в качестве синонима "информации"), в том числе политической коммуникации, она играет огромную роль в политической системе общества.

 

2. Понятие саморегулирования СМИ. Виды саморегулирования.

Саморегулирование в средствах массовой информации – один из важнейших элементов существования демократического общества. Его основная функция – обеспечение ответственности СМИ перед обществом. Главным инструментом этой ответственности являются этические стандарты профессии и создание механизмов контроля за их исполнением.

Первые институты саморегулирования СМИ возникли еще в начале XX века. Ими стали этический кодекс и совет по прессе. Однако система саморегулирования СМИ сложилась уже после Второй мировой войны благодаря докладу так называемой Комиссии Хатчинса, работавшей в США в середине 1940-х годов. В докладе определялись главные принципы ответственности прессы, которые легли в основу системы саморегулирования СМИ в мире.

Создание системы саморегулирования СМИ несет пользу всем сторонам общественно-социальных и политических отношений. Медиаиндустрия (система, включающая все субъекты деятельности в сфере массовой информации и объединяющая все сегменты этого рынка — прессу, телевидение и радиовещание, Интернет-СМИ и т.д.) получает понятную и пригодную к применению систему кодифицированных норм профессиональной этики, а также компетентную помощь в разрешении информационных конфликтов; саморегулирование ведет также к повышению качества журналистских материалов, а значит, и к повышению доверия общества к СМИ, изменению понимания места журналистики в обществе, что в свою очередь является одним из важнейших условий успешной защиты массмедиа от внешнего давления со стороны органов государственной власти, крупного бизнеса и других заинтересованных в использовании широких возможностей СМИ субъектов. Большее уважение в журналистике со стороны общества ведет и к росту популярности СМИ и их экономической эффективности. Гражданское общество получает доступ к быстрым и дешевым механизмам удовлетворения жалоб и разрешения споров, возникающих в информационной сфере. Через систему саморегулирования СМИ общество реализует часть своих прав в сфере получения и распространения информации, таких как, например, право получать достоверную информацию, быть услышанным или право на ответ. С введением системы саморегулирования СМИ государство получает возможность передать часть своих контрольных функций медиаиндустрии, что приводит к экономии административных и материальных ресурсов.

Важную роль приобретает саморегулирование СМИ в обществах, ставших на путь демократических преобразований. В таких странах система саморегулирования СМИ выступает одним из механизмов становления гражданского общества и его основных демократических институтов, вместе с тем выполняя важную функцию объединения журналистов вокруг общих принципов профессии.

Характер саморегулирования СМИ зависит от ряда факторов, в том числе от формы государственного правления, степени развития демократических институтов, культурно-исторических, нравственных и других особенностей конкретного общества и государства. Эти условия и являются, на наш взгляд, первопричинами существования “законодательного саморегулирования”, либо добровольного саморегулирования СМИ. Даже если проследить историю становления и развития добровольных органов саморегулирования СМИ в развитых демократических государствах Западной Европы, можно заметить, что на конфликтных этапах взаимоотношений общества и СМИ определяющую роль в стабилизации ситуаций сыграло именно государство. Кроме того, можно привести в качестве примера Великобританию и США, в которых демократические институты сложились гораздо раньше европейских, однако родиной добровольного саморегулирования СМИ является именно континентальная Европа.