Роль средств массовой информации в современном России

Роль средств массовой информации в современном России

Выполнено: 18.01.2012

Оглавление

Введение

Актуальность темы. Сегодня граждане нашей страны в наибольшей степени обеспокоены выпусками новостей и программ на телевизионных каналах и радиостанциях. СМИ стараются отразить определенные акценты в новостях, выгодные тем или иным политическим силам, задать удобные вопросы в интервью с политическими лидерами, лоббировать ту или иную акцию, внести определенные психологические настроения, а подчас, и вовсе создать панику.Финансовый кризис вскрыл и показал, насколько сегодня  СМИ зависят от  органов государственной власти и властных структур, от той политики, которую данные органы осуществляют.

Актуальность исследования коммуникативного аспекта продиктована, прежде всего, изменением значения коммуникативных процессов и технологий в различных общественных сферах, развитием средств коммуникации, так называемым «взрывом коммуникации». Всеобщие процессы технологизации и автоматизации человеческой деятельности обусловили смещение центра тяжести с области производства на управленческую среду. Научно-технический прогресс, позволивший реализовать массовое тиражирование больших объемов вербальной, образной и музыкальной информации, обусловил изменения коммуникативного механизма общества. Конструирование семиотических, знаковых и языковых средств позволило открыть горизонты для искусственно-технического отношения к коммуникации, создания новых ее форм, в том числе массовой коммуникации.

Цель исследования: рассмотреть роль средств массовой информации в современной России

Задачи исследования:

- рассмотреть роль СМИ в российском  гражданском обществе;

- изучить средства массовой информации как средство политической и культурной манипуляции в рамках трех вопросов: СМИ  манипулировании личностью, средства массовой информации в системе культурных предпочтений молодежи, роль СМИ  в политической социализации личности.

1.Роль СМИ в российском гражданском обществе

1.1 Роль СМИ в  развитии принципов гражданского общества

Процессы политической интеграции и модернизации политической системы России актуализируют идею становления гражданского общества. Основные формы его существования и перспективы развития составляют проблемное поле современной политической науки. Проблема гражданского общества выходит за рамки исключительно теоретического исследования и предполагает изучение реальности. Ниже анализируются возможности института масс-медиа как механизма согласования государственных, общественных, частных интересов и достижения общественного консенсуса в процессе построения гражданского общества. Российская научная рефлексия последнего периода концентрируется на эволюции общественных отношений, связанной с развитием коммуникаций.1

По определению Д.В. Ольшанского, массовая коммуникация – это особая среда формирования, распространения и функционирования социально-значимой информации, целями которой является воздействие на социальные группы и отдельные личности. Интеграционные процессы в сфере технологии, политики, экономики и культуры обусловили приоритет массового вида социальной коммуникации. Если общая коммуникативная модель имеет трехзвенную структуру: коммуникатор – сообщение – реципиент, то в массовой коммуникации сообщение не имеет конкретного адресата, поскольку посредством СМИ информация найдет своего потребителя в любом случае. В данных отношениях коммуникатор играет активную роль и может создавать виртуальную реальность для аудитории либо создавать ощущение утраты реальности. Отношения между аудиторией и СМИ выстраиваются по сценарию введения в зависимость. С одной стороны, существует объективная заинтересованность масс-медиа в слушателях, зрителях, читателях, с другой стороны, СМИ – главный источник информации для основной массы населения. Общество, состоящее из слоев, классов, страт, создает некие коммуникационные коды. Единство кодов различных социальных групп обеспечивает эффективность коммуникации. СМИ выполняют функцию раскодировки среды, «поскольку медиа-система настолько гибка, что адаптирована для послания любого сообщения любой аудитории».

Таким образом, возможность влияния на неограниченную аудиторию и управления ею, минимизация затрат по передаче информации и оперативное реагирование на любое событие, произошедшее в мире, предопределили активное использование средств массовой коммуникации (СМК) экономическими и политическими акторами. Исследуя возможности СМК и, в частности, их значение в сфере управления общественными процессами, представляется необходимым оценка эффективности их деятельности в процессе регуляции взаимоотношений в системе «государство – общество». От качества символического пространства зависит развитие гражданского общества и обеспечение возможности построения конструктивного диалога его структур и институтов с властью. В связи с этим одной из приоритетных функций СМК и основных векторов общественного участия масс-медиа на современном этапе должна быть интеграция, т.е. формирование социума (массы) как субъекта социального действия, повышение его общественно-политической активности.2

Социальная природа института СМК такова, что они представляют собой мобильную и универсальную систему регуляции жизни социума. Влияние масс-медиа на процесс социализации можно проследить, проанализировав модальность информации, подаваемой в СМИ. На сегодняшний день, наибольший объем (80 % в центральной прессе и 80 % – в региональной) занимают информационные факты, ориентированные на реальные события, имеющиеся в действительности( что, кстати, не всегда является таковым); 10-15 % как общероссийских, так и региональных материалов закреплены за вероятными и возможными событиями (планы, обещания, перспективы); и 5 % статей в центральных и местных изданиях, соответственно, интерпретируют положения о должном и необходимом (к ним относятся обязательства и рекомендации). Полученные результаты, с одной стороны, объективны, поскольку масс-медиа являются средствами оперативного и злободневного освещения событий. С другой стороны, невысокий процент материалов, аккумулирующих планы, решения, обязательства, рекомендации, говорит либо о недостаточном профессионализме политика в области управления различными общественными процессами, либо об умышленном сокрытии части информации во избежание последующей ответственности, либо о сокрытии информации самим источником СМИ.3

Ответственность как философско-социологическая категория отражает характер взаимоотношений субъектов с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований. В реальности подобные требования не сформулированы. В массовом сознании ответственность носит патерналистский оттенок и сводится к заботе, благотворительности со стороны государства, корпораций и т.д. Отсутствие четких критериев ответственности и ее персонификации позволяют акторам не выходить за минимальные, законодательно определенные рамки регулирования общественных отношений. Коммуникатора или заказчика интересует, прежде всего, результат, который воплощается в удовлетворении собственных потребностей. Этика оказывается за рамками коммуникативного процесса и уступает место материальной выгоде. В качестве иллюстрации данного тезиса выступает, в частности, феномен социальной рекламы. Социальная реклама является одним из коммуникативных инструментов формирования в обществе моделей поведения. Благодаря выполняемым функциям, а именно, способности привлечь внимание к социальным проблемам и ориентации на общечеловеческие ценности, социальная реклама становится неким универсальным феноменом в становлении и развитии гражданского общества. Этим обстоятельством диктуется повышенный спрос на социальную рекламу со стороны общества: последние изменения рекламного законодательства касаются установления минимального количества рекламного времени и затрат из бюджета на размещение социальной рекламы. Однако коммерциализация публичной сферы может вызвать негативные последствия, дискредитировав имидж института социальной рекламы в глазах общества, поскольку она используется как средство манипуляции в интересах политических и коммерческих заказчиков. Информационное общество меняет ощущение и восприятие мира, на основе которых формируются взгляды человека. «Информация – это не просто еще одна характеристика общества, это качественное изменение всей среды обитания человека».3 Но, самое главное, это состояние сознания людей в целом. Их внутренняя культура и образ жизни, который из этого следует.

Поток информации, обрушивающийся на современную аудиторию, столь разнообразен, насыщен и хаотичен, что не позволяет реципиентам систематизировать и глубоко осмыслить ее. Для упрощения потребления информации внимание участников концентрируется на отдельных фрагментах подаваемого материала. Это могут быть призывные заголовки, краткие эссе и аннотации, сопровождающие материал, манипуляция цветом, шрифтами и т.д. В результате посредством коммуникационных каналов в аудиторию поступают уже готовые клеше, схемы, алгоритмы поведения, что, в свою очередь, облегчает восприятие, поскольку не требует переосмысления. Подобные тенденции мы можем наблюдать и в других сферах, например, в системе образования, где превалируют Интернет, учебники, краткие пособия и словари, содержащие концентрат научных знаний и ограничивающие возможность глубинного анализа. Развитие электронных СМИ, сетевых коммуникаций, повсеместный переход на цифровые стандарты, кодировка и раскодировка информации формируют своеобразное «цифровое» массовое сознание. Особенностью данного процесса является то, что человек не стремится что-либо познать, осмыслить, проанализировать. Потребностью для него выступает простой сбор различной информации, при том, в абсолютно сжатом, концентрированном виде. Происходит сращивание категорий «знание» и «информированность», «осведомленность». Учитывая обилие информационных потоков, многие из которых служат фоном или семантическим шумом, необходимая информация либо забывается, либо остается невостребованной. Отсутствие необходимой фильтрации поступающих сведений, их логического и критического осмысления препятствует формированию собственных позиций и взглядов человека.4

Данное обстоятельство негативно сказывается на развитии в каждом гражданине страны личностных и морально-нравственных качеств. Дефицит гражданской сознательности и морали в обществе является признаком слабости и недоразвитости общества, а следовательно, и неразвитости социально-организованных, образовательных структур. Контент-анализ материалов, представленных в федеральных и региональных СМИ, показывает, что акторы используют коммуникационные каналы исключительно в собственных интересах. В масс-медиа генерируются и циркулируют доминирующие трактовки происходящих событий, наблюдается повышенное внимание к представителям истеблишмента. В результате коммуникация приобретает асимметричный характер, а общественная дискуссия перерастает в монолог, сужая тем самым возможность выбора для участников коммуникативного процесса.5

1.2 СМИ в формировании политической культуры населения России

Построение демократического государства не может быть ограничено только созданием совокупности демократических институтов и норм. Они приобретают смысл и необходимую устойчивость в контексте существующей политической культуры, т.е. ценностно-нормативного измерения, влияющего на политическое поведение. Современная политическая и правовая культура России инвалидирована фрагментарностью, поскольку в обществе отсутствуют единая система ценностей, согласованные процедуры разрешения конфликтов и достаточно велика доля государственного вмешательства в различные сферы деятельности.6

Большинство российского населения (56 %) разделяет пассивную культуру, или культуру наблюдателей, которая характеризуется высоким уровнем интереса к политическим процессам и низким уровнем участия в политических акциях/мероприятиях. Для сравнения, в цивилизованных демократических государствах к данному типу культуры относится 2–6 % населения. Оценка роли СМИ в процессе формирования политической культуры неоднозначна.7 В современном обществе функционирование масс-медиа определяется потребностями рынка, поскольку экономика доминирует над этикой и культурой. Анализ медиа-материалов показывает, что центральная пресса уделяет больше внимания внутренней и внешней политике (25 % от общего числа материалов), а также социальному обеспечению, образованию, здравоохранению и спорту (20 %). На страницах региональной прессы превалирует информация, ориентированная исключительно на потребительские интересы читателя (экономические новости – 20 %) и сенсации (криминал, чрезвычайные ситуации – 25 %). Но, это якобы статистические данные. На практике же все обстоит иначе.  В СМИ идет засилье криминала и пропаганды насилия и разврата. Поскольку, как считают многие управленцы и руководителей каналов именно это и покупает зритель. Но, зрителю даже не дают шанса выбирать! В силу этого информационные материалы, имеющие развлекательно-сенсационную направленность, формируют и закрепляют в обществе идеологию потребления и тенденцию к деградации общества, что разрушает оптимизации таких категорий, как гражданский долг, ответственность, патриотизм и нравственность. Центральная пресса, в свою очередь, размещая сведения, вообще перестала рассматривать читателя даже как члена определенной социальной группы, более широкой общности (этому посвящены разделы о политике, религии, социальной сфере). Пресса просто пичкает каждого в отдельности и всех вместе взятых граждан комбикормом из информационного мусора. И поскольку рычаги влияния  и авторитета находятся в центральных СМИ, то, следовательно, именно эта общероссийская пресса в большей степени, нежели региональная, является средством концентрации  и потребления. Однако проведенный параллельно с контент-анализом прессы социологический опрос показал, что читатели доверяют, главным образом, местными изданиям, считая их новости наиболее актуальными и объективными, что снижает силу воздействия центральных газет. В целом можно констатировать, что уровень доверия к СМИ резко снижается.

Рассматривая прессу в качестве средства оперативного реагирования на происходящие явления и события, нельзя не исключить из поля зрения такую важную функцию СМК, как установление связи времен. И в этом проявляются ее патриотические качества. СМИ формируют память социальной системы, поэтому должны содержать информацию о событиях не только современного периода, но также прошлого и будущего времени. Результаты контент-анализа дают основания для следующей гипотезы: центральные и региональные газеты в большей степени ориентируются на современный ритм социума, и связи с историческим опытом ощущаются ими как менее существенные. СМИ, как правило, фиксируют симультанность, т.е. то, что происходит в данный момент (70–73 % материалов). Они рассматривают свою аудиторию как общность, организованную только в пространстве. Осознание же индивидом/группой таких категорий, как «патриотизм», «Родина», «история», «народ», возможно, на наш взгляд, исключительно при поддержании неразрывной связи настоящего с прошлым.

В результате отказа от социализации цели, т.е. согласования и приведения в соответствие политики, проводимой властными структурами, с интересами социума, страдает и система государственного управления, и пространство самоорганизации. Невозможность публичного обсуждения стратегий развития государства лишает субъекта управления таких качеств, как гибкость и адаптивность, а следовательно, и поддержки проводимых реформ со стороны населения. Подобные приемы, исключающие обратную связь, способствуют конструкции общества, лишенного видимого социально-политического разнообразия.8

Гражданские инициативы, рассчитанные на привлечение максимально возможного внимания общественности к политическим, экономическим и социальным проблемам, позволяют более полно использовать демократические права каждому члену общества и оказывать давление на муниципальные, региональные и центральные органы власти. Массированный информационный поток, обрушившийся на российскую общественность, не исключает информационного дефицита. Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что масс-медиа слабо освещают деятельность общественных институтов, их успехи, достижения и трудности. Это не позволяет населению адекватно оценить значение, основные формы и функции такой категории, как гражданское общество. 9

Таким образом, власти, контролирующие большинство масс-медиа, ответственны за невозможность общества осознать свою значимость и самоорганизоваться для решения жизненно важных проблем. Более того, мы можем говорить о сознательном (со стороны власти) завуалировании, размытии образа гражданского общества в целях не допустить создания влиятельной политической и социальной силы, поскольку глубинные интервью с представителями государственных структур и масс-медиа продемонстрировали четкое понимание ими необходимости популяризации политических решений и организации общественных дискуссий по наиболее важным государственным вопросам.10