Институциональные основы и механизм государственного управления в США

     •развитие «превентивного» менеджмента, направленного  на предотвращение административных проблем;

     • предоставление служащим большей свободы  действий в выполнении своей работы при одновременном усилении ответственности за ее результаты [7, с.163].

     Формирование  правительства, ориентированного на исполнение, предполагает использование горизонтальной структуры его организации. Один из новых многообещающих подходов — географический. Традиционно государственное управление было организовано по отраслям (сельское хозяйство, здравоохранение, торговля, оборона и т.д.). Современные эксперты считают, что организация управления по географическим районам сфокусирует ресурсы государства на конкретных потребностях местного населения. Таким образом, в новой модели административного управления связь между ведомствами должна выстраиваться по горизонтали, а не по вертикали, т.е. административные иерархии исключаются [8, с.182].

     Реформаторы планируют создать интегрированную  систему компьютерной связи между  федеральным, городским и местным  правительствами. В ряде штатов уже  начали решать проблему создания электронного государственного управления, но даже оптимисты утверждают, что для  этого понадобится как минимум  лет десять.

       Стремление реформаторов использовать  ИТ дало ряд положительных результатов: правительство постаралось связать все звенья воедино; новый подход научил управленцев думать перспективно — смотреть сверху, как реформа оказывает влияние на каждый отдел в структуре управления.

     Еще одним новшеством в системе государственного управления стала Программа измерения эффективности работы правительства. Эксперты предупреждают, что эту программу нельзя рассматривать просто как способ измерения результатов деятельности. Измерение эффективности направлено на улучшение связей между государственными структурами и определение ключевых мероприятий, необходимых для решения проблем. Эта программа предполагает, что управление будет гораздо эффективнее, когда топ - менеджеры сконцентрируются на том, как повысить свою работоспособность [4].

     Один  из предлагаемых способов — это  подсчет количества и качества улучшенных услуг. Другой — подсчет количества и качества результатов реформирования. Например, можно оценивать работу курсов повышения квалификации по тому, сколько человек они обучили. Но есть и другой способ оценивать  их деятельность: исходя из новых должностных  окладов работников, которых они  обучили, и их положения на карьерной  лестнице.

     Американская  модель измерения эффективности  работы администрации достаточно интересна. Кеттл подчеркивает, что в программе оценки эффективности работы администрации законодательная власть (конгресс) — последнее звено при измерении эффективности государственного управления. Во-первых, парламентарии более четко представляют необходимые изменения в сфере управления. Во-вторых, участвуя в оценке эффективности работы правительства, конгресс становится более ответственным за формулировку целей, которые ведут к конечному результату. Кеттл уверен: процесс измерения эффективности работы правительства слишком важен, чтобы полностью доверить его только административной власти.

     Измерение эффективности работы администрации  имеет также политическое значение. Самая большая ловушка при  измерении эффективности работы — это заблудиться в бесконечном  мире измерений. Нельзя, чтобы измерение  эффективности работы стало конечным пунктом в политике реформ. Оно  эффективно только для освещения  работы администрации и своевременного исправления плохого функционирования отдельных учреждений.

     Вместе  с тем Кеттл отмечает, что реформаторы во главе с Гором в первые пять лет не смогли выполнить то, что обещали. Прежде всего им не удалось четко ответить на простой вопрос, который волновал всех: что же административная реформа сделала для простых американцев? Некоторые федеральные служащие переживали по поводу увольнений и перехода на другую работу, другие воспринимали реформы цинично, в духе того, что эта реформа, как и многие предыдущие, скоро пройдет и нужно только затаиться и переждать. Несмотря на критику, реформаторы придерживались конструктивного принципа: необходимо выяснить, в чем ошибка правительства и что нужно делать, чтобы ее исправить.

     Кеттл считает, что низкий эффект некоторых направлений реформ во многом объясняется тем, что, несмотря на постоянный энтузиазм вице-президента Гора, администрации не удалось заручиться поддержкой ключевых фигур в правительстве и департаментах, что привело к разногласиям. Кроме того, во многих учреждениях наметился разрыв между проектами, выдвинутыми управляющими среднего звена, и взглядами чиновников высшего звена на ту или иную проблему. Реформаторам не удалось также найти общий язык с конгрессом: республиканский конгресс проявлял мало интереса к реформам.

     Кеттл пришел к выводу, что основная проблема в XXI в. для американского правительства — это увеличение продуктивности его работы и удовлетворение все возрастающих потребностей населения при постоянно урезаемом бюджете. Кеттл подчеркивает также первостепенную роль человеческого фактора в процессе административных реформ. Опыт прошедших этапов реформирования убедительно свидетельствует, что никакие реорганизации не меняют роли лидера в системе управления. Именно лидеры демонстрируют остальным членам организации перспективные цели новаций, помогают справиться коллективу с двусмысленностью переходного периода, увлекают за собой колеблющихся и убеждают разочаровавшихся.

     С одной стороны, реформирование правительства  позволило устранить дефицит  бюджета, но с другой — не привело  к восстановлению доверия к правительству. Сокращение штатов в правительстве оказалось реальным способом уменьшения затрат бюджета, но ограничение бюрократии с помощью сокращения бюрократов было только одной стороной реформирования правительства. Проблема восстановления доверия к правительству со стороны населения полностью решена не была. Вместе с тем реформаторы установили, что падение доверия к правительству прекратилось, перестали нарастать возмущения по поводу несостоятельности правительства решить проблемы населения. Но в целом реформаторы убедились в том, что американцы мало интересуются административными реформами.

     Все это позволило Кеттлу прогнозировать, что конфликты и давление со стороны населения будут вынуждать американское правительство к проведению все новых и новых реформ. Другой прогноз — ни одна реформа не удовлетворит реформаторов на длительное время. Бурное развитие менеджмента заставляет экспертов предлагать все новые идеи по трансформации государственного управления [1, с.672].

     Несомненно, эти прогнозы весьма реалистичны, и  сегодня административные новации  в США стали повседневной практикой, к которой все привыкли, так  что сообщения об очередных нововведениях  уже не являются такой сенсацией, которой была когда-то работа комиссии Гора. Среди новых важных шагов  по реформированию государственного управления в США следует отметить ключевое политическое решение Дж. Буша о  создании электронного государственного управления , которое было сформулировано в Программе расширенных реформ Исполнительного управления президента Дж. Буша и Стратегическом плане  создания Е- Government.

     В июле 2003 г. президент США Дж. Буш  ввел в федеральном правительстве  новый пост «главного менеджера» в ранге первого заместителя  министра для каждого департамента. В задачи главных менеджеров входит увязывание результатов работы с бюджетными показателями, укрепление кадров, улучшение финансовой дисциплины, внедрение информационных технологий. Введение новых высших должностей обосновано необходимостью дальнейшего проведения административных реформ, которые должны привнести в американскую систему государственного управления новый стиль, ориентированный на результат и опирающийся на рынок [5].

     Новая административная инициатива президента расценивается как очередная попытка внедрить принципы корпоративного управления в структуры американской бюрократии. При президенте США создается специальный Совет по менеджменту, в состав которого войдут «главные менеджеры» ключевых министерств и ведомств, а также несколько помощников президента и заместитель руководителя аппарата вице-президента США. Задача Совета — содействовать президенту в проведении реформы правительства по всей вертикали власти. Совет получил полномочия осуществлять «линию президента» в реформировании правительственных учреждений и координировать работу по улучшению практики менеджмента в правительстве США.

     Таким образом, практика перманентных административных новаций становится будничным американским стилем государственного управления. 

     3.2 Пути совершенствования  государственного  управления Республики  Беларусь (на основе  опыта США) 

     Анализируя  опыт Соединенных Штатов Америки, можно  выделить следующие предложения  по изменению деятельности органов  государственного управления:

     - создать правительство, которое бы работало лучше и стоило меньше. Провести реформы, которые были бы призваны улучшить работу правительства и одновременно добиться существенной экономии на содержании административного аппарата.

     В США были приглашены новые люди с новыми идеями, которые работают и приносят успех. Избавлялись от старых подходов и тех людей, кто не работает. Такие изменения должны происходить и в нашей стране, однако, не столь радикальным способом.

     В условиях кризиса высвободившиеся  финансовые ресурсы было бы рационально  использовать на более оправданные нужды администрации.

     - наладить связь между правительством и народом, сделать политические программы более доступными для всеобщего понимания. Существует  дефицит объективного представления народа о политических реформах.

     - разработать программу «Управление качеством», основанная на простой идее: узнать, что нужно гражданам, и найти способ предоставить им это. Возникшие проблемы должны решаться оперативно и качественно.

     -уделить большее внимание повышению квалификации высших слоев государственного аппарата. Так как одной из важнейших причин проведения реформ является преодоление распространенного мнения о неэффективной работе правительства как в США, так и в Республике Беларусь: во-первых, непрекращающиеся разговоры о тратах, мошенничестве и злоупотреблениях в средствах массовой информации; во-вторых, главные усилия правительства направлены на разработку новых законов, а не на улучшение работы собственных учреждений.

     - создать интегрированную систему компьютерной связи между федеральным, городским и местным правительствами.

       Использование ИТ даст ряд положительных результатов.

     - создать Программу измерения эффективности работы правительства. Измерение эффективности будет направлено на улучшение связей между государственными структурами и определение ключевых мероприятий, необходимых для решения проблем. Эта программа предполагает, что управление будет гораздо эффективнее, когда управленцы сконцентрируются на том, как повысить свою работоспособность.[2.102]

     Таким образом, анализ совершенствования  деятельности государственного аппарата США позволяет нам выделить некоторые  направления, которые помогут качественно  улучшить государственное управление Республики Беларусь. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Государство и общество в состоянии решить свои основные задачи лишь при условии  целенаправленной высокопрофессиональной деятельности институтов государственного управления. Именно поэтому такое  важное значение имеет развитие теории институционализма государственного управления как самостоятельной научной дисциплины, а также анализ деятельности органов государственного управления за рубежом.

     Положительный опыт зарубежных реформ мотивирует органы Республики Беларусь проводить коренные изменения в нашей стране.

     В данной работе были рассмотрены теоретические  вопросы, связанные с институтами государственного управления в США, его механизмом, реформами, а также на базе американского опыта были проанализированы пути совершенствования государственного управления в Республике Беларусь.

       На  основе составленной работы, можно  сделать вывод, что механизм современного государственного  управления США представляет собой ту материальную силу, которая способна и должна обеспечить гармоничное развитие общественной жизни, охранять законные интересы своих граждан и их объединений, выступать гарантом стабильной, разумной политики на международной арене. А совершенствование деятельности государственного аппарата США, свидетельством которого являются непрекращающиеся административные реформы, должны послужить примером для повышения качества деятельности государственного аппарата Республики Беларусь.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Баглай, М.В. Конституционное право зарубежных стран: учеб. пособие / М.В. Баглай. - Москва: Норма, 2005. – 1056с.
2. Бриджвотер, Б.С. Государственно-административная деятельность во втором десятилетии развития ООН / Б.С. Бриджвотер. - Нью-Йорк: Таймпринт, 1971. - С. 6.
3. Василенко, И. А. Административно-государственное управление в странах запада: США, Великобритания, Франция, Германия / И.А. Василенко. - М.: Наука, 2002. – 357 с.
4. Дрожжинов, В. ИТ как приводной ремень повышения эффективности госуправления в США. [Электронный ресурс] / В. Дрожжинов, А. Штрик. – 2009. - Режим доступа: http://www.pcweek.ru/.– Дата доступа: 26.11.2011.
5. Евдокимов, В.Б. Системы управления в зарубежных странах / В.Б. Евдокимов // Государственная власть и местное самоуправление: учеб. пособие / В.Б. Евдокимов. – М., 2005. – С. 105-218.
6. Карпентэр, Д. Познаем Америку / Д. Карпентер. - С.-Петербург: Луч 2005. – 184 с.
7. Кольер, А.М. США. Государственное устройство / А.М. Кольер. - М.: Юринформцентр, 1998. - 298 с.
8. Конституции зарубежных государств: учеб. пособие / А.М. Снегирев [и др]; под ред. А.М. Снегирева. - М.: БЕК, 2006. – 482 с.
9. Крашенинникова, Н.А. История государства и права зарубежных стран / Н.А. Крашенинникова, О.А. Жидкова. - М.: НОРМА-ИНФРА•М, 1998. – 712 с.
10. Курицин, В.М. Конституция и законодательные акты / В.М. Курицин, Д.Д. Шалягин. -  Москва: Прогресс, 1993. – 293 с.
11. Лафитский, В.И. Основы Конституционного строя США / В.И. Лафитский. – М.: НОРМА, 1998. – 272 с.
12. Маклаков, В.В. Иностранное конституционное право: учеб. пособие / В.В. Маклаков. - М.: Юрист, 2006. – 320 с.
13. Маклаков, В.В. Современные зарубежные конституции: учеб. пособие / В.В. Маклаков. - М.: Юрист, 1996. – 189 с.