Институциональные основы и механизм государственного управления в США

     Основным  совещательным органом при Президенте по вопросам внешней и военной  политики является совет национальной безопасности (1947г.). Главную роль в проведении внешней политики играет государственный департамент. Он располагает сетью посольств и консульств в иностранных государствах.  Конгресс США имеет возможность оказывать влияние на решения вопросов внешней политики. Он может выделять или не выделять средства на запрашиваемые президентом внешнеполитические или военные программы, принимать законы, регулирующие внешнюю торговлю США, устанавливать экспортные или импортные ограничения.

     Разведывательное  сообщество.

     Разведывательное  сообщество -- принятое в США официальное наименование совокупности ведомств, занимающихся разведкой и контрразведкой:

     - Центральное разведывательное управление  США,

     - Агентство национальной безопасности,

     - Федеральное бюро расследований,

     - Разведывательное управление министерства  обороны и др.

     Основные  направления их деятельности определяются президентом страны и советом национальной безопасности. Наблюдением за работой разведведомств занимаются два совещательных органа, учреждённых президентом:

     1. Консультативный совет по вопросам  разведывательной деятельности  при Белом доме.

     2. Совет по надзору за разведкой [17, c.103].

     Губернаторы штатов.

     Губернаторы штатов избираются в разных штатах на два и четыре года. Полномочия губернатора штата во многом повторяют прерогативы главы исполнительной власти США с поправкой на масштабы деятельности.  В отличие от Президента, который может наложить вето только на законопроект в целом, губернаторы имеют право выборочного вето, которое используется против отдельных статей законопроектов.

     Местное самоуправление.

     Местные органы создаются на основе законодательства штатов и обладают полномочиями, определёнными  этим законодательством.  Местная власть имеет право осуществлять свои функции без формального контроля со стороны органов штата, на основе самоуправления.  Бюджет местных органов складывается из местных налогов и целевых ассигнований штатов и федерального правительства.  Органы местного самоуправления выбираются в округе (графстве). Избирается совет графства, а также ряд должностных лиц (казначей, шериф, сборщик налогов). Совет графства контролирует состояние местных дорог, содержание мест заключения, больниц и мест для отдыха.  В большинстве штатов города, находящиеся на территории графства, имеют собственные, независимые от графства органы самоуправления. В одних случаях избираются мэр и совет, члены которого становятся главами департамента городского управления; в других -- избирается муниципальная комиссия, которая может назначить мэра. Иногда избранный населением совет нанимает управляющего для квалифицированного руководства городским хозяйством [15].

     Все сказанное позволяет сделать  вывод, что механизм государственного управления США функционирует на ряде базовых принципов:

• Система сдержек и противовесов
• Двухпартийная система.
• Активная роль заинтересованных групп
• Федеральное государственное устройство.

     А сам механизм государственного управления осуществляет Президент и его  Исполнительный аппарат. Сущность этого аппарата заключается в оказании помощи Президенту в связях с общественностью, Конгрессом и прессой, определении бюджетной политики, координировании позиции органов исполнительной власти перед Конгрессом и многих других вопросах. 

     3. СОВРЕМЕННОЕ РАЗВИТИЕ  ГОСУДАРСТВЕННОГО  УПРАВЛЕНИЯ В США  И ПРИМЕНЕНИЕ АМЕРИКАНСКОГО  ОПЫТА В РЕСПУБЛИКЕ  БЕЛАРУСЬ 

     3.1 Административные  реформы США 

     Итак, для того чтобы наиболее широко и  полно рассмотреть функционирование государственного аппарата США, следует  проанализировать развитие государственного управления на современном этапе.

     Реформирование  административных структур в США  началось при администрации Б. Клинтона в 1993 г. Компанию административных реформ возглавил вице-президент Гор, публично пообещав «создать правительство, которое  бы работало лучше и стоило меньше». Эта фраза А. Гора стала своеобразным девизом американских административных реформ, которые были призваны улучшить работу правительства и одновременно добиться существенной экономии на содержании административного аппарата.

     Стратегия американских административных реформ предполагала три основные фазы реформирования.

     Первая  фаза была названа весьма лаконично: «Работать лучше, стоить меньше». Основные направления реформирования были определены как революционные. Настало время взять на вооружение новые идеи и пригласить новых людей, которые работают и приносят успех, и избавиться от старых подходов и тех людей, кто не работает.

     Гор обещал экономию в 108 млрд. долл. и сокращение на 12% рабочих мест в федеральной  сфере в течение 5 лет. Формула  «работать лучше, стоить меньше», с  одной стороны, предполагала более  производительный труд, возложение персональной ответственности на официальных лиц, ликвидацию убыточных предприятий, с другой — использование освободившихся денег на более оправданные нужды администрации [3, c.129].

     Первые  трудности обнаружились сразу же, как только начались сокращения государственных  служащих: оказывалось огромное давление как изнутри аппарата Белого дома, так и извне — со стороны  конгресса. Первоначально предполагалось уволить около 252 тыс. человек, а позже  еще 272,9 тыс. работников федеральной  сферы. Республиканский конгресс категорически  возражал против дальнейшего снижения численности федеральных служащих и уменьшения количества правительственных  агентств. Сам процесс увольнения чиновников проходил достаточно болезненно и создавал атмосферу напряженности  в работе госаппарата.

      Администрация также потребовала  от всех федеральных агентств разработать  планы обслуживания клиентов, что  заставило государственных служащих сфокусировать внимание на нуждах граждан, вместо того чтобы думать о своих  собственных административных интересах. Сотни тысяч государственных  чиновников стали предоставлять  более широкий спектр услуг населению и сотрудничать с партнерами частных фирм в этом направлении [1, с.391].

     Следуя  по пути современного развития частного сектора, реформаторы сделали корректное и оперативное «обслуживание  клиентов» главным объектом своих  усилий. Превращение граждан страны в клиентов и их нужд — в клиентские (а не нужды бюрократии) стало  центром сосредоточения усилий нового правительства. Стратегия Гора предполагала наладить связь между правительством и народом, сделать политические программы более доступными для  всеобщего понимания. Таким образом, были определены ключевые направления, по которым будут проводиться  дальнейшие преобразования.

     Никакие административные реформы не вызывали столько негативных отзывов у  академических аналитиков, как концепция  администрации как службы сервиса («обслуживания клиентов»). Граждане и налогоплательщики — это  не клиенты, таков был их аргумент. Сотрудничество государства и населения  нельзя сравнивать с отношениями  продавца и клиента. Скорее это похоже на связь между акционерами крупной  фирмы и ее главным управляющим.

     Но  ведь сами граждане также оказывают  услуги, вот почему они должны принимать  непосредственное участие в реформе.

     Так сложилась концепция комплексного подхода к определению одного из центральных понятий административной реформы — «клиенты правительства»:

• Граждане как потребители услуг
• Граждане как партнеры по обеспечению услугами;
• Граждане как институт контроля над государством;
• Граждане как налогоплательщики.

     Была  разработана специальная программа  «Управление качеством», основанная на простой идее: узнайте, что нужно  гражданам, и найдите способ предоставить им это. Возникшие проблемы должны решаться оперативно и качественно.

     Один  из новых подходов — модель «внутреннего клиента», которая предполагает, что  государственные служащие, занимающиеся работой с населением, должны объяснять  правительству, чьи интересы они  представляют. Это означает, что  управляющие по работе с контрактами  должны улучшать работу с помощью  составителей контрактов, а не сидеть, зарывшись в бумагах. Таким образом, каждый управляющий выражает интересы своей группы, но совместить все  интересы в одном законопроекте  чрезвычайно сложно.

     Труднейшей  задачей представляется определение  границы между действительными  нуждами граждан и излишествами. Чем активнее они пытаются наладить связь между правительством и  населением, тем сложнее им предложить эффективное «обслуживание клиентов». Нельзя не согласиться с Кеттлом: модель ответственного правительства перед гражданами—налогоплательщиками—клиентами — это сложная, почти идеалистическая административная система, к которой может стремиться демократическое государство, но достичь которой на практике очень трудно.

     Только  спустя два года после начала данной стратегии конгресс позволил создать  первое ведомство по этой модели, а  в 1998 г. департамент образования  был трансформирован как «основанный  на обслуживании».

     На  втором этапе реформ, начавшемся в 1994 г., вице-президент Гор бросил вызов федеральным менеджерам под лозунгом: «Пересмотреть все, что вы делаете». Гор выступил за передачу значительной части государственной власти местному правительству, расширение сферы приватизации, включая продажу активов, предложил больше полагаться на платежи потребителей для финансирования правительства, а не на доходы таких агентств, как NASA [17, с.53].

     В этот период большое внимание уделялось  повышению квалификации высших слоев  государственного аппарата. Гор подчеркнул, что одной из важнейших причин проведения административных реформ является преодоление распространенного мнения о неэффективной работе правительства: во-первых, непрекращающиеся разговоры о тратах, мошенничестве и злоупотреблениях в средствах массовой информации привели к тому, что народ «жаждал» узнать очередные политические скандалы; во-вторых, главные усилия правительства были направлены на разработку новых законов, а не на улучшение работы собственных учреждений.

     Реформаторы не отрицали, что настала пора обратить серьезное внимание на количество неоправданных  трат, мошенничеств и злоупотреблений. Число предпринимателей среди политиков  огромно, возможностей использовать свое привилегированное положение очень  много. Выяснилось, например, что в  сфере медицинского обслуживания порядка 14% бюджетных средств пришлось на неоправданные траты.

     Была  разработана особая Федеральная  программа по высоким рискам. Она  включала: слежение за инвентарем, контроль за медицинским обслуживанием, усиленный контроль доходов населения, контроль над управлением, над авиаперелетами, таможенный контроль, контроль над программой займов для фермеров, а также мероприятия по улучшению защиты окружающей среды. Столкнувшись с необходимостью создать сервис высокого класса, в условиях когда население не желало платить больше налогов, законодатели вынуждены были сделать бюрократический аппарат более продуктивным. Но эпоха бюджетных дефицитов вряд ли могла закончиться.

     Исследование  Кеттла показало, что федеральное правительство страдает от трех основных дефицитов. Только первый из них бюджетный, но когда в процессе реформирования он постепенно сократился, это никак не улучшило два других, которые оказались не менее важными.

     Вдобавок  к бюджетному дефициту дефицит доверия сильно мешал федеральному правительству осуществлять реформы. Выяснилось, что большая часть населения мало доверяет правительству (особенно федеральному) и его способности работать. По статистике федеральному правительству доверяло лишь 22% населения, правительству штата — 32 и местному — 38%. При этом 47% американцев считают, что правительство скорее мешало, чем способствовало осуществлению американской мечты.

     Другой  дефицит — дефицит объективного представления народа об административных реформах. Кеттл подчеркивает, что большую роль здесь сыграло множество публикуемых в СМИ высказываний по поводу мошенничеств и неоправданных затрат правительства. И хотя многие из них были преувеличены, эти сведения сыграли свою отрицательную роль при формировании общественного мнения о правительстве и его институтах.

     На  третьем этапе  реформ, в 1998 г., вице-президент Гор выдвинул новый лозунг; «Америка — самая лучшая во всем». В этот период образовалось несколько новых направлений реформирования;

     • трансформирование наиболее востребованных гражданами агентств в более оперативные административные структуры, гибко реагирующие на запросы населения;