Модели взаимодействия бизнеса и власти в современной Казахстан и бизнеса в современной Казахстан

Современные демократические  отношения не могут декретироваться  и насаждаться сверху. Они появляются и формируются по мере того, как народы, осознав общую взаимозависимость, учатся сами справляться с проблемами коллективной организации жизни. 

В настоящий момент российский бизнес – самая активная, мобильная  часть общества, наиболее четко и внятно представляющая не только собственные интересы, но и приоритеты развития страны, свою роль и возможности в этом развитии. Но его связи с институциями гражданского общества все еще очень слабы.  [18; с.55-56]

Российскому бизнесу  – по крайней мере, многим его группам – не хватает не желания  выйти из "тени", а силы и независимости, чтобы такой выход осуществить. Ему не хватает общественной и политической поддержки – не эпизодической и избирательной, а постоянной и общей.

Он нуждается в том, чтобы общество воспринимало его как носителя не только частных и групповых, но и общенациональных интересов, чтобы общественность ясно представляла себе причины, которые мешают отечественному бизнесу состояться в таком качестве.

Российскому бизнесу трудно консолидироваться просто потому, что этому препятствует его конкурентная природа. Тем не менее, у предпринимателей и топ-менеджеров появилось общее понимание, что они смогут жить, работать  и конкурировать только в демократической стране со свободной экономикой. Отстаивать эти интересы должны институты гражданского общества: политические партии и неполитические общественные организации. Однако в нынешних условиях даже политические партии боятся власти и активно ищут свое место в созданной ею "вертикали". Это дорого обходится российскому обществу.

Трудно упрекнуть нынешние российские либеральные партии в  том, что они ничего не делают, чтобы  изменить ситуацию. В их политико-идеологических документах и материалах, публичных  выступлениях лидеров более чем достаточно слов о необходимости и важности развития правового государства и гражданского общества в России, равно как и о готовности содействовать их становлению и развитию. Однако за этими словами не просматриваются опора на конкретное понимание ситуации в регионах и стране в целом.

Либеральная идеология  в России как идеология не новой  бюрократии, а идеология законопослушного и ответственного предпринимательства  еще не состоялась.[8; с.113] Российский бизнес - особенно и в первую очередь малый и средний - остро нуждается в реальных политиках и идеологах, способных публично выражать его интересы, не реализованные и не реализуемые при нынешних обстоятельства возможности.

В отношениях бизнеса и государства в современной России ключевая роль принадлежит государству. Именно оно является системообразующим фактором, оптимизирующим возможности и перспективы экономического, социального и культурного развития Российской Федерации. Более того, России и современному российскому государству предстоит осуществить труднейший, можно сказать – эпохальный исторический переход, сутью которого является движение от парадигмы служения государству к парадигме обслуживания государством общества.

О развитии взаимодействия с институтами гражданского общества, в числе которых неизменно стоит и бизнес, государство говорит давно и на всех уровнях. Помогают ему в этом и ученые, которые призывают бизнес быть социально ответственным, а государство, напротив, переложить часть своей ответственности на предпринимателей. Тем не менее, по взаимному признанию всех сторон процесса, до гармоничного сожительства двух этих сил в России еще далеко, но стремиться к этому нужно уже сегодня.

В политической системе  российский бизнес имеет индивидуальный особенный путь развития.

1. Первый этап (с начала 90-х годов до 1996 года) характеризовался определяющей ролью государства. Именно оно в лице тогдашних руководителей исполнительной власти, решало, кто из бизнесменов будет лидером, а кто аутсайдером в ходе процесса приватизации. Лидером становился тот, кто смог выстроить оптимальные отношения с президентскими и (или) с правительственными структурами. Такая расстановка сил была легко объяснима. Бизнес имел определенные первоначальный капитал, но не контролировал ключевые отрасли экономики страны.

 Более того, одной из главных задач складывавшегося крупного капитала было недопущение на российский рынок западных конкурентов.  Перед российской властью в первой половине 90-х годов стоял политический выбор - либо ставка на "свой" бизнес, либо приход иностранных инвесторов. Активный лоббизм крупного капитала (который мы сейчас называем "олигархическим") привел к реализации первого сценария,  но и в других бизнес-сферах. Отсюда и серьезные ограничения на деятельность западных финансовых институтов и страховых компаний в России, которые начали сниматься лишь в последние годы в ходе процесса подготовки к вступлению России в ВТО. [24; с.79]

Такая ситуация создала  благоприятные возможности для  роста не только экономического, но и политического влияния отечественного крупного капитала. Система залоговых аукционов с определенными заранее победителями заложила основу для формирования российской "олигархии". Однако такая выгодная для российского крупного бизнеса ситуация обернулась в последнее время существенной проблемой. Государство всегда рассматривало предоставленные бизнесу ресурсы как "свое", отданное в управление, а не в священную и неприкосновенную частную собственность. Другое дело, что пока государство было слабо, оно не могло активно воздействовать на новых собственников. Усиление государства в последние годы поставило этот вопрос весьма жестко - особенно, если учесть, что в этом отношении государственная власть может рассчитывать на поддержку населения: "борьба с олигархами" является важным общественным запросом, что наглядно проявилось на прошедших думских выборах.

Таким образом, новый  собственник оказался с самого начала недостаточно легитимен (как с точки  зрения государства, так и населения), что сделало его уязвимым. Впрочем, в период залоговых аукционов об этом мало кто задумывался. [24; с.79]

2. На втором этапе (1996-1998 годы) крупный бизнес, получивший прочную экономическую   стал важным политическим фактором, чья роль превосходила даже ресурс публичных государственных институтов. 

3. Третий этап (1998-2000 годы) ознаменовался кризисом "олигархической" модели экономики, который был связан с дефолтом 1998 года. На первый взгляд, олигархия отделалась легким испугом - произошел естественный отбор, погибли аутсайдеры, а крупнейшие структуры, по большей части избавившись от финансовых институтов (или сделав их менее приоритетными), сохранили свое положение в экономике.

4. Четвертый этап (2000-2003 годы) можно охарактеризовать как время компромисса между властью и "олигархией". Крупному бизнесу было предложено отказаться от глобальных политических амбиций и принять новые правила игры, установленные государством. Они подразумевали необходимость следовать общей политической линии в основных вопросах (реформа властной вертикали, чеченская проблема, информационная политика и т.д.). Новыми правилами категорически запрещались любые медийные кампании, направленные против президента. Государство предложило бизнесу схему диалога посредством Совета по предпринимательству при правительстве и периодических встреч президента с руководством РСПП, в состав которого вошли представители крупных бизнес-структур. Однако в экономической области мало что изменилось. Государство пошло лишь на направление некоторой части прибылей крупного бизнеса через систему фондов. Экономическое лоббирование было выведено за политические рамки, а, следовательно, было фактически легализовано государством - как и на предыдущих этапах. На данном этапе активность крупного бизнеса в политической сфере не уменьшилась, а, скорее, видоизменилась. Сохранилось существенное влияние ряда компаний в президентских и правительственных структурах. Но публичный центр тяжести был перенесен в Думу и в регионы. В Думе лоббизм выразился как в создании официальных структур (межфракционное объединение "Энергия России"), так и на неформальном уровне (лоббистская группа ряда нефтяных компаний).

Благодаря их деятельности законодательная активность депутатов  направлялась в сторону, объективно выгодную крупным нефтяным компаниям.  В регионах экспансия крупного бизнеса была связана с более активным продвижением кандидатов в губернаторы. [24; с.80]

5. Новый этап отношений государства и бизнеса.  К 2003 году сложились условия для пересмотра правил игры, что стало основанием для определения нынешнего этапа отношений государства с бизнесом в качестве особого, пятого по счету в современной России.

Президентская власть негативно воспринимала ограниченность своих ресурсов в ряде ключевых экономических вопросов, связанных с деятельностью крупных компаний - от налогообложения сырьевых отраслей до приватизации. В условиях складывания моноцентрической системы подобная практика выглядела противоречащей общей политической тенденции, ясно выразившейся в последние годы.   Владимир Путин поставил перед правительством ряд важных задач: такие как удвоение ВВП, борьба с бедностью и модернизация армии. Решить их в условиях, когда государство должно идти на постоянные компромиссы с бизнесом, с точки зрения Кремля не представляется возможным. Для удвоения ВВП необходима максимальная мобилизация финансовых ресурсов в рамках федерального бюджета. Для борьбы с бедностью, по мнению власти, следует возложить часть социальной ответственности на бизнес, причем не в рамках отдельных благотворительных программ (многие из которых успешно реализуются и сейчас, а придав этому процессу системный характер).   Таким образом, государство заинтересовано в сотрудничестве с бизнесом - причем придав этому процессу системный, а не эпизодический характер. При этом государство не намерено довольствоваться "уступками" со стороны бизнеса (направлением средств на реализацию отдельных проектов по выборы предпринимательского сообщества или самих компаний).

Оно утверждает свое право  самостоятельно определять приоритеты и намерено получить для их реализации адекватное финансирование с помощью повышения налогообложения успешных отраслей (в первую очередь, нефтяной) и улучшения налогового администрирования. 

Таким образом, крупный  бизнес фактически оттесняется от определяющего  влияния на принятие тех решений, которые федеральная исполнительная власть относит к числу политических. [24; с.84]

1.2  Формирование системы представительства интересов бизнеса во взаимоотношениях с государством в России.

По мнению ряда исследователей, политический процесс  в России можно охарактеризовать как взаимодействие трех главных авторов - президента, правительства и крупного бизнеса.

 До 2000 года можно говорить, что система функционального представительства интересов бизнеса в России отсутствовала. Ее заменяла так называемая «олигархическая модель взаимодействия бизнеса и власти», при которой отношения предпринимателей и государства нередко выходили далеко за пределы официальной системы представительства интересов, выступая в виде неформальных связей бизнесменов на высшем уровне. В рамках этой модели произошло сращивание значительных частей политической и экономической элиты. Этот процесс положил начало образованию российской олигархии. Олигархам не нужны формализованные структуры согласования интересов, собственные политические партии и т.д. Для существования олигархии требуется политическая стабильность и поддержание «status quo». [41; с.30]

Однако к  моменту избрания В. Путина президентом  ряд крупных бизнесменов по причинам, которых мы не будем касаться в  данной работе, утратили свой привилегированный статус. Президент объявил о намерении добиться построения вертикали власти и равноудаленности бизнеса от власти. Была предпринята попытка организации формализованного диалога предпринимателей и государства, включавшего следующие уровни:

1. Консультативно-экспертный уровень был представлен Советом по Предпринимательству при Правительстве РФ, образованным осенью 2000 года, а также аналогичными структурами в регионах.

2. Организованное представительство было оформлено в виде предпринимательских объединений, как общефедеральных, так и отраслевых.

Конечно, процесс  образования объединений предпринимателей не был новым для России. К 2000 году в стране уже существовало более  полутора тысяч различных предпринимательских  организаций. Почти 300 из них претендовали на статус общефедеральных и Всероссийских. Однако несмотря на большое количество существующих организаций, все авторы отмечают их слабость. Причина этого кроется в неразвитости гражданского общества в России, отсутствии эффективных механизмов взаимодействия общества и государства. Все это ведет к политизации деятельности объединений бизнеса. В условиях отсутствия политических партий, способных проводить последовательную политику по поддержке бизнес сообщества, объединения предпринимателей сами «идут в политику». Кроме того, процесс дробления объединений на более мелкие показывает, что многие из созданных организаций оказались не способны отстаивать интересы соответствующих отраслей, занимались лишь внутренним обустройством в сочетании с пустыми декларациями, а деятельность некоторых из них изначально была направлена на <обслуживание> лишь нескольких крупных предприятий. Именно с 2000 года можно говорить об активизации деятельности организаций предпринимателей как представителей интересов бизнеса в диалоге с властью. [41; с.30]

Взаимодействие  объединений предпринимателей с  государством может осуществляться двумя способами: в процессе консультаций или с помощью делегирования  полномочий. Консультации означают образование  при той или иной государственной  структуре постоянно действующего совещательного органа, в который входят государственные служащие и представители организаций бизнеса. Так, например, при Министерстве внешнеэкономических связей действовал Совет отраслевых объединений экспортеров и импортеров, участниками которого были более двадцати союзов и ассоциаций.

Делегирование полномочий не очень развито в  России. Эта модель предполагает создание так называемых саморегулирующихся организаций. Положение об этих организациях включено в общий пакет экономических реформ и, в общем виде, предполагает делегирование негосударственным объединениям контрольных функции федеральных органов исполнительной власти. В настоящий момент в стране действуют две такие организации. Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) работает в постоянном диалоге с Национальной ассоциацией участников фондового рынка (НАУФОР). Кроме того организована Профессиональная ассоциация регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев (ПАРТАД) [41; с.32]