Модели взаимодействия бизнеса и власти в современной Казахстан и бизнеса в современной Казахстан

Как нам представляется, наиболее приближенным к действительности является институциональная экономическая теория, в соответствии

с постулатами которой фирмы и рынок являются полюсами спектра организационных решений, между которыми располагаются всевозможные

гибридные образования, обладающие чертами и государственными, и рыночными. [8; с.63]

На практике зачастую важным становитсяотношение к различным инструментам финансового регулирования, особенно тем, которые использует государство: бюджет, стратегическое планирование, государственные и государственно-частные корпорации, банковские институты (со смешанным капиталом). На практике и в теории встречаются активные противники институтов и инструментов, используемых государством.

 Проблема не в  отношении к собственности определенных инструментов, а в эффективности и здравом их использовании в национальных интересах. А в настоящих условиях речь идет об использовании финансовых инструментов модернизации экономики страны на инновационной основе.

Практически существует двойная заинтересованность в эффективном управлении государственным сектором, особенно на этапах преобразований.

Во-первых, это выгодно для всей экономики в целом, таков здравый смысл и реальность.

Во-вторых, это позволяет, когда госсектор достаточно велик (70-80%), осуществить переход к частной экономике в условиях, которые представляются лучшими, чем те, когда предпринимаются попытки продать убыточные и объективно плохо управляемые предприятия.

Обращение к государственно-корпоративным компаниям не означает попытки своеобразной реставрации бывших механизмов. Речь идет о создании современной схемы участия государства в экономике в содружестве с бизнесом. Отечественным компаниям нужно перестать “ползать на брюхе” в финансовом пространстве мирового пространства (это относится к обрабатывающей промышленности) - необходимо “встать на ноги” и эффективно взаимодействовать с государством. [8; с.64]

При сохранении традиционных (сложившихся в 1990-е гг.) финансовых отношений и механизмов появился ряд новых тенденций, связанных как с изменением глобализирующихся финансовых взаимоотношений, так и с появлением современных российских особенностей в развитии бизнеса.

К основным из них можно отнести следующие:

а) усилилась концентрация олигархических капиталов, все более дифференцирующихся и охватывающих различные сегменты экономики (в которые смогли проникнуть представители определенных олигархических групп);

б) наблюдается устойчивый рост основных стоимостных параметров: собственного капитала, объема привлекаемых средств, портфельных инвестиций и др.;

в) снизилась зависимость банковского сектора от государственных финансов (не считая антикризисной поддержки банковской системы), при этом возрастающую роль в его операциях играет обслуживание финансовых потоков в рамках частного сектора;

г) изменяется (постепенно) имидж ведущих фирм, стремящихся уйти от однозначных форм отношений, характерных для олигархического капитализма. Проявляется стремление к формированию “образа нового русского капитала”, нацеленного на построение цивилизованной экономики;

д) лучшие компании начинают работать по правилам и нормам, принятым в нормальной рыночной экономике.

Общеизвестно, что бизнес основан на доверии и когда клиенты теряют доверие к способности отдельных субъектов или корпоративной системы в целом защищать свои интересы, возникают кризисные ситуации различного рода, вплоть до крупных системных кризисов. В этой связи для уменьшения уровня уязвимости корпоративного сектора целесообразно использовать ряд специальных механизмов надзорно-аналитического порядка. В частности (кроме использования традиционных схем наблюдения и надзора за корпоративной системой), к ним можно отнести:

- стресс-тестирование (для анализа финансовой устойчивости корпоративной системы), позволяющее дать оценку возможных потерь в результате стрессовых ситуаций, выявленных серьезных потенциальных угроз;

- текущий мониторинг устойчивости корпоративного сектора (для выявления негативных тенденций в развитии отдельных сегментов корпоративного сектора);

- обеспечение транспарентности корпоративного сектора (для расширения объема информации о деятельности корпоративного сектора).

На практике все больше возникает потребность в разработке доктрины обновления формальных институтов корпоративных отношений.

Учитывая новые модернизационные “влияния”, целесообразно нашему законодательству обратить внимание на область регулирования деятельности интегрированных корпоративных структур.

Очевидно, что для модернизационного преобразования страны, общества и экономики необходима адекватная новым условиям система управления, причем сформированная не из отдельных локально-лоскутных решений в области преобразования экономики, общественных институтов, органов государственной власти, а целенаправленная, эффективная система действия, национально ориентированный проект по созданию новой современной системы управления Россией (включая все уровни управления страной). [58; с.31]

Так, органы исполнительной власти на федеральном и региональном уровне целесообразно группировать по следующим однородным (близким по задачам) основным блокам:

 - обеспечение государственного суверенитета и безопасности страны (оборона, внутренние и иностранные дела, юстиция, безопасность);

- социальная политика (социальная защита, культура, здравоохранение, образование, печать и информация);

- экономическое регулирование (финансы, экономика, труд и занятость, антимонопольная служба, контроль и т.д.);

- внешнеэкономические связи, управление государственным имуществом в компаниях и за рубежом, экспорт, импорт, таможенная служба, ввоз и вывоз капитала;

- структурная, инвестиционная и инновационная политика (промышленность, строительство, транспорт, топливо и энергетика, связь, сельское хозяйство, наука и техническая политика);

- управление ресурсами (природные ресурсы и экология, материальные ресурсы и торговля, государственные резервы, использование недр);

- управление обеспечением национальной безопасности (Совет безопасности, министерства обороны и внутренних дел).

Особую сложность представляет решение задачи формирования механизмов, объединяющих рыночные и государственные рычаги управления в условиях модернизации, причем государство не должно терять влияния в ключевых, определяющих конструкциях экономического комплекса регулирования, а встроенные в корпоративную схему инструменты государственного воздействия должны быть адекватными и эффективными.

Государственное регулирование корпоративно-предпринимательской деятельности в первую очередь должно касаться установления нормативных требований к ее содержанию и качеству и, соответственно, продукции, товаров и услуг.

Органы власти определяют процедуры хозяйствования путем выдачи лицензий, принятия документов о порядке осуществления хозяйственной деятельности. Не менее важным становится введение в разумных пределах запретов и санкций за отступление от норм законодательства, осуществление контроля и надзора за соблюдением законности в корпоративной деятельности, особенно пресечение коррупционного передела собственности, включая корпоративное управление внутри государственного сектора, которое можно рассматривать в качестве особого индикатора эффективности управления экономики в целом. [58; с.31]

Россия продолжает свой многотрудный путь преобразования, на котором есть успехи, однако существует и много негативных тенденций, затрудняющих движение к новой цивилизованной экономике страны. В этих условиях особенно важен анализ процесса преобразований и поиска путей выхода из кризиса на нормальную траекторию развития с использованием модернизационно-мобилизационных механизмов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Подводя итоги, следует  отметить, что взаимоотношения "государство-бизнес" в рамках политического процесса наиболее удобно было бы воспринимать в рамках "классической" модели прямого взаимодействия субъектов от бизнеса и арбитра от государства. Однако российская действительность вносит всё больше корректив в эту модель. Развитие же системной модели взаимодействия с органами власти идёт достаточно медленно. Причина этого не только в сопротивлении государства и противоборстве политических группировок, сколько в особенностях развития российского бизнеса. Первая особенность в том, что российская бизнес-элита постепенно эволюционирует, всё больше склоняясь к цивилизованным формам разрешения имущественных споров. Громкий политический PR вокруг этих процессов рождён скорее стремлением к дезинформированию заинтересованных кругов, нежели к интенсификации противоправных действий и скорее является следствием несовершенства законодательной базы, нежели усиливающимся давлением криминала на политическую сферу.

Системная модель, в этом смысле, может помочь бизнесу найти общие точки соприкосновения в совершенствовании законодательной базы. Среди российских топ-менеджеров западные установки в восприятии бизнеса постепенно начинают преобладать. В рамках этого процесса для власти важно не быть втянутой в "экономические игры" и подспудно не создать законодательных преференций для отдельных компаний. Однако это уже не специфически российская проблема, а общемировая. В России просто никак не могут вывести корпоративный лоббизм на легальный уровень, сознательно предпочитая прятать его в стенах коридоров власти. [20; с.11]

Вторым важным следствием построения новой модели взаимодействия бизнеса и власти можно назвать  уменьшение "эффекта персонификации" развития бизнеса во взаимодействии с государственными органами. С лёгкой подачи российских СМИ, а также в силу традиционных особенностей построения государственного аппарата бизнес не только требует постоянного управления вложенными активами, но и персонифицируется с управляющим лицом. Российские олигархи, подобно отношениям в политической системе пытаются сконцентрировать максимальное число полномочий в рамках своей компетенции. В результате в глазах СМИ, политиков, государства, и инвесторов формируется персонифицированная ответственность конкретного менеджера за положение компании. Этим государство активно пользуется. Но это уже другой случай. Здесь как государство, так и менеджмент старательно играют на "эффекте персонификации". Попытки построения новой системы сулят сведение к минимуму персонифицированной ответственности. У бизнеса появляется новый, независимый посредник.

Однако даже в своём  стремлении построить и институализировать новую модель взаимодействия власти и бизнеса российская олигархия  пытается продлить жизнь своего "персонального  имиджа". Создавая институт независимых арбитров РСПП пытается максимально концентрировать внимание именно на личностях элиты российского бизнеса, именно на их персональном авторитете. По мнению функционеров РСПП, распространяемым в публичном пространстве это поможет разрешению споров, не прибегая к силовым методам государственного воздействия. Однако, как же объяснить присутствие в списке арбитров представителей Администрации Президента? В результате, инициатива РСПП может обернутся очередной инициативой по концентрации влияния в руках конкретных представителей бизнес-элиты. [20; с.25]

В этом свете общий  вывод грозит быть неутешительным. Если в рамках новой системы взаимоотношений  будут сохранятся "генетические" методы работы, то российская экономика ещё долго будет восприниматься связанной с присутствием у власти конкретных политических лидеров и балансом сил среди конкретных представителей бизнес-сообщества, что значительным образом подталкивает к размышлениям о приближении России к развитию по "латиноамериканскому сценарию". Более того, подобная тенденция, подспудно, устраивает как представителей власти, так и бизнес-элиту, которой это в бизнесе существенно помогает. Если не переломить эту тенденцию, то доминирование "русской олигархии" в экономике России будет сохранятся в рамках уже существующих сегодня тенденций.

В дипломной работе мы раскрыли особенности развития взаимоотношения  бизнеса и государства в России, показали основные проблемы взаимоотношений, а также предложили рекомендации для эффективного взаимодействия государства и бизнеса в процессе модернизации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

18. «Основы предпринимательской деятельности» под редакцией Осипова Ю.М., М., 2011
19. Грузинов В., Грибов В. Предпринимательство формы и методы организации предпринимательской деятельности. Экономика предприятия - М., 2009
20. Кантарбаева А.К. «Предпринимательство. институционально-эволюционный подход». «Раритет», Алматы,2000г.
21. Доклад Председателя Правления АО "Фонд развития малого предпринимательства"Амрина Г.К. 03.03.2008, www.mit.kz
22. Кубаев Е., Кырбасов Е., Бордоусов О. Состояние и направления развития малого бизнеса и предпринимательства в Казахстане. Журнал "Экономика и статистика." №4, 2007 г., стр. 56-60
23. Анализ состояния развития малого и среднего бизнеса за 9 месяцев 2008 года. www.mit.kz
24. "Экономические регуляторы политики поддержки предпринимательства в Казахстане" А.Кантарбаева, У.Шукеев // Альпари № 3 2009 г.
25. Бусыгин А. В. Предпринимательство. Основной курс т.1 М.: Экономика», 2010
26. Послание Президента Казахстана Н.А. Назарбаева народу Казахстана «Через кризис к обновлению и развитию» 6 марта 2009 года www.akorda.kz
27. Сборник «Предприниматель и право», Издательский дом «БИКО», Алматы, 2009.
28. Аналитический доклад о развитии малого бизнеса (в разрезе областей). Министерство индустрии и торговли Республики Казахстан, февраль 2008 г. www.mit.kz
29. Среднесрочный план социально-экономического развития Республики Казахстан на 2010 – 2011 годы (второй этап) www.mit.kz
30. Программа ускоренных мер по развитию малого и среднего предпринимательства в Республике Казахстан на 2008 - 2010 годы www.mit.kz
31. Аналитическое обозрение Агентства Республики Казахстан по статистике www.stat.kz
32. “Социально-экономическое развитие РК” Информационно-аналитический журнал 2012
33. Абуталипов Ж. На пути к рынку//Казахстан: экономика и жизнь, 2011
34. Мамыров Н.К. «Основы предпринимательства», Алматы, Экономика, 2010