Автор: Пользователь скрыл имя, 17 Декабря 2012 в 22:31, курсовая работа
Цель исследования: изучить особенности формирования связной речи у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.
В соответствии с целью были сформулированы следующие задачи:
1. Определить научно-теоретические основы проблемы развития связной речи у дошкольников с общим недоразвитием речи.
2. Выявить особенности связной речи у дошкольников с общим недоразвитием речи в сравнении с нормой.
Введение_________________________________________________________2
Глава I. Научно – теоретические основы изучения проблемы развития связной речи у детей с общим недоразвитием речи
1.1 Особенности речевого развития детей с общим недоразвитием речи____7
1.2 Онтогенез развитие детской речи_________________________________15
1.3 Особенности связной речи у дошкольников с общим недоразвитием речи____________________________________________________________22
1.4 Развитие связной речи в норме __________________________________28
1.5. Методические подходы к проблеме преодоления недостатков связной речи у дошкольников с общим недоразвитием речи____________________36
Глава II. Организация экспериментального исследования
2.1 Цель, задачи и организация констатирующего эксперимента_________43
2.2 Методика констатирующего исследования________________________44
2.3 Результаты экспериментального изучения связной речи детей дошкольного возраста при общем недоразвитии речи__________________51
Глава III. Анализ результатов констатирующего эксперимента по изучению связной речи у дошкольников с общим недоразвитием речи.
3.1 Анализ контрольного эксперимента по результатам обучения________64
Заключение _____________________________________________________70
Библиографический список________________________________________72
Приложение_____________________________________________________77
Уровень выполнения задания |
Рассказ-описание |
Рассказ на тему или продолжение рассказа по данному началу |
I – «хороший» ( 4 балла) |
В рассказе отображены все основные признаки предмета, дано указание на его функции или назначения. Соблюдается логическая последовательность в описании признаков предметов, смысловые и синтаксические связи между фрагментами рассказа. Используются различные средства словесной характеристики предмета. |
Рассказ составлен самостоятельно, соответствует по содержанию предложенной теме (данному началу),доведен до логического завершения, дается объяснение происходящих событий. Соблюдается связность и последовательность изложения, творческая задача решена в создании достаточно развернутого сюжета и адекватных образов. Языковое оформление, в основном, соответствует грамматическим нормам. |
I I– «удовлетворительный» ( 3 балла) |
Рассказ-описание достаточно информативен ,отличается логической завершенностью, в нем отражена большая часть основных свойств и качеств предмета. Отмечается единичные случаи нарушения логической последовательности в описании признаков предметов, смысловая незавершенность одной-двух микротем ,отдельные недостатки в лексико-грамматическом оформлении высказывания. |
Рассказ составлен самостоятельно
или с небольшой помощью, в
целом соответствует поставленн |
I I I– «недостаточный» ( 2 балла) |
Рассказ составлен по наводящим вопросам,
недостаточно информативен – в нем не6отражены
некоторые (2-3) существенные признаки предмета.Отмечается: |
Рассказ составлен при использовании повторных наводящих вопросов. Отмечается отдельные смысловые несоответствия, недостаточная информативность, отсутствие объяснения передаваемых событий, что снижает коммуникативную целостность сообщения. Отмечаются лексические и синтаксические затруднения. Связность изложения нарушена. |
I V– «низкий» ( 1 балл) |
Рассказ составлен с помощью повыторн6ых наводящих вопросов, указаний на детали предмета. Описание предмета не отображает многих его существенных свойств, признаков. Не отмечается логически обусловленной последовательности: простое перечисление отдельных признаков и детали предмета носит неупорядоченный характер. Выявляются выраженные лексико-грамматические нарушения. Ребенок не в состоянии составить рассказ-описание самостоятельно. |
Рассказ составлен целиком по наводящим вопросам; крайне беден по содержанию, схематичен; продолжен в соответствии с замыслом, но не завершен. Резко нарушена связность повествования, допускаются грубые смысловые ошибки. Нарушена последовательность изложения. Выраженный аграмматизм, затрудняющий восприятие рассказа. |
2.3 Результаты экспериментального изучения связной речи детей дошкольного возраста при общем недоразвитии речи
Данное исследование направлено на выявление уровня связной речи у дошкольников с ОНР. Обследование проходило в соответствии с основными методическими требованиями. Для выявления уровня развития использовалась тестовая методика диагностики устной речи В.П.Глухова, в которой для оценки успешности выполнение заданий методики была применена бально-уровневая система. Каждое задание оценивалось в отдельности, затем высчитывалась сумма баллов за все задание, за серию. Далее суммарная оценка за выполнение заданий соотносилась с уровнями успешности детей контрольной группы, каждому из которых соответствовало определенное количество баллов.
Комплексное исследование включало семь последовательных экспериментальных заданий, каждое из которых объединяла речевые пробы нарастающей трудности, и проводилось методом индивидуального эксперимента. Обследованы 10 детей 5 лет МДОУ Детского сада №25 «Аленушка», имеющих общее речевое недоразвитие разных уровней, и 10 дошкольников того же возраста с нормальным развитием речи (контрольная группа). Опишу результаты по заданиям.
Первое задание заключалось в составлении детьми предложений (на вопрос: «Скажите, что здесь нарисовано?») по отдельным картинкам, изображающим простые действия (девочка собирает цветы, мальчик играет на гитаре, дети делают зарядку, мальчик ест мороженое, ребята катаются на коньках.)
Задание предназначалось для выявления у детей умений построить фразу, связно рассказывать об увиденном, выявить понимание основного содержания, т.е. состояло в решении определённой семантико-синтаксической задачи.
Полученные результаты показали, что многие дети с речевым недоразвитием испытывали трудности в самостоятельном составлении высказываний на уровне простой законченной фразы, в связи, с чем возникла необходимость в дополнительном вопросе, требующем назвать изображенное действие («Что делает мальчик, девочка?», «Что растет на поляне?»). У большинства детей при этом отмечались ошибки на употребление словоформ, нарушающие связь слов в предложении, длительные паузы с поиском нужного слова, нарушение порядка слов, ошибки окончаний (на лужайку растут грибов, «масик и собаковая игла» и т.д). У 4 испытуемых из 10 наблюдалось сочетание выраженных в разной степени трудностей смыслового и синтаксического характера.
Ещё большие затруднения вызывало у детей с речевым недоразвитием выполнение второго задания – составление предложение по нескольким картинкам (с изображением: девочка, лес, грибы).
Задание было направлено на выявление способности детей к установлению логико-смысловых отношений между предметами и вербализации их в виде законченной фразы-высказывания. Несмотря на задаваемый всем детям вопрос: «Что делает девочка?», только 1 испытуемый смог составить предложение самостоятельно, с учетом взаимосвязи всех трех картинок. Остальным испытуемым задание объяснялось повторно (с указанием на пропущенную картинку), но и после повторения инструкции 9 детям не удалось составить фразу с учетом всех трех смысловых звеньев, испытуемых которые не справились с заданием не отмечалось. У многих выявились выраженные синтаксические затруднения, предмет обозначался неправильно или при помощи перифраз, распространенное действие в ситуации названо ошибочно (казинка и гибы, заветь; несет- тащит, тянет).
Все дети контрольной группы успешно выполнили как первое, так и второе задание.
При оценке выполнения
Таблица 2. 1.
Уровень сформированности фразовых высказываний.
Удовлетворительный уровень 5 баллов |
Средний 4 балла |
Недостаточный уровень 3 балла |
Низкий уровень 2 балла |
Задание выполнено неадекватно 1 балл | |
Составление фраз по картинкам с изображением простых действий (кол-во чел) |
1 |
2 |
3 |
4 |
- |
Составление фраз-высказываний по 3-м предметным картинкам (кол-во чел ) |
-
|
1
|
4 |
4 |
1 |
Третье задание имело целью выявить возможности детей с речевым недоразвитием в воспроизведении (пересказе) достаточно простого по структуре и небольшого по объёму текста знакомой сказки («Теремок»). Один ребёнок из 10 не смог выполнить задание, остальные составили пересказ с той или иной помощью экспериментатора.
Было установлено, что затруднения у детей чаще всего возникали в начале пересказа, при воспроизведении последовательности появления новых персонажей сказки и особенно ритмизированного повтора, представляющего собой предложно-падежную конструкцию. В пересказах почти всех детей наблюдались нарушения связности изложения (неоднократные повторы фраз или их частей, искажения смысловой и синтаксической связи между предложениями, пропуски глаголов, усечение составных частей, «обхождение» трудных слов, и т.д.), хорошо обнаруживается ограниченность словарного запаса, при этом выявилось, что некоторых предметов не называют вовсе (теремок, медведь..).
У 8 детей трудности в составлении пересказа носили резко выраженный характер (смысловые ошибки, нарушения связности, пропуски фрагментов текста и т.п.). Исследование выявило низкий уровень фразовой речи, используемой детьми.
Выполнение четвертого задания – составление рассказа по серии сюжетных картинок («Как ёж спас ежонка» по М.М.Алексеевой) дало возможность определить ряд специфических особенностей в проявлениях монологической речи у детей с речевым недоразвитием.
Несмотря на предварительный разбор содержания каждой из 3 картинок с объяснением значения некоторых существенных деталей изображенной обстановки («чаща», «поляна» и др.), составление связного самостоятельного рассказа оказалось недоступным для всех испытуемых. Требовалась помощь: вспомогательные вопросы, указание на соответствующую картинку или конкретную деталь; предлагалось детям вначале, как бы отталкиваясь от названия картинки, сказать, о ком? они, когда? происходит действие, что? Делают герои. Для всех испытуемых были характерны затруднения при переходе от одной картинке к другой (перерыв в повествовании, затруднение в самостоятельном продолжении рассказа), не учитывались детали в картинках. Картинки пытались переложить.
Помимо отсутствия
У многих детей в рассказах отмечались пропуски моментов действия, представленных на картинках или вытекающих из изображенной ситуации; сужение поля восприятия картинок (например, указания на действия только одного персонажа - медведя), что свидетельствует с недостаточной организации внимания в процессе речевой деятельности. Часто нарушалось смысловое соответствие рассказа изображенному сюжету. У 7 детей рассказы сводились к простому называнию действий персонажей, например:
«Они пошли… Ёж стоит… Листья… Ежижка… Спином упал… Они поплясали,… а взади за ними грибы» - рассказ Данилы Н. 5 лет.
Результаты выполнения четвертого задания свидетельствуют о том, что у многих детей возникали трудности в полной и точной передаче наглядного сюжета, отсутствовало смысловое обобщение сюжетной ситуации, неточное употребление слов, грамматичное построение многих фраз. Один ребенок, несмотря на оказываемую помощь, совсем не смог выполнить задание. У 8 детей различные нарушения при составлении рассказа были резко выражены. В целом ряде случаев, при сочетании грубых нарушений, рассказ практически сводился к ответам на вопросы и терял характер связного повествования.
«Ёзик тут, а гибы… ес… Они посьи в ес… тама и гибы… Они пьисьи к еке, … Там комаики зии… Ёзик упай и язбиси… Водя… писали (плясали)… Они бегом» - рассказ Серёжи Ш., 5,5лет.
Пятое задание – составление рассказа на близкую детям тему: «На нашем участке» (Бондаренко А.К.Словесные игры в детском саду.)- ставило целью выявить индивидуальный уровень и особенности владения детьми фразовой и монологической речью при передаче своих жизненных впечатлений.
В целях облегчения поставленной задачи испытуемому предварительно давался план рассказа, состоящий из пяти вопросов-заданий. Предлагалось рассказать о том, что находится на участке; чем занимаются на участке дети; что держат в руках; что вырастили дети; рассказать о своем огороде. После этого ребёнок составлял свой рассказ по отдельным фрагментам, перед каждым из которых соответствующий вопрос задания повторялся. Такой вариант исследования был выбран нами на основании апробации различных вариантов задания, показавшей, что самостоятельное составление рассказа на данную тему только по предваряющему плану недоступно для детей с речевым недоразвитием и вызывает затруднения у их нормально развивающихся сверстников.
Результаты исследования
Анализ рассказов показал, что только у 1 ребенка с речевым недоразвитием фразовые ответы содержались во всех фрагментах рассказа, у большинства же (несмотря на установку на составление рассказа) фразовые ответы отсутствовали в одном или нескольких фрагментах и заменялись простым перечислением (названием) предметов и действий. При составлении рассказов дети использовали преимущественно короткие фразы – в 2-4 слова .Сложные предложения, в большинстве случаев неправильно оформленные. Это свидетельствует о низком уровне использования фразовой речи, что затрудняло детям составление связного развёрнутого сообщения. Остальные дети затруднились составить рассказ.
При оценке содержания
Сравнительные исследования показали, что рассказы детей с речевым недоразвитием и детей контрольной группы резко различались как по объёму (количество слов), так и по уровню их информативности. Так, средний объём рассказов у детей с недоразвитием речи был равен 28 словам, а у испытуемых контрольной группы – 91 слову, т.е. в 3 раза больше. В рассказах детей с нормальным речевым развитием информативные элементы в большинстве случаев были развернутыми, включали пояснения, уточнения с использованием соответствующих языковых средств.