Теоретические основы

УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

ФАКУЛЬТЕТ РЕГИОНАЛЬНЫЙ

КАФЕДРА ФИНАНСОВ И КРЕДИТА

Контрольная работа

По предмету:

«Теоретические основы финансового менеджмента»

                                                                                     Исполнитель:

Студент группы ФК-402

Биккузин Денис

Рафисович

Руководитель:

Нижний Тагил

2012

Тема 2               Оценка финансовых активов

10.               Номинал облигации, до погашения которой осталось пять лет, равен 1000 руб., купон 20 % выплачивается один раз в год. Определите цену облигации, чтобы она обеспечила покупателю доходность до погашения в размере 25 %.

Решение:

Доходность до погашения (доходность к погашению) — эта доходность в расчете на год, которую обеспечит себе инвестор, если, купив облигацию, продержит ее до погашения.

Так как в конце каждого года инвестор будет получать 200 руб. (1000*20%), то курсовая цена облигации составит:

         n         A __   +         M___                                                 1000____  = 865,56

Vt =  ∑    (1+r)k                   (1 + r)n       =    200 * FM 4(0,25,5) +  (1 + 0,25)5

        k=1

Ответ:  Полученный результат можно интерпретировать следующим образом: начисление сложных процентов по ставке 25% годовых, на цену облигации (865,56 руб.) полностью обеспечит выплаты купонного дохода (ежегодно по 200 руб.) и сумму (1000 руб.) для погашения облигации в конце срока.

Тема 3  Портфельная теория

10. Строится портфель из двух активов А и Б со следующими характеристиками:

Оцените ожидаемую доходность и стандартное отклонение для портфеля с равными долями инвестирования.

Решение:

Ожидаемая   доходность  портфеля  определяется  по формуле:

где koi – ожидаемая  доходность i-го  актива;

  di – доля i-го  актива в  портфеле.

Так  как  доли  инвестирования равны, то  доля  каждого  актива  составит 0,5.

Доходность портфеля

kop = 12*0,5+18*0,5 = 15%

Стандартное  отклонение  портфеля  определяется  по формуле:

= 28,28%

Ответ:  ожидаемая  доходность портфеля  - 15%, стандартное  отклонение   - 28,28%

Тема 4              Теории структуры капитала

10. ЗАО решило приобрести новое оборудование стоимостью 12 млн руб. Анализ проекта показал, что он может быть профинансирован на 25% за счет дополнительной эмиссии акций и на 75 % за счет заемного капитала. Средняя ставка по кредиту  - 8 %, а акционеры требуют доходность на уровне 12 % . определить, какой должна быть доходность от проекта, чтобы удовлетворить всех инвесторов?

Решение.

1. Средневзвешенная цена капитала определяется по формуле:

WACC = Σ Di * Ri

где Di— доля данного вида капитала в общем объеме ресурсов;

Ri— цена (доходность) данного вида капитала;

WACC = 0,25 * 12% + 0,75 * 8% = 9%.

2. Доходность проекта: 12 * 9% = 1,08 млн. руб.

          Ответ: Доходность рассматриваемого проекта должна быть не ниже 9%, что в денежном

выражении составляет 1,08 млн. руб.

Тема 5    Эссе

10. Проблемы рейтинговой оценки качества корпоративного управления

Как определить, насколько хорошо управляется компания, и насколько лучше или хуже стало управления в этом году по сравнению с предыдущим? Здесь нет прямой связи с финансовыми результатами и успехами на рынке. Нередко бывает так, что компания демонстрирует превосходные результаты не благодаря хорошему управлению, а вопреки всем ошибкам и несуразным действиям руководства. Только этот успех недолговечен, если не основан на системной работе по организационному строительству. Удачно найденная рыночная ниша, успешная модель бизнеса могут обеспечить быстрый рост продаж и достижение временного превосходства над конкурентами. Но если менеджмент компании не сумел создать систему регулярного управления, обеспечивающую сбалансированное развитие и масштабирование бизнеса, то "кавалерийская атака" рано или поздно захлебнется из-за отсутствия ресурсов и несогласованности действий.

По каким же критериям можно оценить систему управления? Для ответа на этот вопрос уместно провести аналогию управления предприятием с принципами управления технической системой, например, ракетой. Система управления ракетой умеет находить заданную цель, корректировать курс, имеет механизм обратной связи.   Датчики системы управления ракетой определяют положение цели. Вычислительная система определяет отклонение траектории ракеты от положения цели. После этого приводятся в действие двигатели, корректирующие курс ракеты. Аналогичные функции выполняет система управления предприятием. У предприятия есть цели, планы их достижения и система контроллинга, выполняющая функции обратной связи. Эта система обеспечивает определение целевых показателей, сбор информации о фактическом положении дел, определение отклонений от выбранного курса и инициирование принятия решений об устранении отклонений.

Как известно, качество управления ракетой определяется точностью попадания в цель. Аналогичным образом следует определять результативность управления компанией. Чем ближе фактические значения целевых показателей к плановым, тем выше результативность системы управления.

Таким образом, для результативного и эффективного управления необходимо иметь хорошо отлаженные функции целеполагания, планирования и контроллинга. Как в ракете.

«Хорошая» система управления характеризуется тем, что обеспечивает достижение не каких то вообще (хороших или плохих) результатов, а вполне определенных, заданных в качестве целей. То есть адекватная система управления характеризуется способностью достигать поставленные цели.

Поэтому сами по себе результаты компании ничего не говорят о качестве её системы управления. Хотя стабильно хорошие результаты (на протяжении длительного времени) свидетельствует о том, что компания хорошо управляется.

Вопросы корпоративного управления активно обсуждаются во всем мире. Для успешного развития корпоративного сектора в любой экономике необходимо создание эффективно функционирующих механизмов управления. Низкий уровень корпоративного управления – одна из важнейших причин тех сложностей, которые возникают у российских компаний с привлечением инвестиционных ресурсов, и одна из стратегических задач развития бизнеса. Именно по этой причине в последние годы проблеме улучшения корпоративного управления уделяется большее внимание, как со стороны государства, так и самими участниками рынка.

Качество корпоративного управления - фактор более важный, чем показатели текущей деятельности отдельных компаний, состояние внешнеторгового баланса государства или даже наличие диспропорций в его экономике. При оценке компаний крупные инвесторы отдают предпочтения финансово- экономическим показателям, а также уделяют внимание качеству корпоративного управления.

Рейтинг представляет собой интегрированную оценку  качества  корпоративного  управления компании и служит индикатором уровня соответствующих рисков в этой компании для инвесторов. Основная задача рейтингов корпоративного управления состоит в представлении инвесторам и другим заинтересованным сторонам внешней и независимой оценки рисков корпоративного управления компании, на основе которой они могут принимать обоснованные решения о тех или иных действиях в отношении компании. Помимо этого, рейтинг корпоративного управления является объективным индикатором эффективности корпоративного управления для совета директоров и менеджмента компании, служит сигналом о необходимости интенсификации усилий по улучшению практики в этой области.

Как правило, рейтинги строятся на основе сопоставления практики корпоративного управления конкретной компании с некоей идеальной моделью, основанной на довольно широком наборе рекомендаций передовой практики корпоративного управления. Данные рекомендации формируются на основе эмпирических исследований и профессиональных суждений ведущих экспертов в области корпоративного управления. Учитывая, что, как правило, такие рекомендации формализуются в виде различных модельных кодексов (например, российский Кодекс корпоративного поведения, Объединенный кодекс Великобритании), принципов (например, Принципы корпоративного управления ОЭСР) и руководств (например, Enhancing corporate governance for banking organizations), методики рейтинговых агентств включают аналогичные критерии и, по оценкам авторов, совпадают на 80%. Кроме того, существует определенная тенденция по унификации методик и принципов работы рейтинговых агентств.

В настоящее время в России выделяются два регулярно обновляемых рейтинга корпоративного управления: рейтинг корпоративного управления, который присваивается международным рейтинговым агентством Standard & Poor’s, и Национальный рейтинг корпоративного управления «РИД — Эксперт РА».

Рейтинги корпоративного управления могут стать эффективным инструментом для кредитной организации при развитии своей практики корпоративного управления. Рейтинг решает, в первую очередь, задачу анализа имеющейся практики корпоративного управления в банке. Как правило, рейтинговые отчеты, подготавливаемые аналитиками рейтинговых агентств, включают описание положительных моментов и недостатков в практике корпоративного управления. На основе этой информации совет директоров банка при участии корпоративных служб может определить направления улучшения данной практики. Кроме того, возможным преимуществом взаимодействия с рейтинговым агентством может стать получение сотрудниками банка, отвечающими за развитие механизмов корпоративного управления, новых знаний и компетенции в этой области.

Другой составляющей рейтинга корпоративного управления является информационный эффект от его присвоения. Само получение рейтинга корпоративного управления служит сигналом заинтересованным сторонам о внимании банка к проблеме корпоративного управления, стремлении к улучшению отношений с инвесторами. А высокий рейтинг корпоративного управления или положительная динамика его изменения повышают доверие к банку не только инвесторов, но и клиентов. Учитывая, что в настоящее время только два банка получили рейтинг корпоративного управления (ОАО КБ «Соцгорбанк» — Национальный рейтинг корпоративного управления «РИД — Эксперт РА», ОАО «МДМ-Банк» — рейтинг корпоративного управления Standard and Poor’s), получение рейтинга корпоративного управления другим банком будет являться значимым информационным поводом.