Государственное регулирование рыночной экономики

• относительно быстро и устойчиво повышались доходы и уровень жизни населения.

Но уже к концу 60-х гг. стали  обнаруживаться серьезные проблемы, корни которых начали усматривать  в государственном регулировании  экономики. Ученые стали говорить не только о "дефектах" и "провалах" рынка, но и о "провалах" и "дефектах" государства .

Так, причины возникновения инфляции обнаруживались в применении в послевоенный период кейнсианской модели регулирования  с ее упором на меры бюджетной политики. В самом деле, в целях стимулирования экономического роста государство  нередко тратило средств больше, чем поступало в его бюджет в виде налогов. Дефицит госбюджета во многих странах принял хронический характер и основным средством борьбы с ним стала эмиссия денег и государственных ценных бумаг (государственные заимствования). Все это не могло не способствовать росту инфляции.

Инфляция также связывалась  с политикой полной занятости. Эта  политика предполагала вовлечение в  производство всех факторов производства, в том числе и недостаточно эффективных, но требующих вознаграждения на уровне эффективных. Соответственно, владельцы эффективных факторов производства, прежде всего труда, требовали за них цену более высокую, чем за неэффективные факторы. В результате возникала "инфляционная спираль". К началу 70-х гг. инфляция из ползучей стала переходить в галлопирующую.

Обострение проблемы инфляции во многом способствовало тому, что в 70-е гг. в странах с рыночной экономикой стали происходить изменения  в практике регулирования экономики. На смену кейнсианской модели начали использоваться модели политики предложения. Однако не без воздействия этой политики многие страны столкнулись с такими новыми для них проблемами, как  слапфляция и стагфляция.

Слапфляция характеризуется сочетанием экономического спада, роста безработицы и высокой инфляции, что явно противоречило "кривой Филиппса". Периоды 1973 - 1975 гг. и 1980 - 1982 гг. характеризовались значительным спадом производства практически во всех странах с рыночной экономикой при сохранении инфляционных процессов.

Стагфляция характеризуется сочетанием экономического застоя, высокой безработицы  и инфляции. Одностороннее движение цен вверх, несмотря на неблагоприятную  экономическую конъюнктуру и  даже спад производства, - то, что получило название "эффекта храповика" - явление, характерное для стагфляции.

В целом, государственное регулирование  натолкнулось на ряд противоречий.

1. Противоречие между целями  государственного регулирования.  Например, нужно одновременно сдерживать  инфляционный рост цен и обеспечивать  полную занятость, что, как  мы видели, не всегда совместимо. Особо выделяется противоречие  между социальной справедливостью  и экономической эффективностью, которое проявляется в том,  что стремление государства добиваться  большей социальной справедливости  путем более равномерного распределения  национального дохода ведут к  снижению эффективности производства  того же национального дохода. В результате "национальный пирог"  растет не столь быстро, ограничивая  возможности повышения доходов  беднейшей части населения.

2. Противоречие между моделями  государственного регулирования.  В основном это противоречие  между моделями, предполагающими  активное государственное вмешательство  в экономику, и моделями, предполагающими  весьма умеренное вмешательство.  В результате в политике государства  в 70 - 90-е гг. наблюдался своеобразный  маятник между дирижизмом и либерализмом, отразившийся в последовательной смене друг друга у государственной власти представителей дирижизма и либерализма.

3. Противоречие между инструментами  государственного регулирования.

Например, стимулирование совокупного  спроса через налогово-бюджетную  политику может вести к повышению  ставки процента и сдерживать чистый экспорт.

Сужает возможности экспорта и  политика "дорогих денег". Не всегда избыточные банковские резервы, образующиеся под воздействием государственной  политики, превращаются в кредиты, так  как банки в период спада их ограничивают, заботясь о своей ликвидности.

4. Противоречия, вызываемые наличием  временного лага между выявлением  существующих в экономике проблем,  принятием решений и проведением  конкретных мероприятий. Экономика  нередко реагирует на эти меры  с запазданием, причем иногда эта реакция уже не соответствует изменившейся за время после принятия решения экономической ситуации .

Все эти противоречия предстают  как объективно неизбежные, в связи с чем возникает проблема выбора оптимального варианта государственного регулирования. Большую роль в таком выборе начинает играть экономическая наука. Ее практическая функция все более усиливается.

Рассмотрение проблем и противоречий государственного регулирования позволяет  перейти к заключительной части  - моделям участия государства  в экономике.

2.3 Модели государственного вмешательства в экономику

Моделей государственного участия в экономике столько, сколько существует уникальных комбинаций основных целей, соответствующих им комплексов методов регулирования, определяемых конкретной ситуацией в стране в тот или иной период времени с учетом социальных, политических, национальных, религиозных, психологических и др. факторов. Теоретическое обобщение таких комбинаций осуществить достаточно сложно. В силу неоднозначности исторических аналогий еще более сложно использовать на практике результаты подобного анализа. В то же время некоторые суждения относительно основных вариантов микро- и макроэкономического регулирования государством экономики все же можно высказать.

Под моделью государственного регулирования экономики понимается система базовых целей и методов их достижения. Такие модели непосредственно связаны с ведущими теоретическими школами в экономической теории. Поэтому первоначально можно выделить следующие основные модели, соответствующие концепциям современной смешанной экономики: кейнсианская (либерально-реформистская) модель и неоконсервативная (неоклассическая). Эти модели различаются по основным приоритетным целям, по набору и соотношению методов регулирования и, соответственно, балансу сил рыночного и государственного воздействия и, что очень важно, по возможным социально-экономическим последствиям, в том числе неблагоприятным. Попытаемся кратко рассмотреть данные модели.

Кейнсианская модель предполагает активное вмешательство государства  в экономику, поскольку рыночная система рассматривается в рамках этой школы как внутренне неустойчивая и неравновесная. Как показано Д.М. Кейнсом, рыночная экономика тяготеет к нестабильности в силу действия закона роста предельной склонности к сбережению и недостаточной гибкости рынка труда, жесткости заработной платы и неэластичности цен в сторону понижения. В этих условиях спрос оказывается недостаточным для закупки всего объема произведенного продукта в обществе - наступают кризисы перепроизводства с хронической безработицей. Именно необходимость преодоления экономического кризиса и безработицы в условиях неполного использования ресурсов общества является основной целью кейнсианских вариантов макроэкономической политики (надо напомнить, что и сама эта теория возникла как раз на фоне такой экономической ситуации во многих странах мира). И именно в решении данных, а не каких-либо других проблем, эта модель сыграла ведущую роль - достаточно вспомнить "новый курс" Т. Рузвельта (1933 г.). Кейнсианская модель в своих различных интерпретациях господствовала в экономике стран достаточно долгое время - с 30-х и до 70-х гг. ХХ в.

Методы государственного вмешательства в рамках рассматриваемой либерально-реформистской модели базировались, в первую очередь, на стимулировании совокупного спроса. Важнейшая роль здесь отводилась как раз государству: государственные расходы оказывают непосредственное воздействие на величину совокупного спроса и создают сильное мультипликационное воздействие на потребительские расходы. На практике это проявлялось и может проявляться в осуществлении государственных инвестиций и закупок, проведении общественных работ (строительство дорог, мелиорация земель, сооружение портов и др. крупных объектов и т.д.), производстве общественных благ, высоких расходов на социальные нужды (на образование, медицину, социальную помощь). На этом фоне значительно увеличивается государственная собственность и государственное предпринимательство, в частности, в результате проведения национализации объектов и государственных инвестиций. Характер подобного вмешательства свидетельствует о значимости фискальной политики в регулировании, которая проявляется также в широком использовании мер налогового воздействия. Налоги, во-первых существенно возрастают, так как увеличиваются расходы бюджета, и становятся способом антициклического регулирования: повышаются на фазе подъема и снижаются при спаде. В рамках кейнсианского подхода используются также методы дефицитного финансирования и связанного с ним инфляционного стимулирования экономики.

Денежно-кредитная политика в этой модели занимает более скромное положение, поскольку у нее очень сложный  передаточный механизм. Тем не менее признавалась значимость манипулирования процентными ставками и др. инструментами для достижения некоторых целей, прежде всего для регулирования экономического цикла. Кейнсианские подходы к роли государства в экономике неизбежно сопровождаются усилением административных мер экономического воздействия - увеличилась степень правовой регламентации экономических отношений, прежде всего в сфере использования труда, ценового регулирования, антимонопольной политики. Значительное распространение в рассматриваемой модели получило использование методов планирования и программирования экономики.

Использование кейнсианских концепций  государственного регулирования экономики, как показала долгая практика их применения, действительно обеспечили в большинстве  случаев достижение поставленных целей. Либерально-реформистская модель долгое время не имела альтернативы и  использовалась во всех странах с  рыночной экономикой. Но по мере решения  исходных проблем макроэкономическая ситуация изменилась, стали накапливаться  неблагоприятные последствия присутствия  государства в экономике. Существенно  вырос бюрократический аппарат. Проявилась неэффективность работы государственных предприятий. Растущий дефицит государственного бюджета, вызванный экспансионистской политикой  правительства, увеличение государственного долга привели в итоге к  серьезным финансовым проблемам  и проявились в резком возрастании  темпов инфляции - она вышла из-под  контроля и начала свое разрушительное действие на хозяйственную систему. Манипулирование налоговыми и процентными  ставками усиливало непредсказуемость  экономики, вызывало утечку капиталов  за рубеж. Широко распространенные методы прямого регулирования и администрирования  сковывали бизнес, снижали стимулы  предпринимательской деятельности. Высокая степень социальной защищенности снижала стимулы к трудовой деятельности. Экономический рост прекратился. Возникла стагфляция. В результате в 70-х гг. кейнсианская модель вошла в кризисное  состояние, породив принципиально  новые экономические проблемы и  не найдя адекватных способов их решения. Этот кризис был связан также с  появлением новых важных факторов экономического развития: страны стояли перед необходимостью осуществления глубоких структурных  преобразований экономики, связанных  с овладением достижениями НТР, переходом  к постиндустриальным вариантам  развития; необходимо было также учесть растущую интернационализацию экономики, повышение ее роли в социально-экономическом  прогрессе общества. Кейнсианство не смогло найти адекватных ответов  на изменившуюся ситуацию. С неизбежностью  встал вопрос о смене моделей экономического развития. Он не мог не быть связан с новыми подходами к роли государства в экономике: большинство проблем 70-х гг. так или иначе ассоциировались с "прогосударственной" экономической политикой в рамках кейнсианства. Произошел переход к новой неоконсервативной модели государственного регулирования, подготовленной альтернативной школой экономической мысли, долгое время наблюдавшей за развитием реформистских тенденций в экономике и дававшей критическую оценку используемых в рамках кейнсианства подходов.

Основные цели новой модели неизбежно  оказались другими. Актуальнейшей  проблемой стала борьба с инфляцией. Необходимо было провести глубокие структурные  преобразования в экономике, осуществить  реиндустриализацию на базе НТР и тем самым создать новые условия для экономического роста. Теоретической основой решения этих задач стало неоконсервативное направление в экономической мысли - монетаризм, теория рациональных ожиданий и теория экономики предложения, доказывающие решающую роль рыночной саморегуляции в экономическом прогрессе общества. Наиболее видные представители этого направления - М. Фридмен (монетаризм), А. Лаффер, Д. Гилдер (теория экономики предложения), Р. Лукас, Д. Мут, Л. Реппинг (теория рациональных ожиданий). Основная идея новой модели: усиление позиций рынка и внутрифирменного планирования в организации экономической жизни за счет ограничения прямого государственного вмешательства в экономику и усиления индивидуалистических начал. В основе столь глубоких перемен - возврат на позиции неоклассической теории, рассматривающей рыночную экономику как надежную саморегулирующуюся систему, которая способна обеспечить сбалансированный рост при полном использовании ресурсов, отсутствии вынужденной безработицы за счет гибкости цен, заработной платы, процентных ставок и др. механизмов устойчивости. Неоклассическая модель широко использует уравнение Фишера, увязывающее денежную массу, скорость обращения денег, индекс цен и реальный ВНП. Из него следует, что поддержание равновесия в системе предполагает контроль над предложением денег как основы стабильности цен и совокупного спроса. Эти взгляды монетаристской школы экономической мысли дополняются идеей о необходимости не только контроля над совокупным спросом для борьбы с инфляцией, но в основном стимулирования предложения (теория экономики предложения). Теория рациональных ожиданий усиливает и без того скептическое отношение неоконсерваторов к целесообразности вмешательства государства в экономику. Любая макроэкономическая политика, по мнению основных теоретиков этой школы, вряд ли может улучшить положение - экономические агенты весьма хорошо приспосабливаются к изменениям среды, сводя на нет все меры правительства по ее изменению, эффект может быть только в случае наличия исчерпывающей информации у правительства и центрального банка.

Такие теоретические позиции предопределили и соответствующую систему мер  воздействия государства на экономику. В русле неоконсервативных моделей, реализованных на практике правительствами Р. Рейгана в США, М. Тетчер в Великобритании, К. Танакой в Японии и др. в 80-х гг. осуществлялся целый комплекс мер по выводу государства из активной "игры" на экономическом поле и усилению конкурентных начал. Проводилась масштабная приватизация государственной собственности, радикальная реформа управления государственными предприятиями, происходило дерегулирование экономики - пересмотр и отмена многих законодательных ограничений и регламентаций (особенно в сфере труда и социальных отношений, антимонопольных мер). Сокращались масштабы перераспределения национального дохода через государственный бюджет, уменьшались как доходная, так и расходная части бюджета. Фискальная политика стимулирования спроса была признана несостоятельной в новых условиях, значение фискальной политики в целом резко снизилось. Последовательное снижение налогов, пересмотр налоговой системы и политики в целом, в частности, уменьшение прогрессивности налогообложения позволило активизировать частные инвестиции, свести на нет эффект вытеснения (государственными инвестициями частных), свойственный кейнсианской модели, упростить решение проблем структурной перестройки экономики, роста производства. Сокращение дефицита государственного бюджета и внутреннего долга основывалось на резком уменьшении госрасходов (прежде всего на социальные нужды, на содержание убыточных госпредприятий, на субсидии и дотации отраслям экономики, на содержание аппарата управления) и действительно сыграло свою роль в экономической стабилизации. Происшедшее в результате осуществления такой политики возрастание совокупного предложения при ограничении спроса способствовало стабилизации цен и преодолению стагфляции. Но главную роль в борьбе с инфляцией сыграла денежно-кредитная политика - последовательное ограничение денежной массы (в том числе посредством тагетирования - законодательного определения темпов роста денежной массы), эффективная процентная политика и др. Монетарная политика стала основной в системе мер неоконсерваторов. Разумная внешнеэкономическая политика также способствовала усилению конкурентных начал за счет моделей либерализации торговых и иных отношений.