Государственное регулирование рыночной экономики

Экономические методы, которые включают в себя:

• методы прямого государственного регулирования;
• методы косвенного государственного регулирования.

Методы прямого воздействия  предполагают такое регулирование  экономики, при котором государство  в инициативном порядке осуществляет определенные действия, используя принадлежащие  ему объекты и ресурсы.

Прямые методы выступают в следующих  основных формах:

• целевое финансирование государства (дотации предприятиям, финансирование научно-технических, экологических программ, финансирование социальной сферы;

• государственные закупки;
• функционирование государственного сектора экономики.

Методы косвенного воздействия  призваны создать условия, при которых  субъекты экономики будут заинтересованы принимать решения, соответствующие  целям экономической политики государства. Их достоинством является способность  балансировать общественные и частные  интересы, недостатком — определенный временной лаг между разработкой  и применением государством соответствующих  мер и полученными изменениями  в поведении и результатах  деятельности субъектов хозяйствования.

Косвенные методы выступают в следующих  основных формах:

• кредитно-денежные методы (учетная ставка, операции на открытом рынке ценных бумаг, установление норм обязательных резервов);
• бюджетно-налоговые методы (система налогообложения, установление налоговых скидок, предоставление налоговых льгот);
• ускоренная амортизация (нормы амортизации, порядок амортизационных списаний);
• внешнеэкономические методы (стимулирование экспорта, кредитование экспорта, ограничение или привлечение иностранного капитала).

Существуют важные ограничения  для регулирования государством экономики. Недопустимы любые действия государства, разрушающие рыночный механизм (планирование, абсолютный контроль над ценами), так же государство  не должно своими действиями ограничивать конкуренцию на рынке.

Пример: налоговая политика.

Вырабатывая рекомендации для налоговой  политики, экономическая наука обращает внимание на поиск оптимальной величины налогов. Дело в том, что увеличение налогов за определенные пределы  начинает тормозить производство и  приводит, в конечном счете, не к  увеличению, а к уменьшению доходов  бюджета. Теоретически это описывается  так называемой кривой Лаффера (рис. 2). Она показывает связь между налоговыми ставками и объемом налоговых поступлений и выявляет такую налоговую ставку, при которой налоговые поступления достигают максимума. Графически кривая Лаффера выглядит следующим образом:

 

 

Рис.2. Кривая Лаффера

 

где: t— налоговые ставки; Q — поступления в бюджет; tопт — оптимальный размер налоговой ставки; Qmax— максимум прибыли в бюджет.

 

Кривая показывает, что после  того как налоговые ставки переходят  оптимальную величину, увеличиваясь за ее пределы (на графике — точка  tопт), общий размер налогов, поступающих в бюджет, уменьшается.⁶

 

4. Государственный механизм регулирования экономических процессов

 

Как уже говорилось, в любой современной  стране государство играет серьёзную роль в функционировании и развитии национальной экономики. Невозможно представить себе независимую от государства рыночную экономику. Теперь, после того как раскрыты причины необходимоси государственного вмешательства в рыночные экономические процессы, освещены основные задачи в экономике, выпадающие на долю государственных институтов, предстоит более подробно проанализировать конкретные функции государства в современной экономике и механизмы её реализации.

Можно выделить пространный ряд  функций в управлении экономикой и обществом, которые могут реализовываться  в любом современнм рыночном хозяйстве исключительно на уровне политики государства как целого. Назовём основные из них⁷:

1. Правовое обеспечение экономической деятельности. Это поддержка права собственности.
2. Организация денежного обращения, регулирование массы и скорости оборота денег, валютного курса, кредитных отношений.
3. Фиксальная политика и регулирование бюджетного сектора.
4. Перераспределение доходов в обществе. В частности государство обязано позаботиться, чтобы было обеспечено разумное соотношение личных доходов предпринимателей и людей, зарабатывающих себе на жизнь трудом по найму. При слишком большой разнице доходов  между этими категории  лиц в обществе возникают острые социальные потиворечия.
5. Производство так называемых общественных товаров и услуг, которые призваны удовлетворить коллективные потребнсти. Таковы продукция оборонного назначения, дороги, коммуникации, иная инфраструктура. К этому классу задач можно также отнести поддержку государства науки, обазования, культуры.
6. Минимизация трансакционных издержек.
7. Антимонопольное регулирование и развитие конкуренции. Поддержка малого и среднего бизнеса.
8. Оптимизация влияния экстерналий.
9. Поддержка ортимального уровня занятости, минимизация безработицы и издержек от неё.
10. Проведение региональной экономической и социальной политики, отвечающей коренным интересам страны в целом.
11. Реализация национальных интересов в мировой экономике. Поддержка конкурентноспособности отечественной экономики.

 

Противоречивость  между целями и между инструментами  государственного воздействия на экономику, а также целей и инструментов между собой заставляет обратиться специально к проблемам государственного регулирования экономики. При этом обнаружится и ряд других, неизвестных  пока моментов. Одновременно станет более  понятна и неоднозначность оценки роли государства в различных  теоретических школах, так как  чем выше оценивается значимость неблагоприятных последствий государственного регулирования, тем уже трактуются его целесообразные границы.

2. Проблемы, модели и возможности  государственного регулирования

 

2.1 Проблемы государственного регулирования экономики

 

Осмысление теории и практики государственного регулирования экономики позволяет  выделить ряд специфических проблем, которые требуют знания и учета как со стороны самих регулирующих органов, так и граждан страны, в интересах которых, по определению, и осуществляется такая политика.

Начнем с того, что трудности, и немалые, представляет само определение целей регулирования. Эти трудности имеют многообразный характер. Так, каждая из целей отражает интересы определенных социальных групп, весьма различных по активности и способах отстаивания интересов. Выбор одной какой-либо цели, давая выигрыш одним силам, другим может наносить ущерб, который государство часто не в силах компенсировать (распределительный эффект), хотя в теории допускается возможность принятия политических решений на основе критерия Парето, исключающих потери каких-либо сторон, это решения в рамках консенсуса (единогласия). Потери каких-либо сторон не будут значимы также в случае выполнения критерия Калдора-Хикса. А именно, изменения экономической политики означают улучшение, если те, кто выигрывают от принятия решений, оценивают свой выигрыш в денежной форме выше, чем оценивает свой проигрыш "потерпевшая сторона". Этот критерий не предполагает обязательной реальной компенсации выигравшими потерь проигравших (хотя это возможно и, вероятно, желательно), он требует лишь потенциальной возможности этого.

Далее, сама процедура принятия политических решений (в основном большинством голосов), которая и должна содействовать  выбору оптимальных для общества приоритетных целей, во многом по причине  отсутствия или искажения информации оказывается часто несостоятельной, в лучшем случае обеспечивая принятие решений в интересах среднего избирателя. К этому следует добавить, что, как показано в теории общественного  выбора (Д. Бьюкенен), государственные  решения принимаются не только в  интересах общества в целом, но и  во многом в интересах политических деятелей разного ранга, ориентированных, в частности, на необходимость сохранения и упрочения своего положения  во властных структурах. Последствия  таких решений могут быть весьма неблагоприятны. Существует также и  проблема временного характера: чему следует  отдать предпочтение - интересам и  целям сегодняшнего дня или будущему? Наконец, возможны и просто ошибки в выборе целей, вызванные неточным анализом существующей ситуации, неразработанностью теоретических основ такого анализа, неполноценностью информационной базы, некомпетентностью руководителей и др. Часто уже эти сложности вызывают большой скепсис в отношении самой целесообразности государственного регулирования экономики, создавая питательную среду для распространения идей консерватизма и либерализма.

Этот скепсис может усилиться, если обратить внимание на большие  издержки государственного регулирования. Оно действительно стоит достаточно дорого, причем без жесткого контроля со стороны общества затраты будут  только возрастать в силу закономерной тенденции роста бюрократических  структур. Такой рост, в свою очередь, будет усложнять и само принятие и эффективную реализацию решений. Если также учесть отмеченную выше возможную внутреннюю противоречивость методов государственного регулирования или их несогласованность, то его результаты могут весьма сильно отличаться от намеченных. Следует также вспомнить о таком понятии, как налоговое бремя, снижающее выигрыши потребителей и производителей и сокращающее общие выгоды торговли.

Весьма часто неопределенность факторов и инструментов воздействия  государства на экономику находит  свое выражение в своеобразном законе непредвиденных последствий: последствия  регулирования реально весьма существенно  отличаются от намечавшихся. В его действии весьма значимыми являются экономические лаги, характеризующие определенную инерционность экономической системы. Внутренний лаг - промежуток времени между моментом экономического шока и временем принятия ответных мер правительством, они особенно характерны для фискальной политики, связанной с процедурами обсуждения в парламенте. Внешний лаг - период времени между моментом принятия решения по какой-либо проблеме и началом появления результатов от данной меры - весьма существенное значение имеет в денежно-кредитной, внешнеэкономической политике, так как в них присутствует сложный передаточный механизм. Существование таких лагов затрудняет анализ ситуаций и выбор адекватных мер государственного регулирования.

Проблемы государственного регулирования, несомненно, связаны и с экономическими ожиданиями основных субъектов. Экономическая  политика должна учитывать эти ожидания, но не только. Она сама воздействует на эти ожидания. Поэтому любые  макроэкономические модели, призванные раскрыть механизм действия экономической  системы, в значительной мере несовершенны. В связи с этим в экономической  теории существует специфический термин - критика Лукаса: традиционные методы анализа экономической политики не могут адекватно отразить влияние  политических изменений на экономические  ожидания.

 

С государственным регулированием экономики связано также такое  явление как поиск политической ренты. Политическая рента - это дополнительный доход частных экономических  субъектов, вызванный принятием  определенных политических решений (например, введением торговых пошлин, государственными заказами, выдачей государственных  лицензий и т.п.). Поскольку поиск  политической ренты обходится фирмам дешевле традиционных форм конкурентной борьбы, то такого рода давление на властные структуры имеет широкое распространение  как в виде легальных форм (лоббирование), так и в виде теневых отношений (коррупция госаппарата). Лоббизм - деятельность, направленная на обеспечение принятия общественных решений в интересах  группы. Такая группа, имея свои специфические  интересы, действуя сплоченно и целенаправленно может добиться решений, выгодных для меньшинства, если их противники не организованы и если индивидуальные выгоды последних меньше необходимых для их получения затрат. Понятно, что эти решения могут противоречить интересам общества и, будучи реализованы, наносят существенный ущерб экономической системе в целом и определенным социальным группам. Поиск политической ренты предполагает использование не только практики лоббизма, но и логроллинга - взаимной поддержки группами друг друга, а также торговли голосами. Политическая рента может стать мощным фактором сращивания государственного аппарата и теневых структур. Криминализация государственного аппарата является чрезвычайно опасной тенденцией, особенно для ослабленных экономик.

Значительное присутствие государства  в сфере непосредственного производства товаров и услуг связано с  еще одной непростой ситуацией - низкой эффективностью государственных  предприятий. Как правило, это вызвано  отсутствием мощных стимулов, характерных  для частного предпринимательства. Руководители государственных предприятий  в меньшей степени заинтересованы в результатах деятельности своих  структур. Это оказывается дополнительным бременем для государственного бюджета.

Проводя антимонопольную политику по отношению к одним сферам деятельности, государство своими действиями неизбежно  может создавать основы монополизации  в других сферах и не только посредством  установления государственной монополии, но и через механизмы лицензирования, охраны интеллектуальной собственности, государственных заказов. При этом многие негативные последствия ограничения  конкуренции могут наносить экономике  существенный ущерб. При необузданном росте силы и мощи государственного проникновения в экономику это  создает опасность тотального контроля над ней с разрушением механизмов рыночной саморегуляции.

 

Проблемой государственного регулирования  экономики является также то, что  политический бизнес-цикл (вызванный  периодичностью избирательных кампаний и временем полномочий органов власти) становится существенным фактором макроэкономических колебаний. Политические деятели стремятся  к тому, чтобы с помощью инструментов фискальной и монетарной политики сделать  так, чтобы к моменту выборов  сложилась благоприятная социально-экономическая  ситуация. Ясно, что такие действия не всегда оправданы с точки зрения логики развития самой экономической  системы.

И наконец, государственное вмешательство  может создать проблему дисбаланса между свободой человека, прежде всего  экономической, и принуждением. Нарушение  прав человека при избыточном присутствии  государства в экономике может  стать слишком высокой и неоправданной  платой даже за эффективную экономику.

 

2.2 Противоречия государственного регулирования рыночной экономики

 

Государственное регулирование рыночной экономики после Второй мировой  войны дало неплохие результаты. В 50 - 60-е гг. даже стали говорить о  том, что западные страны вступили в "золотой век" своего развития, "век процветания". Для такого рода заявлений были следующие основания:

• отмеченные десятилетия были периодом почти безкризисного развития, особенно для стран Западной Европы и Японии;

• наблюдались относительно высокие темпы экономического роста;

• на стабильно высоком уровне поддерживалась занятость;