Государственное регулирование рыночной экономики

Итак, неоконсервативные подходы к государственному регулированию ориентированы на достижение других приоритетных целей и отдают предпочтение не прямому регулированию, а косвенному, не фискальной политике, а денежно-кредитной. Однозначно признается роль государства в содействии структурной и научно-технической политике - на эти направления выделялись значительные бюджетные средства.

Оценивая результаты функционирования данной модели на практике, следует  отметить, что в большинстве случаев  она оказалась адекватной ситуации и эффективной: инфляция была подавлена, была осуществлена структурная перестройка  экономики, наметился устойчивый экономический  рост, т.е. поставленные цели были достигнуты. В то же время неоконсерватизм  неизбежно привел к обострению проблем  безработицы, уровня жизни и социальной защиты населения, усилилась социальная дифференциация в обществе. Потенциально это рассматривается как основа возможного определенного крена  в сторону кейнсианских традиций. Во всяком случае, некоторые экономисты уже в политике администрации  У. Клинтона склонны видеть подобные изменения

Итак, рассмотрение двух базовых моделей  смешанной экономики свидетельствует  о том, что характер модели, ее смена  другой вызваны потребностями социально-экономического развития и опираются на положения  основных школ теоретической мысли. Как уже отмечалось, можно вести речь и о других моделях - командной (плановой, социалистической), причем в различных ее модификациях, например, рыночного социализма; фашистской; модели социального рыночного хозяйства Германии (Л. Эрхард); шведской модели (шведский социализм); о моделях экономик "новых индустриальных государств" и др.).

Отдельной проблемой является модель государственного регулирования в  странах с переходной экономикой (постсоциалистических). Следует признать, что она осмыслена в наименьшей степени. Отсутствие стройной теории переходной экономики обрекает правительства  стран опираться в основном на метод проб и ошибок, чреватый большими издержками для общества. Применение неоконсервативных рецептов для этих стран в современных условиях бывает столь же неоправданным, как и кейнсианских подходов.

2.4 Возможности государственного регулирования рыночной экономики

К середине ХХ в. необходимость государственного регулирования рыночной экономики  была обеспечена соответствующими возможностями.

К таким возможностям прежде всего следует отнести расширение и укрепление государственного сектора в экономике. Данный сектор формирует государственная собственность и денежные средства, которыми располагает государство.

Сам по себе государственный сектор возник вместе с появлением государства. У государства всегда были земли, здания, сооружения, техника (прежде всего  военная) и т.д. Всегда был бюджет, который формировался и использовался государством и оказывал влияние на экономику. Однако размеры этого сектора длительное время были незначительными и существенного влияния на экономику он не оказывал. Так, до Первой мировой войны доля государства в национальном доходе большинства стран с рыночной экономикой составляла 3 - 10%.

Не произошло радикальных изменений  и после войны, если не считать  СССР, где экономика стала плановой. Ситуация коренным образом изменилась после Второй мировой войны. Объектами  государственной собственности  стали многие промышленные и транспортные предприятия, связь, банки, научные  и учебные заведения, учреждения здравоохранения, часть жилищного  фонда, объекты коммунального хозяйства, земли, лесные угодья. Правда, если брать долю государства в общих средствах производства, то в разных странах она различна: в США эта доля (без собственности Пентагона) составляет примерно 2%, в Англии -8 - 10%, в ФРГ - свыше 20%, в Японии и Франции - около 30%. Высокий удельный вес государственной собственности явился одним из оснований для характеристики экономик многих западных стран как смешанных.

Расширению государственной собственности  способствовала Вторая мировая война, которая обусловила возникновение  многих крупных военных заводов.

В некоторых странах после войны  произошла национализация, то есть передача в собственность государства  ряда частных предприятий.

Заметную роль в расширении государственной  собственности сыграла НТР, обусловившая возникновение новых и довольно капиталоемких производств с  низкой скоростью оборота капитала. К тому же эти производства требовали значительных средств на НИОКР, не обещавших быстрой отдачи в виде прибыли.

Речь идет о ядерной энергетике, авиастроении, ракетостроении, развитие которых было обеспечено государством.

Поскольку НТР потребовала новой  рабочей силы, то государству пришлось взять на себя развитие образования, здравоохранения, социальное обслуживание.

Обострение международной конкуренции  обусловило в некоторых странах  банкротство целых отраслей, имевших  общенациональное значение: угольная и газовая промышленность, металлургия, железнодорожный транспорт. Их сохранением  и развитием было вынуждено заняться государство.

Кроме того, государству пришлось пойти на национализацию некоторых  предприятий, обладавших естественной монополией: железнодорожный транспорт, энергетика, связь.

В формировании государственного сектора  большую роль сыграл государственный  бюджет. Благодаря ему государственный  сектор получил денежные средства для своего развития. За счет госбюджета путем выкупа осуществлялась национализация частных предприятий, создавались новые предприятия, в том числе предприятия инфраструктурного типа, призванные обслуживать частный сектор.

Госбюджет стал основой для государственных  закупок товаров у частных  фирм. Например, в США около 20% ВНП  приходится на государственные закупки.

Значительные возможности воздействия  государства на экономику связаны  с перераспределением национального  дохода. В ряде стран через госбюджет  проходит свыше 50% национального дохода. Воздействие на экономику осуществляется как в процессе формирования госбюджета через налоговую политику, так  и в процессе его использования  через бюджетную политику. Если в 1870 г. государственные расходы в 14 странах ОЭСР составляли всего 11% ВВП, в 1913 г.13%, то в 1960 г. - 28%, в 1980 г. - 42%, в 2000 г. - 45%. 

Составной частью государственного сектора  являются государственные банки, которые  в ряде стран встали во главе банковской системы. Появилась возможность  целенаправленного воздействия  государства на денежную массу, на кредитную  активность частных банков.

В целом наличие государственного сектора в экономике позволяет  государству использовать экономические методы воздействия на частный сектор как основу рыночной экономики.

Значительные возможности государственного регулирования связаны с формированием  мощной административно-правовой системы  в странах с развитой рыночной экономикой. Не только теория, но и практика показала, что обществу нужен не рынок вообще, а организованный рынок, действующий в рамках определенных законов и правил. В этой связи  получило развитие хозяйственное право, сложилась система законодательного регулирования национальной экономики.

Административно-правовая система  позволила осуществлять контроль над  монопольными рынками, внешними эффектами  рынка, обеспечивать защиту национальных интересов на международных рынках.

Возможности государства расширились  и благодаря усилению его общенационального  характера как надстроечного  института. Если прежде государство  выступало как орудие политической власти господствующего класса, то в современных условиях оно призвано быть инструментом уравновешивания  классовых и социальных интересов, обеспечения национального согласия и социального мира. Понимание  необходимости подобной роли государства  делает господствующие классы более  терпимыми к его вмешательству  в частный сектор.

Усилению общенационального характера  современного государства способствовало и формирование так называемого  среднего класса - довольно значительной части населения со средними доходами, ставшего своеобразным балансиром между  бедными и богатыми.

Нельзя также не отметить и роли науки, прежде всего экономической, в теоретическом обеспечении  государственного регулирования экономики. Особое значение приобрели экономико-математические методы, позволяющие моделировать экономические процессы и тем самым предвидеть последствия принимаемых политико-экономических решений.

2.5 Границы вмешательства государства в рыночную экономику

Рыночный механизм свободной конкуренции  имеет много достоинств, его возможности  велики, но все же не безграничны. Существуют области, где механизм свободной  конкуренции не срабатывает и  требуется вмешательство государства. Во-первых, это правильная организация  денежного обращения.

Во-вторых, предоставление государством общественных товаров. Механизм, свободного рынка позволяет удовлетворять  потребности, которые выражаются в  денежной форме через спрос. Однако существуют такие потребности, которые  невозможно измерить в деньгах и  превратить в спрос. Речь идет об услугах  коллективного пользования: национальная оборона, государственное управление, единая энергетическая система, национальные сети коммуникаций, вакцинация, охрана общественного порядка и др. Здесь  не обойтись без вмешательства государства  в экономику.

В-третьих, устранение государством последствий  внешних эффектов. В процессах  рыночного производства и потребления  могут возникать своеобразные дефекты, не имеющие денежного выражения  и не фиксируемые рынком. Эти внешние  эффекты нарушают рыночное равновесие и обуславливают неоптимальное  распределение ресурсов, что делает необходимым вмешательство государства  в экономику.

Функции, выполняемые государством по организации денежного обращения, предоставлению общественных товаров  и устранению последствий внешних  эффектов, составляют максимальные границы  его вмешательства в экономику  свободного рынка. Вместе с тем эти  функции образуют минимально необходимые  границы регулирования реального  рынка. Как видно, нерегулируемого  рынка вообще не бывает, ибо в  определенном воздействии со стороны  государства нуждается даже идеальный  свободный рынок.

Если обратиться к реальному  конкурентному рынку, то обнаружатся  новые области экономической  жизни, где проявляется ограниченность механизма рынка, что делает необходимым  более широкое участие государства  в хозяйственных процессах. Совокупность таких областей определяет максимально допустимые границы вмешательства государства в экономику. Обозначим эти сферы.

Перераспределение доходов. Рынок  признает справедливыми доходы, полученные в результате свободной конкуренции  на рынках факторов производства, размеры  доходов зависят от эффективности  вложения факторов. В обществе есть люди, не владеющие ни землей, ни капиталом, ни трудом. Им нечего предъявлять на рынки факторов производства, они  не участвуют в конкуренции, не получают никаких доходов. К таким людям  относятся дети, безработные, люди преклонного  возраста. Даже людям, предъявляющим  тот или иной фактор производства, рыночное распределение не гарантирует  минимума доходов, обеспечивающих стандарт благосостояния. Во всех перечисленных  случаях государство вправе вмешиваться  в перераспределение доходов. Здесь  минимальная граница вмешательства  государства является подвижной, на нее влияют текущее состояние  экономики, уровень жизни в стране, определяющий потребительские стереотипы. А максимальная граница определяется следующим: размером социальных выплат, которые должны быть согласованы  с возможностями государства; размеры  налогов не должны подрывать экономические  стимулы владельцев факторов производства; при определении объемов и  сроков выплат соц. пособий необходимо учитывать негативные эффекты рабочей  силы и рыночный механизм в целом.

Занятость. Механизм рынка не реализует  автоматически право на труд для  тех, кто может и хочет работать. Для эффективной работы рынка  требуется оптимальный резерв рабочей  силы. По ряду причин в рыночной экономике  неизбежна безработица, что ставит перед государством не мало сложных проблем. Его обязанностью становится регулирование рынка рабочей силы с целью поддержания определенного уровня занятости, материального обеспечения людей, утративших рабочие места или не сумевших найти их.

Развитие фундаментальных научных  исследований и связанных с ними крупных инвестиций с длительными  сроками окупаемости, высокой степенью риска и неопределенностью в  отношении прибыли практически  не под силу рыночному механизму. Здесь не обойтись без участия  государства, которое стимулирует  структурную политику и научно-технический  прогресс. Напротив, рынок эффективно работает при освоении перспективных  видов новой техники и технологии.

Реализация национальных интересов  в мировой экономике предполагает проведение государством соответствующей  внешнеторговой политики, контроль над  международной миграцией капиталов  и рабочей силы, воздействие на валютные курсы, управление платежными балансами и др.

Таковы верхние максимально  допустимые границы вмешательства  государства в рыночную экономику. Эти рамки достаточно широки для  того, чтобы разумный симбиоз государственного регулирования и эффективно работающего механизма рынка позволил решить основные социально-экономические проблемы современного общества.

Если же государство пытается делать больше, чем ему отмерено рыночной экономикой, - продолжает распределять производственные ресурсы, удерживать административный контроль над ценами, прощает предприятиям кредитную  задолженность, сохраняет рабочие  места в технологически отсталых производствах, пытается обеспечить высокую  социальную защиту населения без  учета реальных возможностей экономики, то в народном хозяйстве консервируется отсталая структура производства, низкое качество продукции, увеличивается  отставание от развитых стран в области научно-технического прогресса и уровня жизни народа. Тогда рано или поздно становится необходимым разгосударствление экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности, что сопровождается негативными последствиями. Появляются так называемые изъяны или «провалы» государства. Изъян государства - это его неспособность обеспечить эффективное распределение ресурсов и соответственно социально-экономической политики принятым в обществе представлениям о справедливости.

В соответствии с теорией общественного  выбора на выработке и реализации управленческих решений негативно  сказываются ограниченность доступной  информации, неспособность государства  полностью контролировать реакцию  контрагентов  на свои действия, несовершенство политического процесса, ограниченность контроля над государственным аппаратом  и др. На практике выбор оптимальных  форм и методов государственного регулирования оказывается не таким  простым, как могло показаться на первый взгляд.