Теоретические основы функционирования карточной платежной системы

Отсутствие законодательно закрепленного определения банковского  продукта, претендующего на ключевые позиции в списке оказываемых  банками услуг, негативно отражалось на развитии карточных отношений у нас в стране.

Во второй половине 2003 года в России наметилась тенденция  к сокращению количества безналичных  операций, которая была напрямую связана  с рядом вступивших в силу законодательных  актов. В первую очередь, это вступление в силу главы 26.3 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которой в целях применения единого налога на вмененный доход реализация товаров и оказание услуг, расчеты за которые производились по банковским пластиковым картам, исключалась из розничной торговли, что повлекло за собой отключение платежных терминалов некоторых торгово-сервисных предприятий, работающих по упрощенной системе налогообложения.

Принятые в законодательном  порядке поправки к Налоговому кодексу  вступили в силу с 1 января 2004 года, однако не все предприниматели, напуганные законодательной «неразберихой», вернулись к обслуживанию по пластиковым картам. Кроме того, способствовал сокращению количества безналичных операций и Федеральный закон МНС РФ, Минфина РФ от 22.05.2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Приведенные факты, негативно  отражающиеся, в том числе и  на экономике страны в целом, убедительно подчеркивали необходимость принятия мер к формированию единого, не содержащего противоречий, правового пространства использования пластиковых карт в России.

  Государством был  приложен ряд существенных усилий  для увеличения доли безналичных  карточных операций. Так, в феврале 2005 года вступила в силу поправка в Налоговый кодекс РФ, призванная повысить привлекательность кредитных карт для потребителей, в апреле – вступило в силу новое положение Банка России "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" № 266-П.

Указанное положение  значительно расширило сферу  применения кредитов. Если раньше банки  предоставляли кредиты лишь на определенные цели, например, на покупку квартиры или автомобиля, то теперь с помощью  кредитных карт у россиян появилась возможность оплатить одолженными средствами за товары и услуги, в том числе и повседневного назначения – то есть увеличилась привлекательность так называемых потребительских кредитов.

Соответственно увеличилось  и стремление банков завлечь потенциальных дебиторов выгодными и наиболее интересными условиями кредитования. В такой обстановке многие кредитные организации в своих рекламных кампаниях стали использовать приемы, способные дать им преимущества перед другими участниками и – как чаше всего это случается – эти приемы пошли в разрез с законодательством РФ, в том числе и антимонопольным.

Во избежание ситуации, когда банки, предлагая свои услуги на рынке кредитования, вводят потенциальных  дебиторов в заблуждение, Банком России совместно с Федеральной антимонопольной службой были разработаны рекомендации (письмо Банка России, Федеральной антимонопольной службы  (ФАС) от 26.05.2005 года №№ ИА/7235 и 77-Т) о порядке раскрытия информации о предлагаемом кредите, несоблюдение которых для банка влечет за собой наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч МРОТ в соответствии с п. 2 ст. 19.5 КоАП РФ (Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Рекомендации, содержащиеся в Письме, касаются лишь выдачи банками потребительских кредитов, под которыми в данном случае понимаются кредиты, выдаваемые физическим лицам в целях приобретения товаров, работ и услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

По мнению Банка России и ФАС, еще до заключения кредитного договора до потребителя должна быть доведена информация, максимально полно  раскрывающая все характеристики и  последствия получения предлагаемого  кредита. Кроме сведений, являющихся обязательными для указания при рекламе всего спектра банковских услуг (таких как наименование, регистрационный номер, место нахождения, телефон и веб-сайт банка), к подобной информации, в частности, относятся следующие сведения:

- минимальный и максимальный срок и размер кредита;

- примерный перечень  документов для получения кредита;

- порядок и сроки  рассмотрения заявления о предоставлении  кредита, а также условия досрочного  погашения кредита;

- порядок расчета и  размер неустойки за просрочку платежа по кредиту;

- способы погашения  задолженности по кредиту.

Но наибольшую ценность для потребителя, безусловно, имеет  информация, относящаяся к расчету  всех возможных платежей по кредиту, расчет суммы процентов, а также  график платежей по кредиту. Так, информация о расходах потребителя по потребительскому кредиту должна содержать следующие данные:

- процентную ставку;

- размер единовременной  комиссии (например, за рассмотрение  заявления о выдаче кредита);

- периодические комиссии  и другие платежи (например, за обслуживание ссудного счета);

- условия досрочного  погашения кредита;

- основания взимания  и размер неустойки;

- тарифы по обслуживанию  банковских карт;

- платежи третьим лицам,  связанные с предоставлением,  использованием и возвратом кредита;

- другие платежи.

Названное письмо от 26.05.2005 года №№ ИА/7235 и 77-Т не запрещает  банкам использовать при доведении  вышеприведенной информации до потребителей специальную банковскую терминологию, однако в случае такого использования  банку необходимо давать соответствующие пояснения, поскольку информация о потребительских кредитах должна быть понятна и лицам, не имеющим специальных знаний в этой области. Кроме того, такие пояснения должны быть доступны для всех без исключения – то есть не требовать применения средств информационно-коммуникационных технологий.

Понятие банковских карт также тесно связано с таким  понятием как эквайринг, когда (после  того, как покупатель – держатель  банковской карты произвел оплату за товары/услуги и получил чек) отношения  по оплате возникают между магазином и банком. То есть в связи с тем, что терминалы для производства расчетов с использованием банковских карт не всегда принадлежат банкам - эмитентам используемых карт, расчеты с предприятиями торговли/услуг производят эквайреры - банки, клиентами которых не являются держатели карт. Принятое Положение № 266-П впервые установило, что кредитная организация, действующая в РФ, вправе одновременно осуществлять эмиссию банковских карт, эквайринг платежных карт и распространение платежных карт на основании разработанных в кредитной организации внутрибанковских правил, соответствующих обязательным требованиям к таким правилам, определенными в указанном Положении (№ 266-П).

Все вышеперечисленные  нормативные акты, вслед за федеральным  законом РФ «О кредитных историях», направлены на упорядочение отношений в сфере расчетов с использованием банковских карт. Но указанные документы, не смотря на то обстоятельство, что они призваны урегулировать механизм платежных систем, содержат большое число недочетов, наличие которых все еще мешает полноценному развитию российского «карточного пути». Хотелось бы подчеркнуть, что крайне важно для наших законодательных органов попытаться перенять положительный опыт зарубежных стран, как в сфере регулирования самих расчетов, так и по вопросу обеспечения безопасности осуществления расчетов с применением банковских карт.

Рассмотрим подробнее  недостатки Положения № 266-П:

В качестве одного из недостатков  Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» можно отметить установленную данным документом обязанность банков проводить все расчеты с картами через так называемый банковский счет, в роли которого депозитный счет, к которому «привязано» большинство пластиковых карт, выступать не может - данным пунктом были «подведены» под удар многие карточные программы банков, так как теперь, в рамках исполнения Положения № 266-П, все существующие договоры об открытии карточных счетов подлежат переоформлению, которое произвести достаточно сложно.

Отрицательно на развитие расчетов посредством пластиковых  карт влияет тот факт, что до текущего момента законодательно не урегулирован вопрос как возвращать деньги клиенту - наличными или в безналичном  порядке (перечисляя средства на карту).

Сильно тормозят развитие рынка кредитных карт слишком  жесткие требования к оформлению документов при выдаче мелких ссуд, которые банки должны соблюдать  в рамках закона об отмывании «грязных»  денег.

Под сомнением находится  и вопрос легитимности льготного периода (grace period), так как документами Центрального банка однозначно определено, что кредиты выдаются на условиях «платности и возвратности», и нигде не отражено, что этой платой может быть, в том числе, и нулевой процент.

Значительной проблемой  является и проблема механизма списания плохих долгов - ради списания 500 рублей банку надо обращаться в суд, а это может стоить раз в 10 дороже, чем сам долг. Не может банк и простить клиенту комиссии и штрафы, чтобы не «налететь» на налоговые последствия и для него, и для себя.

Указанное несовершенство законодательной базы приводит к  тому, что карточкой россияне пользуются не так часто, как могли бы. Наличные до сих пор остаются основным платежным  инструментом даже в магазинах и  ресторанах, оборудованных pos-терминалами, несмотря на наличие карт у посетителей - население России пока слабо представляет себе преимущества «пластика» и главная задача банков в настоящее время - убедить клиентов, что банковская платежная карта - это надежный инструмент.

Отрицательно влияет на развитие карточного бизнеса в России существующий налоговый климат – так, стремление клиента иметь пластиковую банковскую карту сдерживается тем фактом, что большинство зарплат в России «черные», а обороты по карт-счету впрямую или косвенно подтверждают реальные доходы. Из-за налоговых последствий и торговые точки не торопятся сотрудничать с банками, так как не хотят показывать свою выручку, да и прибыль порой не позволяет выплачивать банку комиссионные по операциям. Отрицательным фактором является и недостаточно развитая технологическая инфраструктура по приему и обслуживанию карточек.

Весьма непростой проблемой  юридического и организационного характера  является проблема сбора долгов у  проблемных клиентов. Проблемным обычно считается держатель кредитной карты, нарушивший в течение нескольких месяцев подряд обязательство по внесению минимального платежа. Пороговое количество просрочек для отнесения клиента к категории проблемных у разных банков различное - от 3 до 6 (помимо количества последовательных просрочек иногда используются и другие критерии для отнесения клиентов к числу проблемных).

В большинстве случаев  проблемным клиент становится в результате индивидуального дефолта - существенного  снижения уровня доходов в результате потери работы, здоровья и т.п. Вместе с тем существуют клиенты, которые способны погашать задолженность, но позволяют себе игнорировать условия договора с банком. По неофициальным оценкам специалистов, работающих в банках, которые активно занимаются потребительским кредитованием, количество проблемных клиентов составляет от 2 до 10% от общего их количества.

Обычно применяются  следующие методы взаимодействия с  проблемными клиентами: звонки по телефону, письма с предупреждениями различного уровня «жесткости», подача судебного иска. Необходимо отметить, что в вопросе работы с проблемными клиентами ситуация, в которой находятся российские банки, принципиально отличается от положения, в котором находятся западные банки. Потребитель в стране с развитым рынком потребительского кредитования, насчитывающим несколько десятилетий своего существования, заинтересован в хорошей кредитной истории. В то же время банки или компании, специализирующиеся на сборе долгов, ограничены в своих действиях. Например, в США запрещены звонки клиентам в связи с вопросами погашения задолженности до 9 утра и после 9 вечера. Но, несмотря на такие ограничения, они действуют эффективно. Между компаниями по сбору долгов действует конкуренция, поэтому банки имеют возможность за сравнительно невысокую плату решать проблему путем аутсорсинга.

В России же картина другая. Российский потребитель не имеет  действенных стимулов, за исключением  моральных, к погашению задолженности. Судебный механизм на практике работает плохо. Хотя в связи со сравнительно небольшими суммами задолженности процедура рассмотрения судебных исков может быть упрощена, взыскание таких сумм с привлечением судебных приставов осуществляется неэффективно. Более того, банк не гарантирован в завершении процедуры даже в случае судебного решения.

Следует отметить в то же время, что заметная доля проблемных клиентов при получении уведомления о подаче банком судебного иска готова к досудебному урегулированию. Часто клиент, имеющий дефолт, заключает с банком соглашение о специальном графике погашения задолженности. В этом случае банк может отказаться от некоторых штрафных комиссий.

Существенно упростить  решение вопроса должно развитие рынка сбора долгов специализированными  компаниями. Они выкупают у банка  обязательства проблемных клиентов по погашению задолженности, освобождая кредитную организацию от не свойственной ей деятельности. В первые пять лет развития рынка массового выпуска кредитных карт рынок услуг по сбору проблемных долгов находился в состоянии становления. Только несколько компаний, имеющих цивилизованный имидж, предлагали подобные услуги. При этом их стоимость доходила от 25 до 70% от суммы долга, что фактически давало возможность банкам привлекать такие компании главным образом для избавления от плохих долгов с целью снижения негатива в балансе.