Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье

Однако слишком активная роль мирового судьи при рассмотрении уголовных  дел не свойственна состязательному  процессу. Но в то же время мировой  судья должен активно создавать  обеим сторонам равные условия для  отстаивания ими своих процессуальных позиций. Если стороны были поставлены ходом судебного производства в  неравные условия, которые грозят одной  из сторон неблагоприятным исходом  дела, а усилий стороны явно недостаточно, чтобы самостоятельно исправить  положение, то мировой судья не должен позволить остановиться процессу. Он обязан восстановить равновесие сторон, чтобы дело было доведено до своего логического конца.

Отказ законодателя от полного, всестороннего  и объективного исследования обстоятельств  дела представляется ошибочным, так  как суд должен устанавливать  подлинные, а не выдуманные обстоятельства уголовного дела. Заведомо неравные состязания (криминально или финансово мощная сторона против стороны, апеллирующей к совести) при нейтральной роли суда демонстрируют открытость проблемы установления истины и правосудия как  гаранта справедливости.

В ходе подготовки к судебному заседанию  мировой судья должен выяснить в  отношении каждого из подсудимых, подлежит ли отмене или изменению  избранная им мера пресечения. В  силу требований п. 6 ч.2 ст. 231 УПК РФ мировой судья разрешает любой  вопрос о мере пресечения, за исключением  случаев избрания меры пресечения в  виде домашнего ареста или заключения под стражу, которые могут быть применены только федеральным судьей (п. 4 ст. 108 УПК РФ).

  Предварительное слушание проводится  мировым судьей в закрытом  судебном заседании с участием  сторон. В ходе предварительного  слушания обвиняемый становится  подсудимым. По ходатайству подсудимого  предварительное слушание может  быть проведено в его отсутствие.

Таким образом, действия мирового судьи  на стадии подготовки к судебному  заседанию по делам публичного и  частно-публичного обвинения во многом схожи с действиями федеральных  судей, хотя и имеют свои определенные особенности. Эти особенности обусловлены  не только категорией уголовных дел, подсудных мировому судье (материально-правовой критерий), но и фактом единоличного рассмотрения уголовных дел (процессуальный критерий).

Представление в суд новых доказательств  и другая оценка обстоятельств, установленных  в ходе предварительного расследования  дела, в соответствии с положениями  ст. 252 УПК РФ не может повлечь  принятия мировым судьей решения  о вменении подсудимому новых  эпизодов его преступления.

 В настоящее время на практике  возникают ситуации, когда исследованные  в судебном заседании доказательства  свидетельствуют о совершении  подсудимым более тяжкого преступления, и государственный обвинитель  предлагает ухудшить положение  подсудимого, квалифицировать действия  виновного по иной статье по  тому же эпизоду преступления. Однако суд ничего не может  предпринять, и вынужден постановить  несправедливый оправдательный  или обвинительный приговор, ограничившись  рамками ранее предъявленного  подсудимому обвинения. 

Например, подобная ситуация может  сложиться в случае совершения хулиганства  при наличии квалифицирующих  признаков, если обвинение предъявлено  по ч.1 ст.213 УК РФ. Согласно положениям УПК РФ в ходе судебного разбирательства  мировой судья не вправе удовлетворять  ходатайство стороны обвинения  о постановлении приговора, ухудшающего  положение подсудимого, несмотря на наличие соответствующих доказательств. Этого мировой судья не может  сделать исходя из неполного и  одностороннего токования принципа состязательности сторон в процессе. В целях осуществления истинного  правосудия мировой судья должен иметь право на возвращение дела прокурору для производства дополнительного  расследования.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон необходимо дополнить специальной  статьей, в которой должна найти  свое разрешение данная проблема.

Оперативность правосудия – это  важный элемент, который  характеризует  любое судопроизводство, так как  в правосудии сталкиваются много  противоречивых интересов. Уголовно-процессуальным законом предусмотрены условия  и порядок сокращения судебного  следствия. По всем уголовным делам, подсудным мировым судьям, может  применяться особый порядок судебного  разбирательства, предусмотренный  гл. 40 УПК РФ. По гражданским делам  также существуют упрощенные формы  судопроизводства.

Особая юрисдикция мирового судьи  предполагает специальные процедуры, которые могут использоваться для  разрешения уголовных дел. Среди  особенностей уголовного судопроизводства могут быть: упрощенные формы судопроизводства, сокращение процессуальных сроков, частичное  сокращение числа судебных инстанций (обжалования), институт заочного рассмотрения уголовных дел.

При судопроизводстве у мирового судьи  можно быстрее осуществлять правосудие, к его компетенции отнесены дела о преступлениях, которые не представляют повышенной общественной опасности  или гражданские дела о незначительных спорах. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи призваны повысить оперативность правосудия не в ущерб  основным целям уголовного судопроизводства. Именно с целью повышения оперативности  правосудия предусмотрен особый порядок  принятия судебного решения в  случае согласия обвиняемого с предъявленным  ему обвинением.

Сроки рассмотрения уголовных дел  у мирового судьи сокращены. Так, дело частного обвинения в отличие  от дела публичного обвинения может  быть начато рассмотрением через  три дня со дня вручения подсудимому  копии заявления потерпевшего. В  то же время дело публичного обвинения  не может рассматриваться ранее  семи суток со дня вручения подсудимому  копии обвинительного заключения или  обвинительного акта.

Был проведен опрос мировых судей, рассматривающих уголовные дела частного обвинения. Результаты опроса показали, что 90% опрашиваемых отрицательно относятся к сокращению сроков рассмотрения дел частного обвинения. Среди отрицательных  сторон ускоренного судопроизводства по таким делам – сохранение, а иногда и усугубление конфликтной  ситуации, сложившейся между сторонами. Многие мировые судьи считают, что  чем больше времени пройдет с  момента конфликта на бытовой  почве, тем больше вероятность примирения сторон.

В то же время оправданным является существование сокращенного срока  вручения обвиняемому копии обвинительного документа по дела о преступлениях  небольшой тяжести, подсудным мировым  судьям.

Мировой судья не имеет права  рассматривать уголовные дела в  отношении отдельных категорий  лиц, указанных в гл. 52 УПК РФ.

Осуществление полномочий осуществляется единолично, в отличие от федеральных  судей, которые могут принимать  участие в рассмотрении уголовных  дел в коллегиальном составе  суда.

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Рассмотренные в данной курсовой работе проблемы становления, организации  и деятельности мирового судьи позволяет  сделать следующие выводы.

Сущность современных мировых  судей в России состоит в том, что они являются должностными лицами, носителями судебной власти, судьями  судов общей юрисдикции, судьями  и судом субъекта РФ, низшим звеном единой судебной системы, наделяемым полномочиями в особом, более демократичном  порядке, имеющим специальную ограниченную юрисдикцию.

Значительное влияние на определение  направлений реформирования судоустройства и судопроизводства в России оказали  обострившиеся противоречия при  осуществлении судопроизводства. Признание  и защита частной собственности  привели к образованию большого количества мелких собственников, чьи  права и интересы постоянно нуждались  в защите, в том числе путем  ликвидации конфликтных ситуаций. В  результате доступность судебной защиты для широких слоев населения, ее эффективность, быстрота и реальность ставились под угрозу. 

Идеи введения в России именно мирового суда, который бы являлся местным  судом, выполняющим функции низшей судебной инстанции, имел специально ограниченную юрисдикцию, получал свои полномочия по осуществлению правосудия в более  демократичном порядке, высказывались  и обсуждались уже давно, однако официально институт мирового судейства  вступил в силу с принятием 17 декабря 1998 г. Федерального закона «О мировых  судьях в Российской Федерации».

Задачей мирового судьи является справедливое осуществление правосудия, а целью  – обеспечение, охрана и защита прав и интересов личности, юридических  лиц, государства. Мировые судьи  могут обеспечивать и защищать нарушенные или оспариваемые права, свободы  и охраняемые законом интересы многих субъектов, в том числе человека и гражданина, действуя в пределах своей компетенции.

На определение компетенции  мировых судей оказывает влияние  факт преуменьшения роли этого носителя судебной сласти в результате использования  в законах термина «мировой судья» вместо термина «мировой суд». Поэтому  необходимо наделить мировой суд  полномочиями по осуществлению судебного  контроля за органами дознания и предварительного следствия на досудебных стадиях, а  также по удостоверению различных  юридических фактов.

Ограниченность правового положения  мирового судьи как представителя  судебной власти во многом определены его двойственным положение, в том  числе тем обстоятельством, что  он не является федеральным судьей. Поэтому представляется необходимым расширить полномочия мирового судьи хотя бы в пределах его предметной подсудности, исходя из того, что он относится к судьям общей юрисдикции.

К сожалению, существующее законодательство не совершенно и необходимо внесение дополнений по усовершенствованию действующей  системы судоустройства и судопроизводства относительно мировых судей.

Как справедливо отметил А. Ф. Кони: «В деятельности судьи должны сливаться  правовые и нравственные требования. Правила для внешних деяний в  своем практическом осуществлении  неминуемо отражают на себе и внутренний строй души того, кто их осуществляет, так как в каждом судебном действии наряду с вопросом, что следует  произвести, возникает не менее важный вопрос о том, как это произвести. Чтобы не быть простым орудием  внешних правил, действующим с  безучастной регулярностью часового механизма, судья должен вносить  в творимое им дело свою душу и наряду с предписаниями положительного закона руководиться безусловными и  вечными требованиями человеческого  духа».¹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

 

Конституция Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Федеральный конституционный закон  «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. №1 // СЗ РФ. 1997 №1

Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992г. № 3132// Ведомости  РФ. 1992 № 3

Федеральный закон «Об органах  судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002г. № 30 // СЗ РФ. 2002 №11

Федеральный закон « О мировых  судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188 // СЗ РФ. 1998 № 51

Пояснительная записка к проекту  федерального закона «О внесении изменений  и дополнений в Федеральный закон  «О мировых судьях в Российской Федерации»// Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2001 г. №4.

 

 

1. Победкин А.В., Яшин В.Н.  Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Доктора юридических наук, профессора В.Н. Григорьева. – М., Книжный мир, 2004.
2. Дорошков В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. – М., - Норма, 2004
3. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России.  С-Пб., -Право  и закон, 2001.
4. Божьев В. П. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения // Сов. юстиция. – 1992. № 15-16.
5. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Конспект лекций. – С-Пб., - Проспектъ, 2002. 
6. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего  гражданские дела: практическое пособие  / Под ред. Ефимов А.Ф., Пискарев И.К., М. – Кно Рус, 2002.
7. Российское законодательство Х-ХХвв./Под ред. Чистякова О.И., Книжная палата, 1991
8. Настольная книга мирового судьи  / Под ред. Лебедева В. М. , М. – Бек, 2002
9. Рубинштейн Е.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в УПК РФ, М., - Спарк, 2002
10. Кони А.Ф. Избранные произведения. Статьи и заметки. Судебные речи. Воспоминания. М., -1956
11. Лонская С. В. Мировой суд в России. Историко –правовое исследование, М., - Норма, 1998.
12. Жуйков В. М. О роли мировой юстиции в Российской Федерации. – М., Омега-Л, 2002
13. Сомов С. Развитие института мировых судей и баланс интересов Федерации и регионов // Российская юстиция. 2001. №11
14. Андрюшечкина И., Маркелова А. Половина – мировым // Юрист. 2003.№ 4;
15. Нам нужен мировой судья// АиФ, № 8, 20/02/2002
16. Калягин В.С. Мировой судья должен избираться населением, ИД Коммерсант, 4/04/2002
17. Баранов А. М., Морцифин П. Г. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов. М., - Юрайт, 2001.