Подсудность гражданских дел

 

 

Введение

    Гражданско-процессуальный институт «подсудность» нуждается в правильном понимании и применении т.к. именно через данный институт заинтересованное лицо имеет возможность реализовать свое    конституционное право на судебную защиту.    

Актуальность выбранной мной темы обусловлена тем, что в связи с проводимой в стране Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2013-2020 года и серьезными изменениями в российском процессуальном законодательстве понятие подсудности требует дополнительного всестороннего исследования. Более того, законодательная регламентация подсудности имеет конституционно-правовое значение.  

Сегодняшняя система судов общей юрисдикции состоит из: мировых судей; федеральных районных судов; судов субъектов РФ: верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, судов автономных округов; военных судов и специализированных судов; Верховного Суда Российской Федерации. Поэтому разрешение вопроса о том, какой суд будет рассматривать гражданское дело по первой инстанции, представляет определенную сложность. Это во-первых, связано с инстанционностью судов по вертикали от низшего звена - мировых судей до высшего - Верховного Суда РФ. Во-вторых, подсудность зависит от территории, пространства, где расположены суды того или иного звена. В этой связи в науке гражданского процессуального права различаются несколько видов подсудности.

Под подсудностью в гражданском процессе понимается распределение всех подведомственных суду дел между различными судами данной судебной системы. В этом состоит отличие подсудности от подведомственности. Последняя регулирует относимость юридических дел к различным правоохранительным органам, в компетенцию которых входит их разрешение.

Подсудность является очень важным институтом в гражданском процессе, так как, принимая исковое заявление и определяя, что гражданское дело подведомственно судам общей юрисдикции, судья должен решить, какому из судов судебной системы оно подсудно.

Цель работы – исследование понятия подсудности гражданских дел при рассмотрении видов подсудности в гражданском судопроизводстве и разграничения подсудности от подведомственности.

Задача работы – дать конкретную характеристику понятия подсудности, рассмотреть отдельные виды подсудности.                                                                                       При подготовке работы были использованы нормативные акты, учебники и учебные пособия по гражданскому процессуальному праву, исследования института подсудности в российском законодательстве, труды таких ученых – юристов как Жилин Г.А., Треушникова М.К.,  Ярков В.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие подсудности  в гражданском процессе

1.1. Подведомственность  и подсудность дел в гражданском  процессе

Защита гражданских прав осуществляется как судами, так и иными юрисдикционными (компетентными) органами. Для определения, к компетенции какого органа относится рассмотрение и разрешение того или иного дела, устанавливаются правила подведомственности.

Каждому государственному органу присуща своя прерогатива - исключительное право. Конституция Российской Федерации наделяет исключительным правом осуществлять правосудие только судом. Вся судебная система устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом.

Подведомственность — это разграничение компетенции, ведения (сфере действия) определенного юрисдикционного органа споров о праве и иных вопросов как личного, так и общественного значения1. 

Понятие подсудности отличается от понятия подведомственности. Нормы о подсудности определяют компетенцию конкретных судов внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Нормы же о подведомственности разграничивают компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третейских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права.

Существует точка зрения, что различие между подсудностью и подведомственностью имеет скорее количественный, нежели качественный характер и что подсудность есть понятие, производное от подведомственности, разновидность подведомственности применительно к судебным делам2.

При возбуждении гражданских дел важно правильно определять как подведомственность дела, так и его подсудность. Условием возникновения гражданского процесса по конкретному спору является решение судьей двусторонней задачи: 
а) относится ли разрешение конкретного спора к ведению суда (подведомственность) ; 
б) какой конкретно суд обязан рассматривать данное дело (подсудность).

Необходимость определения конкретного суда существует и в тех случаях, когда лицо имеет намерение обжаловать судебный акт, обратиться с заявлением о его пересмотре и т.п. Разрешение этих вопросов происходит в рамках института подсудности.

Подсудность - это институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам дел к ведению конкретного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции3.

В соответствии с ФЗ "О судебной системе Российской Федерации" систему судов общей юрисдикции образуют федеральные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации (ст. 4).

Система федеральных судов общей юрисдикции в настоящее время состоит из трех уровней:

а) районные суды;

б) верховные суды республик, краевые, областные суды, городские суды городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, суд автономной области (Еврейской), суды автономных округов;

в) Верховный Суд Российской Федерации.

Военные суды приравниваются либо к районным судам, либо к верховным судам республик, краевым, областным судам (ст. 26 ГПК РФ).

Гарнизонные военные суды приравниваются к районным судам, а окружные (флотские) - к областным и соответствующим им судам. Подсудность дел военным судам определена ст. ст. 7, 14, 22 ФКЗ "О военных судах в Российской Федерации".

Подсудность - относимость подведомственного судам дела к ведению определенного суда4.

В Конституции РФ термин "подсудность" используется в двояком значении. В ч. 1 ст. 47 Конституции РФ данный термин употребляется в его традиционном доктринальном значении. Однако ст. 126 Конституции РФ, указывая на подсудность, в действительности имеет в виду подведомственность ("Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики"). Указанная терминологическая путаница не ведет к отождествлению понятий подведомственности и подсудности: в рамках института подведомственности разрешается вопрос о юрисдикционном органе, уполномоченном рассматривать дело (суд общей юрисдикции, арбитражный суд, уставный суд и т.д.), нормы же о подсудности определяют, к ведению какого конкретного суда общей юрисдикции (арбитражного суда и т.п.) отнесено данное дело.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Классификация  подсудности

Общие принципы подсудности заключаются в следующем:

- Учреждение, наделённое  судебной властью, не должно принимать  к своему рассмотрению судебных  дел, подведомственных юрисдикции  другого учреждения.

- Решение, постановленное  некомпетентным учреждением, считается  недействительным.

- Стороны вправе просить  об устранении некомпетентного  учреждения от решения данного  дела: он имеет право возражения  или отвода.

- Подсудность определяется  положением, в котором находятся  обстоятельства дела ко времени  предъявления иска. Последующие  изменения (например оставление  ответчиком своего домицилиума) не имеют значения. Отсюда общее  начало: где дело началось, там  оно должно быть и окончено.

- Подсудность, как правило, имеет территориальный характер: она распространяется только  на определенные местности в  государстве, территория которого  разделяется на судебные округа. Суды, находящиеся в этих округах  являются компетентными только  для дел, возникающих в пределах  данной территории. Исключение составляет  высший суд государства, например, Верховный суд РФ, распространяющий  свою деятельность на все государство.

 

 

 

 

2. Виды подсудности

Подсудность можно классифицировать по следующим видам:

1) функциональная    подсудность   -    распределение    компетенции между   судами    общей юрисдикции,   рассматривающими   дела   по   первой   инстанции,   в   апелляционном,   кассационном, надзорном порядке и при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;

2) родовая (предметная) подсудность - распределение компетенции по рассмотрению дела по первой   инстанции   между   судами,   относящимися   к   различным   звеньям   системы   судов   общей юрисдикции;

2) территориальная (пространственная, местная) подсудность - распределение компетенции по рассмотрению дела по первой инстанции между судами общей юрисдикции, относящимися к одному 
звену.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.1. Функциональная  подсудность

Функциональная подсудность — распределение компетенции между судами общей юрисдикции, рассматривающими дела по первой инстанции, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Функциональная подсудность представляет собой подсудность, которая определяется в зависимости от функции, которую выполняет суд5.

Традиционно выделяют следующие судебные функции:

1. функция суда первой инстанции (рассмотрение и разрешение дела по существу);
2. второй инстанции (проверка законности и обоснованности решений и определений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу);
3. надзорная функция (проверка законности вступивших в законную силу судебных постановлений);
4. функция суда по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных решений;
5. функция по обеспечению исполнения судебных актов.

ГПК РФ в действующей редакции о функциональной подсудности не упоминает. Систематическое толкование норм ст.23-33 ГПК РФ позволяет предположить, что под подсудностью понимается компетенция судебных органов как судов первой инстанции. Однако, в статье 379 ГПК РФ указано, что надзорная жалоба или представление, поданные с нарушением правил подсудности, установленных в ст. 377 ГПК РФ, подлежат возврату. Тем временем, ст. 377 ГПК РФ перечисляет суды надзорной, а не первой инстанции.

Конституционный Суд РФ вместо "функциональной подсудности" оперирует термином «инстанционная подсудность».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Родовая подсудность  гражданских дел

Родовая подсудность – это подсудность дел судам различного уровня судебной системы, устанавливающая пределы их полномочий в качестве суда первой инстанции.

Действующее процессуальное законодательство позволяет выделить четыре звена, составляющие систему судов общей юрисдикции:

1) мировые судьи, компетенция которых определена в ч. 1 ст. 23 ГПК. Частью 2 ст. 23 ГПК установлено, что федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела. Таким образом, законодатель допускает расширение компетенции мировых судей, однако очевидно, что такое расширение не может происходить за счет включения в компетенцию мировых судей дел, которые ч. 2 ст. 23 ГПК прямо из нее исключены;

2) районные суды, компетенция которых определена по остаточному принципу: в соответствии со ст. 24 ГПК им подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Саратов                                                                                                                                     Кировский районный суд г.Саратова в составе:                                                                             председательствующего судьи Тороповой С.А.,                                             при секретаре Дубовицкой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Э» к Рудницкой И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Э» обратилось в суд с исковым заявлением к Рудницкой И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в иске истец просил расторгнуть кредитный договор № № от 01.06.2012 г. и взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.03.2015 г. в размере 218793,88 рублей, плату за кредит в размере 0,08 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 30.03.2015 г. и по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 5387,94 рублей.                                                                       В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что ответчица Рудницкая И.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, который относится к территории Марксовского района Саратовской области. Данное обстоятельство подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области от 22.04.2015 г. (л.д. 28).