Место суда в уголовном судопроизводстве

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ПРАВУ

 

 

 

С О Д Е Р Ж А Н И Е

 

 

 

Введение                                                                                                                   3

1. Суд как участник уголовного судопроизводства                                      5
2. Функции суда в уголовном судопроизводстве                                           8

Заключение                                                                                                            22

Список используемой литературы                                                                       23

 

Введение

 

Суд является основным участником уголовного процесса. Ведущая роль суда делает необходимым четкое определение его уголовно-процессуальной функции. Наряду с функциями обвинения и защиты                 ч. 2 ст. 15 УПК РФ также называет функцию разрешения дела, которая принадлежит суду. Однако положений этой и других статей УПК недостаточно для решения вопроса о том каково содержание функции разрешения дела и является ли она единственной функцией суда в уголовном процессе. Ответ на поставленные вопросы важен не только для теории уголовного процесса, но и для практики, так как процессуальная функция участника уголовного процесса предопределяет его правовой статус, позволяет выявить специфику его уголовно-процессуальной деятельности, средства ее осуществления и повышения эффективности.

Понятие уголовно-процессуальных функций является в науке уголовного процесса дискуссионным. Одни ученые считают  функциями «виды, отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности», другие уголовно-процессуальной функцией называют «не вид и не само направление уголовно-процессуальной деятельности, а выражение в соответствующих направлениях такой деятельности назначения и роли ее участников», третьи - «направление деятельности, рассматриваемое законодателем как обязанность соответствующего органа или лица».¹

Представляется, что подход к понятию уголовно-процессуальной функции, избранный П.С. Элькинд, точнее других соответствует сущности уголовного процесса как системно организованной, целесообразной, упорядоченной деятельности уполномоченных законом субъектов, протекающей в форме правоотношений в целях установления права государства на наказание подсудимого и эвентуально тех пределов, в которых оно подлежит осуществлению.² Определить уголовно-процессуальную функцию участника процесса - значит ответить на вопрос, какова его роль в решении задач уголовного судопроизводства. При этом следует учитывать, что эта роль закономерно изменяется в зависимости от стадии процесса, так как вклад каждой стадии в решение задач уголовного процесса специфичен. Следовательно, уголовно-процессуальная функция участника процесса динамична.

Полномочия суда осуществляются во всех стадиях уголовного процесса (ст.29 УПК РФ): суд последовательно выполняет несколько уголовно-процессуальных функций. Основная из них реализуется в центральной стадии уголовного процесса - судебном разбирательстве. В силу функциональной связи стадий уголовного процесса главная функция суда предопределяет его функции в иных стадиях уголовного судопроизводства.

В данной работе рассматривается  суд, его место и функции в уголовном производстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Суд как участник уголовного судопроизводства

 

В соответствии с конституцией РФ отправление правосудия -исключительная компетенция суда. При этом судебная власть осуществляется лишь посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст.18 Конституции РФ). Сфера уголовно-процессуальных отношений относится к одной из четырех систем отношений в которой важнейшие правоприменительные полномочия осуществляют особые государственные органы - носители судебной власти. Носителями такой власти могут быть согласно Конституции РФ только суды. В соответствии с Законом о судебной системе правосудие по уголовным делам осуществляют федеральные суды общей юрисдикции (в том числе суды военные) и мировые судьи.

УПК РФ особо подчеркивает, что только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание              (п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ). Тем самым не только Конституция РФ, но и УПК РФ определяют главенствующее положение суда среди участников уголовного судопроизводства, наделяют его исключительными полномочиями.

Большинство уголовных дел до суда проходит стадию предварительного расследования, материалы которого, как и выводы лиц, ответственных за его проведение, имеют для суда лишь предварительное значение. При рассмотрении каждого уголовного дела он обязан принять все предусмотренные законом меры для полного и объективного исследования обстоятельств дела. Суд основывает свой приговор на доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании, и не связан при вынесении приговора ничьим мнением. Судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ).

УПК РФ только суд наделил правом применения к лицу принудительных мер медицинского характера (гл.51 УПК РФ) и меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (гл.50 УПК РФ).

Суду предоставлены  значительные полномочия по решению  в ходе предварительного расследования  важнейших вопросов, связанных с  ограничением прав и свобод человека и гражданина, в том числе: избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста; продления сроков содержания под стражей; помещения подозреваемого, обвиняемого в медицинский или психиатрический диспансер; проведения в жилище обыска, выемки, осмотра; наложения ареста на корреспонденцию и т.п. (ч.2. ст.29 УПК РФ). Наконец, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы заинтересованных в том участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя.

Суд действует в уголовном  судопроизводстве как коллегиальный орган или в составе одного судьи. При этом единоличное рассмотрение уголовных дел по действующему УПК РФ получило развитие. Если прежде это было лишь достоянием районных судов и мировых судей, то теперь возможно и для вышестоящих судов³. При этом единолично рассматриваются дела о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых по закону не превышает десяти лет лишения свободы.

Сохраняется коллегиальный  порядок рассмотрения уголовных  дел в первой инстанции в составе  трех федеральных судей (п.З. ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Необходимо отметить важную роль судьи председательствующего в судебном заседании при рассмотрении дела в первой инстанции коллегиальным составом суда. На председательствующего закон возлагает принятие мер и осуществление многих других действий по обеспечению прав участников процесса и правильного хода судебного разбирательства, а также исследования материалов дела. Председательствующий руководит совещанием судей при постановлении приговора (ст. 301 УПК РФ). В УПК РФ имеются и другие положения, свидетельствующие о том, что судья (или председательствующий) осуществляет ряд уголовно-процессуальных действий единолично. В законе очерчен круг этих действий, равно как и вопросов, по которым он вправе или обязан выносить процессуальные акты (постановления).

Придавая большое значение объективности и беспристрастности  суда, закон исходит из того, что  один лишь факт наличия оснований, позволяющих  усомниться в беспристрастности  судьи и народных заседателей, должен повлечь устранение их из процесса. В связи с этим в УПК РФ дан перечень обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела                          (ст.61 УПК РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Функции суда  в уголовном судопроизводстве.

 

Рассмотрим основную функцию суда – правосудие, а также ряд других функций суда в уголовном судопроизводстве, которые разделены на две категории - функции, выполняемые в процессе осуществления основной функции - правосудия, в рамках той же процедуры (процессуально совмещенные) и реализуемые отдельно, в ином процессуальном порядке (процессуально разделенные).

Основной функцией суда является функция правосудия.

В соответствии со ст.118 Конституции РФ, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Термин "правосудие" употребляется также и в других статьях Конституции РФ. Так, согласно                ст.32 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия. Ст.50 Конституции РФ провозглашает, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В УПК РФ также провозглашен принцип  осуществления правосудия только судом (ст.8 УПК РФ). Вместе с тем, функция суда названа функцией разрешения уголовного дела (ч.2 ст.15 УПК РФ).

Возникает вопрос, как соотносятся эти понятия - правосудие и разрешение уголовного дела?

Во многих учебниках по курсу "Правоохранительные органы" функция правосудия названа основной, но не единственной функцией судебной власти. Кроме нее выделяется также ряд иных функций - судебный контроль, судебное санкционирование и т.д.

Вместе с тем, существует и альтернативная концепция - более широкая трактовка  правосудия как любой процессуальной деятельности суда, включающей в себя и досудебный контроль над органами предварительного расследования. "Вся деятельность суда, которая осуществляется в установленном законом порядке судопроизводства, есть не что иное, как правосудие"⁴. Авторы, которые придерживаются данной точки зрения, указывают на особенности процедуры рассмотрения судом различных правовых вопросов как на имманентный признак правосудия - "Правосудие - не только производство и вывод о виновности и ответственности, но и решение жизненно важных вопросов об аресте, обыске, применении других мер уголовно-процессуального принуждения. Судебный контроль не сводится к безмотивному, необоснованному принятию на веру ходатайства следователя. Он осуществляется при соблюдении процедуры, свойственной правосудию... При рассмотрении жалоб проводится официальное заседание суда с участием сторон и исследование доказательств с соблюдением принципа состязательности" ⁵.

Аналогичной позиции придерживается и В.Лазарева: "Ничем не отличается от иных способов правосудия деятельность суда по выдаче органам уголовного преследования разрешения на ограничение конституционных прав и свобод. Процесс разрешения ходатайства органа расследования или прокурора о заключении под стражу аналогичен процедуре разрешения судом уголовного дела и постановления приговора. Рассматривать судебный контроль в стадии предварительного расследования как особый способ осуществления правосудия позволяет и все более укореняющийся в науке взгляд на правосудие как на деятельность по разрешению социальных конфликтов, восстановлению нарушенных прав. Несогласие обвиняемого, подозреваемого с обоснованностью примененной к нему меры пресечения, а потерпевшего - с прекращением уголовного дела, недовольство лица произведенным в его жилище несанкционированным обыском и т.п. представляет собой различные виды уголовно-процессуальных конфликтов"⁶.

В литературе отмечается также, что  сторонники "...отнесения прямого  судебного контроля за органами расследования  к правосудию стремятся подчеркнуть  высокое значение данной судебной деятельности по защите прав личности от незаконных действий органов преследования"⁷.

Но ни аналогичность процедуры, ни значимость этой функции не дают оснований для отождествления ее с функцией правосудия. Термин "правосудие" должен применяться лишь в его прямом значении и самом узком смысле - как деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовного дела. Все остальные функции суда, включая функцию досудебного контроля за органами предварительного расследования, не могут считаться правосудием по целому ряду оснований.

Во-первых, при решении данного  вопроса нужно исходить из основополагающего принципа - принципа осуществления правосудия только судом. Другие функции суда, кроме разрешения уголовного дела, могут осуществляться также и другими органами (должностными лицами). Например, отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован в суд, так и прокурору или руководителю следственного органа (ч.5                  ст.148 УПК РФ). И решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела может принять как суд, так и прокурор или руководитель следственного органа (ч.6, 7 ст.148 УПК РФ).

Во-вторых, законодательная регламентация  полномочий суда в отношении других, кроме разрешения дела, функций нередко  меняется. Например, до сравнительно недавнего  времени такая мера пресечения, как залог, могла избираться как судом, так и прокурором, а также следователем, дознавателем с согласия прокурора (ч.2 ст.106 УПК РФ в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года N 58-ФЗ). Теперь она может применяться только по решению суда (ч.2 ст.106 УПК РФ в редакции Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ).

В-третьих, широкая трактовка правосудия как всего того, что осуществляет суд, приводит к выводу о том, что принцип осуществления правосудия только судом соблюдается всегда. Точнее, он становится ненужным. Поскольку правосудием объявляется любая деятельность суда, то оно автоматически будет осуществляться только судом. И, наоборот, то, что делается не судом, не считается правосудием.

При определении сущности правосудия необходимо исходить из природы этой деятельности, а не ее формального аспекта: «Поэтому определение правосудия должно быть не формальным - все то, что делает суд, а содержательным - какая именно деятельность суда является правосудием. И тогда все станет на свои места. Если приговоры выносят несудебные органы, то такое государство не может считаться правовым. Что касается других судебных решений, то они в принципе могут приниматься как судом, так и другим органом, тут возможны различные варианты и изменения, диктуемые криминогенной обстановкой, что на практике нередко и делается»⁸ [10].

Таким образом, можно сказать: выполнение любых судебных функций, кроме разрешения уголовного дела, другими субъектами уголовного судопроизводства никак не колеблет принцип осуществления правосудия только судом, в то время как разрешение дела является исключительным полномочием суда. И несоблюдение этого правила является нарушением принципа осуществления правосудия только судом. Поэтому правосудием может считаться только такая деятельность суда, которая ни при каких обстоятельствах не может осуществляться никем, кроме суда, а именно - разрешение уголовного дела.