Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье

Таким образом, сущность института  мировых судей выражается в том, что они являются должностными лицами, носителями судебной власти, судьями  общей юрисдикции, судьями и судом  субъекта Федерации, низшим звеном единой судебной системы, наделяемым полномочиями в особом более демократичном  порядке, имеющим специальную ограниченную юрисдикцию.

Многие из этих признаков организации  и деятельности мирового судьи отражены не только в законах «О судебной системе Российской Федерации» и  «О мировых судьях в Российской Федерации», но и в процессуальном законодательстве (УПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ).

Можно составить следующий перечень признаков, характерных для института  российского мирового судью:

• выполнение только судебных функций суда низшей судебной инстанции;
• профессионализм (наличие высшего юридического образования и пятилетнего стажа работы);
• статус местного (локального) суда субъекта Федерации;
• особый порядок наделения властными полномочиями путем выборов населением участка или законодательным органом субъекта Федерации;
• небольшие сроки осуществления своих полномочий (сменяемость);
• специальная ограниченная юрисдикция (т.е. рассмотрение гражданских и уголовных дел о малозначительных спорах, правонарушениях, административных проступках;
• осуществление судопроизводства только единолично;
• склонение сторон к примирению, ликвидации конфликта как важная цель любого вида судопроизводства;
• использование отдельных упрощений юридических процедур в гражданском и уголовном судопроизводстве;
• наличие апелляционного порядка пересмотра судебных решений.

Данный перечень отличительных  признаков мирового судьи может  быть сужен или расширен законодателем  в зависимости от конкретной исторической ситуации и тех задач, которые  будут поставлены перед мировой  юстицией.

Включение мировых судей в единую судебную систему РФ определяется не только правилами, характеризующими единство судебной системы, но и тем, что решения  мировых судей обжалуются  в  соответствующие федеральные суды, которые проверяют законность, обоснованность и справедливость решения мирового судьи в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Организация  деятельности мировых судей определяется не только федеральными законами, но и  в случаях, ими определенных, - также  и законами субъектов Федерации.

Институт мирового судьи, как и  любой правовой институт, создавался для решения конкретных задач. Однако в юридической литературе существует мнение, что настоящее федеральное  законодательство не отразило тех целей и задач, которые поставлены перед мировыми судьями. Это негативно отражается не только на авторитете судебной власти, но и затрудняет дальнейшее совершенствование судоустройства и судопроизводства в России.

Постановка конкретной задачи перед  мировыми судьями как составной  части российского правосудия должна рассматриваться в качестве элемента общей задачи правосудия, имеющего свои индивидуальные особенности. При  отсутствии четко определенных целей  и задач, своеобразных средств и  способов их достижения пропадает необходимость  и целесообразность создания любого нового правого института. Именно конкретные задачи должны служить базой для  установления наиболее оптимального порядка  деятельности мировых судей, отличного  от выполнения этой функции федеральными судьями. Такие задачи сформулированы в ст. 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно  действующими и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, основными задачами мировых судей при рассмотрении ими единолично по первой инстанции  дел в порядке гражданского, административного  и уголовного судопроизводства являются обеспечение, охрана и судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов  человека и гражданина, юридических  лиц и их объединений. Судебная власть в правовом государстве призвана обеспечить защиту и охрану не только прав граждан, но и прав в целом  от любых правонарушений и тем  самым обеспечить господство права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. История становления и развития

института мирового судейства в  России

 

Для того чтобы  более полно понять смысл и  назначение института мирового судьи, определить его особенности и  направление развития необходимо рассмотреть  историю возникновения этого  правового института. Без выяснения  причин его зарождения, закономерностей  и этапов развития сложно определить истинное место мирового судьи в  российской судебной системе.

Впервые должность  мирового судьи в ее современном  понимании появилась в Англии в эпоху Средневековья (1344г.). Первоначально  мировые судьи были призваны поддерживать правопорядок, существующий в обществе, требовать от граждан соблюдения законности, выполнения при этом не только чисто судебные, но и административные полномочия.

На протяжении последующих  столетий мировые судьи появляются и в других государствах Европы. На определение статуса и направлений  развития мирового суда оказывали свое влияние многочисленные факторы: особенности государственного строя, политико-правовые традиции, социально-экономическая обстановка.

Зарождение института  мировых судей во многих странах  вызвано одними и теми же объективными причинами. Необходимость усиления централизации власти в связи  с формированием централизованных государств, обострение борьбы с оппозицией и необходимость наведения общественного  порядка. Профессиональные юристы в  то время отсутствовали. Рост количества споров и конфликтов, с которыми не справлялись находившиеся у власти лица, требовал создания местной юстиции, пользующейся большим доверием у  населения, но находящейся под постоянным контролем со стороны господствующего  класса.

В России первоначально  поддержание мира и порядка являлось основной обязанностью общинных органов  власти (IX- X вв.), которые были призваны улаживать конфликты между сторонами без участия государственных структур в виде суда. Местный судья, рассматривающий дела о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, склоняющих стороны к примирению, действующего в упрощенной процедуре, существовал в нашем государстве и ранее. Так, понятие «малых исков» было известно на Руси еще во времена Русской Правды.¹

Позднее местные  суды княжеских людей и представителей общества (докладчиков, погородских  посадников и старост) существовали в Новгороде и Пскове. Постепенно они были заменены назначаемыми центральной  властью единоличными правителями  и судьями – воеводами. Первое упоминание о «мирных судьях»  относится к 1826 г.

 До 1797 г. в  России существовала судебная  система, которая строилась в  большей степени по сословному  принципу, а в 1797г. были ликвидированы  все суды второго звена –  верхний земский суд, губернский  магистрат, верхняя расправа и  верхний надворный суд. Дальнейшие  изменения судебной реформы произошли  в 1801г., когда были ликвидированы  нижние земские суды, управы благочиния  и нижние расправы, а палаты  суда и расправы были переименованы  в палаты уголовного и гражданского  суда.

 К середине  ХIХ вв. судебная система Российской империи состояла из почти двух десятков судебных и судебно-административных органов только на территории центральных губерний. Процедура рассмотрения дел была громоздкой, формальной, усложнена. Дела иногда годами оставались в различных инстанциях, так и не находя своего решения. 

Были необходимы реформы системы правосудия. Почти  все авторы, разрабатываемых в  ХIХ в. законопроектов предлагали учреждать мировой суд в составе одного судьи по уездам и городам для разрешения гражданских и уголовных дел «меньшей важности». Мировой судья противопоставлялся общим судебным местам. Он призван был реализовать идеи приближения суда к населению за счет сокращения сроков рассмотрения дел, простоты производства, обязанности мировых судей осуществлять примирительные функции и выносить решения по совести и с использованием местных обычаев. Мировой судья провозглашался судом первой инстанции при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, не представляющих повышенной общественной опасности (санкция до одного года лишения свободы).

В 1858 г. предложение  о создании мирового суда получило одобрение. Через несколько лет  в России произошло важное событие - уничтожение крепостного права  и освобождение крестьян. Это был  достаточно сложный процесс и  не только в техническом и организационном  плане, но и с юридической точки  зрения. В связи с отменой крепостного  права возникло большое количество имущественных проблем, споров помещиков  с крестьянами о распределении  усадеб на наделы, вопросов по составлению  и исполнению уставных грамот и т. д.

Таким образом, после  уничтожения крепостного права  для решения споров по поводу прав собственности и конфликтных  ситуаций требовалось наличие доступного и скорого суда. Решить эти задачи предлагалось путем введения мировых  установлений. В их основу была положена теория о мировом судье как  примирителе, судье совести, основное назначение которого - сохранение мира.

  Похожая ситуация  с резким увеличением количества  конфликтов и споров по поводу  собственности сложилась в России  после 1991 г., когда распался СССР  и появились тенденции перехода  государственной и общественной  собственности в частную собственность  отдельных лиц. Путем приватизации, передела сфер экономического  влияния жилье и иные объекты  постепенно переходили в собственность  частных лиц. Благодаря большому  количеству собственников в стране  увеличивалось число конфликтов  по поводу владения, пользования  и распоряжения различным имуществом.

Возрождение института  мировых судей в Росси связано  с принятием Закона «О судебной системе  Российской Федерации». Основные тенденции  развития судопроизводства обусловили не только пересмотр устройства судебной системы государства и возвращение  к уже забытому российскими юристами институту мировой юстиции, но и  привели к упрощению процедур рассмотрения различных дел у  мирового судьи.

Введение института  мировых судей в России в конце  ХХ в. было принято неоднозначно. Противники, отстаивая свою позицию, говорили, что  введение института мировых судей  не соответствует действующей судебной системе, а его создание является бессмысленным и нецелесообразным. По их мнению, проблему перегруженности  судов можно решить путем увеличения численности судей районных судов. И возрождение давно умершего института, созданного в других экономических  условиях, в ином правовом поле и  основанного на других правовых принципах  невозможно.

С другой стороны  существовало мнение о необходимости  возрождения института мирового судейства, так как относительно несложные малозначительные дела должны быть сосредоточены у судей, которые  специализируются на рассмотрении подобных дел. В результате правосудие территориально приблизится к населению, позволит судьям оперативно рассматривать дела, облегчит для граждан доступ к  правосудию. Увеличение объема и усложнение гражданских дел, растущие требования к качеству правосудия диктуют необходимость  углубления специализации судей  и разделения компетенции между  судами различных звеньев.

Вторая точка  зрения представляется наиболее правильной. Ситуация, сложившаяся в России после  принятия Конституции РФ 1993 г., в  том числе в области судоустройства и судопроизводства, свидетельствовала  о необходимости изменений. Введение мировой юстиции обусловлено  целым рядом объективных и  субъективных факторов. В соответствии с Конституцией Российская Федерация  провозглашена правовым государством, в котором особая роль отводится  судебной системе. Мировые судьи  хорошо вписываются с судебную систему, призванную решать новые задачи в  условиях нового экономического и политического  строя в России, когда появилось  множество собственников, возросла вероятность конфликтов в обществе.

 Появление специализированных  судов во многом объясняется  еще и тем, что сложнее становятся  общественные отношения, большего  профессионализма и знаний законодательства  требуется от судьи. 

В настоящее время, там, где становление института  мировых судей осуществляется последовательно  и целенаправленно, мировые судьи  назначены и в пределах своей  компетенции активно включаются в процесс осуществления правосудия, они значительно разгружают суды общей юрисдикции. С каждым месяцем  увеличивается доля дел, рассматриваемых  мировыми судьями, повышается оперативность  в их рассмотрении, федеральные суды освобождаются от значительного  количества судебных дел небольшой  сложности.