Контрольная работа по дисциплине: Уголовная ответственность за экономические преступления

Жесткой критике редакцию ст. 174.1 УК РФ (вообщем-то, как и ст. 174 УК РФ подверг также И.А. Клепиций, писавший, что, во-первых, ст. 1741 УК РФ предусматривает ответственность вовсе не за отмывание денег, а за действия, лишь внешне сходные с отмыванием денег, не представляющие какой-либо социальной опасности. Воля законодателя совершенно определенно, осознанно и прямо направлена на криминализацию любых сделок, совершенных лицом с имуществом, приобретенным им самим в результате совершения преступления, независимо от размера сделки и от целей и мотивов, побудивших к ее совершению. Следовательно, единственный существенный признак преступления определен не в Особенной части УК РФ, а в его Общей части - в ч. 2 ст. 14 УК РФ. Очевидно, что такая ситуация недопустима, она влечет практически неизбежный произвол. Во-вторых, ст. 174.1 УК РФ не соответствует принципу справедливости в части правила non bis in idem: никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК РФ), приводя в пример, случай заранее обещанного «отмывания» денег, полученных другим лицом в результате совершения кражи. Такое лицо привлекается к ответственности за соучастие в совершенной краже и, по совокупности, за отмывание денег по ст. 174.1 УК, т.е. трижды привлекается к ответственности фактически за одно и то же деяние: 1) за соучастие в краже; 2) за отмывание доходов от кражи; 3) наказание в ст. 174.1 УК РФ в сравнении со ст. 174 УК РФ усиливается именно в связи с тем, что лицо является соучастником основного преступления, получившим в результате его совершения доход⁶⁴.

Между тем законодатель вполне обоснованно последними изменениями, внесенными в УК РФ, привел редакции рассматриваемых статей к единому знаменателю, что давно напрашивалось. Хотя несколько спорным является способ, которым эти преобразования совершил, фактически декриминализировав два способа совершения легализации и оставив лишь те способы, которые предусмотрены и в ст. 174 УК РФ:

- совершение финансовых  операций с денежными средствами  и иным имуществом, приобретенным  лицом в результате совершения им преступления;

- совершение других  сделок с денежными средствами  и иным имуществом, приобретенным  лицом в результате совершения  им преступления.

Более логичным, как представляется, было бы привести редакцию ст. 174 УК РФ в соответствие с редакцией ст. 174.1 УК РФ, как более совершенной нормы. Таким образом, законодатель фактически декриминализировал два способа совершения легализации, которые обладают высокой степенью общественной опасности.

При этом в тексте ст. 174.1 УК РФ так же, как и ст. 174 УК РФ, содержится оговорка относительно действий, образующих объективную сторону состава преступления, согласно которой ответственности по ст. 174 УК РФ не подлежит лицо, совершающее указанные действия с денежными средствами и иным имуществом, добытым в результате совершения следующих преступлений:

- невозвращение средств  из-за границы в иностранной  валюте (ст. 193 УК РФ);

- уклонение от уплаты  таможенных платежей, взимаемых  с организации или физического  лица (ст. 194 УК РФ);

- уклонение от уплаты  налогов и (или) сборов с  физического лица (ст. 198 УК РФ);

- уклонение от уплаты  налогов и (или) сборов с  организации (ст. 199 УК РФ);

- неисполнение обязанностей  налогового агента (ст. 199.1 УК РФ);

- сокрытие денежных  средств либо имущества организации  или индивидуального предпринимателя,  за счет которых должно производиться  взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ).

Состав преступления формальный, т.е. окончен с момента совершения любого из альтернативных действий.

С субъективной стороны данное преступление характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознает общественную опасность действий по легализации имущества, добытого им преступным путем, и желает их совершить.

Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Указанное лицо действует с целью легализации денежных средств и иного имущества, добытого им в результате совершения преступления.

Квалифицирующие признаки, предусмотренные в ч. 2, 3, 4 ст. 174.1 УК РФ, совпадают с аналогичными признаками, предусмотренными в ст. 174 УК РФ.

 

Приобретение  или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ)

Общественная  опасность данного преступления, так же как и двух предыдущих рассмотренных составов преступлений, заключается в том, что при его совершении нарушается законный имущественный и денежный оборот.

Вопрос о непосредственном объекте данного преступления достаточно широко обсуждался в современной юридической литературе. В.И. Попов считает, что непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие недопустимость фактического вовлечения в экономический оборот имущества, приобретенного в результате совершения преступлений, а также интересы борьбы с укрывательством отдельных видов преступлений⁶⁵. М.Г. Магдиев пишет, что приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, характеризуются как состав преступления с двойным объектом. Основным выступает правильное функционирование экономической системы страны, а дополнительным - общественный порядок. Укрытие преступлений и их следов приобретателями и сбытчиками производится лишь в той мере, которая необходима им для личной безопасности. Нормы, закрепленные в ст. 175 УК РФ, регулируют также сферу правильного функционирования общественной системы⁶⁶. Н.А. Лопашенко считает, что объектом преступления выступают общественные экономические отношения, соответствующие принципу запрета заведомо криминальных форм поведения⁶⁷. Представляется, что все же объект данного преступления должен определяться исходя из его социально-экономической сущности, которая проявляется в том, что в результате совершения в оборот имущества, осуществляемый на законных основаниях, вносятся предметы, добытые преступным путем. Следовательно, непосредственным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие законный оборот имущества.

Предметом преступления может быть любое имущество⁶⁸, заведомо для виновного добытое преступным путем, т.е. виновному должно быть достоверно известно о том, что данное имущество поступило во владение лица, передавшего ему его для сбыта или с целью продажи виновному, в результате совершения преступления. И.А. Клепицкий применительно к вопросу о предмете преступления пишет, что речь идет не о любых доходах от преступной деятельности, а только о том имуществе, которое добыто непосредственно в ходе совершения преступления (чаще всего это преступление против собственности, но может быть и, например, получение взятки, хищение оружия или наркотиков). Предметом этого преступления могут быть вещи, включая ценные бумаги и наличные деньги (если преступник, например, опасается, что номера банкнот переписаны или банкноты помечены)⁶⁹.

Объективная сторона преступления заключается в деянии в форме одного из двух альтернативных действий:

- заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем;

- заранее не обещанный  сбыт имущества, заведомо добытого  преступным путем.

Под приобретением следует понимать любые действия, в результате которых данное имущество оказывается во владении, пользовании и распоряжении виновного лица.

Под сбытом следует понимать совершение любых действий, направленных на отчуждение данного имущества в пользу третьего лица, как возмездное, так и безвозмездное.

Приобретение или сбыт такого имущества обязательно не должны быть заранее обещанными. Если они являются таковыми, то лицо подлежит ответственности как пособник. Объясняется это тем, что если лицо, совершая преступление, заранее рассчитывает на то, что имущество, добытое им в результате его совершения, будет приобретено или сбыто, то это укрепляет его решимость в совершении преступления.

М.А. Магдиев справедливо замечает, что для правильной квалификации рассматриваемого преступления важно решение вопроса о моменте окончания преступного приобретения или сбыта имущества. В данном случае, считает автор, момент окончания преступления совпадает с моментом окончания преступления при хищении (кроме разбоя). Хищение также считается оконченным преступлением с момента, когда у лица появляется возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Окончанием преступного сбыта следует считать момент передачи имущества, заведомо добытого преступным путем, сбытчиком приобретателю. При этом момент получения возможного вознаграждения сбытчиком за совершенные действия значения для квалификации преступления не имеет⁷⁰. На мой взгляд, согласиться с позицией вышеуказанного автора возможно лишь применительно к сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем; применительно к приобретению уголовно-правового значения, исходя из сущности формального состава, к которому по конструкции относится данное деяние, возможность распорядиться имуществом значения не имеет. Преступления против собственности, в сравнении с которыми автор проводит характеристику момента окончания преступления в случае приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, по конструкции являются материальными составами, что влияет на момент их окончания.

Применительно к вопросам, связанным с объективной стороной данного преступления, Б.В. Волженкин обращал внимание, что действующий уголовный закон не предусматривает уголовную ответственность за одно лишь заранее не обещанное хранение имущества, заведомо добытого преступным путем. Заранее не обещанное хранение с целью последующего сбыта, указывает автор, может рассматриваться как приготовление к совершению преступления, однако приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести, к которым относятся ч. 1 и ч. 2 ст. 175 УК РФ, не влечет уголовной ответственности⁷¹.

Субъективная  сторона преступления характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознает, что приобретает или сбывает имущество, заведомо для него добытое преступным путем, и желает совершить данное действие.

Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

В ч. 2 ст. 175 УК РФ предусмотрено два квалифицирующих признака:

- совершение данного  преступления группой лиц по  предварительному сговору, т.е. если в нем участвовали двое или более лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления;

- совершение данного  преступления в отношении нефти  и продуктов ее переработки,  автомобиля и иного имущества  в крупном размере. Установление повышенной ответственности за совершение данного преступления в отношении нефти и продуктов ее переработки объясняется достаточно частыми случаями ее хищения и высокой ценностью; тем же можно объяснить и установление повышенной ответственности за данное преступление относительно автомобиля. Крупным размером, согласно примечанию к ст. 169 УК РФ, будет имущество, стоимость которого превышает 1 млн. 500 тыс. рублей.

В ч. 3 ст. 175 УК РФ предусмотрено еще два квалифицирующих признака:

- совершение данного  преступления организованной группой,  т.е. устойчивой группой лиц,  заранее объединившихся для совершения  одного или нескольких преступлений;

- совершение данного  преступления лицом с использованием своего служебного положения, т.е. для совершения данного преступления виновным используются права, которые лицо приобретает в силу своего служебного положения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тесты

1. Юридическая фирма «Консалтинг» оказывала юридические и информационные услуги, в том числе по учреждению и регистрации коммерческих организаций. Одной из существенных статей ее дохода была продажа «готовых» фирм (обществ с ограниченной ответственностью), которые регистрировались исключительно с целью их дальнейшей реализации третьим лицам.

Возможно ли привлечение  к уголовной ответственности  руководителей фирмы:

1. по ст. 173 УК РФ;
2. по ст. 158 УК РФ;
3. по ст. 159 УК РФ;
4. уголовной ответственности не подлежат?

 

Ответ Г –  уголовной ответственности не подлежат.

 

Так как ст. 173 УК РФ утратила силу - Федеральный закон от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ от 12 апреля 2010 г. № 15 ст. 1756

Ст. 158 УК РФ – Кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В данной задаче тайного хищения не было.

Ст. 159 УК РФ - Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В данной задаче хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием так же не было.

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Директор ООО «СуперФигура» Брошкина арендовала у администрации города помещение под салон красоты. А на самом деле помещение использовалось для оказания услуг интимного характера, и иной деятельностью общество не занималось. Когда деятельностью салона заинтересовались правоохранительные органы, Брошкина скрылась, не оплатив аренду помещения. Задолженность составила 300 тыс. р.

Возможно ли привлечение  Брошкиной к уголовной ответственности:

1. по ст. 173 УК РФ;
2. по ст. 158 УК РФ;
3. по ст. 159 УКРФ;
4. уголовной ответственности не подлежит?

 

Ответ Г –  уголовной ответственности не подлежат.

Так как ст. 173 УК РФ утратила силу - Федеральный закон от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ от 12 апреля 2010 г. № 15 ст. 1756

Ст. 158 УК РФ – Кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В данной задаче тайного хищения не было.

Ст. 159 УК РФ - Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В данной задаче хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием так же не было.