Контрольная работа по дисциплине: Уголовная ответственность за экономические преступления

³⁹ Уголовный закон в практике районного суда / под ред. А.В. Галаховой М., 2007. С. 285-286.

⁴⁰ СЗ РФ. 1999. N 37. Ст. 4502.

⁴¹ СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4553.

⁴² СЗ РФ. 1999. N 25. Ст. 3126.

⁴³ СЗ РФ. 2002. N 245 (ч. 1). Ст. 5140.

⁴⁴ Тюнин В. Указ. соч.

⁴⁵ Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2007. С. 253.

⁴⁶ Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А.Э. Жалинского. С. 523.

⁴⁷ Уголовное право. Часть Особенная / под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М., 2005. С. 250.

Иной точки зрения придерживается И.А. Клепицкий, указывающий, что ст. 176 УК РФ направлена на охрану хозяйственных кредитных отношений, т.е. таких отношений, которые возникают в сфере экономической деятельности и основаны на доверии, в силу которого одна из сторон, исполнив обязательство (или имея право требования к должнику на каких-либо иных основаниях), соглашается ждать исполнения обязательства должником. См.: Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. С. 342. Весьма спорной позиции по отношению к объекту незаконной банковской деятельности придерживается Н.А. Лопашенко, указывающая, что объектом преступления является принцип законности осуществления банковской деятельности. См.: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 336.

⁴⁸ СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

⁴⁹ СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431.

⁵⁰ Н.А. Лопашенко указывает также на возможность неосторожной формы вины для данного преступления. См.: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 345. Представляется, что согласиться с указанной позицией нельзя, исходя из ее противоречия ч. 2 ст. 24 УК РФ.

⁵¹ Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 345.

⁵² Букарев В.Б., Трунцевский Ю.В., Шулепов Н.А. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем. М., 2007.

⁵³ Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2007. С. 267-268.

В.Б. Букарев, Ю.В. Трунцевский и Н.А. Шулепов применительно к данному во просу замечают, что отмывание доходов, приобретенных преступным путем, способствует криминализации практически всей системы общественных отношений в современной России. Это социально-негативное явление приобрело международный характер и создает финансовую базу для существования преступности, в том числе организованной и транснациональной. Накопление капитала преступными формированиями, внедрение его в гражданский оборот, а также использование за пределами страны позволяет получать значительные преимущества в конкурентной борьбе, создает неблагоприятный инвестиционный климат и негативно влияет на развитие национальной экономики. Привлечение средств из преступных источников вызывает, в свою очередь, дестабилизацию финансовых отношений, угрожает стабильности банковской системы в целом. См.: Букарев В.Б., Трунцевский Ю.В., Шулепов Н.А. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем. М., 2007.

⁵⁴ СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3418.

⁵⁵ Букарев В.Б., Трунцевский Ю.В., Шулепов Н.А. Указ. соч.

⁵⁶ Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики. М., 2006. С. 357.

⁵⁷ Букарев В.Б., Трунцевский Ю.В., Шулепов Н.А. Указ. соч.

⁵⁸ Уголовный закон в практике районного суда / под ред. А.В. Галаховой. М., 2007. С. 297-298.

⁵⁹ Клепицкий И.А. Указ. соч.

⁶⁰ Следует понимать, что под имуществом добытым преступным путем, в литературе не сложилось единого понимания: ряд исследователей относят к имуществу только движимые и недвижимые вещи; ряд исследователей включают в данный перечень имущественные права. См.: Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 287-288

⁶¹ БВС РФ. 2005. N 1.

⁶² СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3424.

⁶³ Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 370.

⁶⁴ Клепицкий И.А. Указ. соч.

⁶⁵ Уголовное право. Особенная часть / под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М., 2005. С. 273.

⁶⁶ Магдиев М.Г. Уголовно-правовые аспекты приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем // Безопасность бизнеса. 2008. N 4.

⁶⁷ Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 374-375. В то же время Н.А. Лопашенко обращает внимание на то, что данный состав преступления по своей сути не должен относиться к экономическим преступлениям. В частности, она пишет: "Достаточно сложно оправ дать существование в рамках гл. 22 УК РФ анализируемой статьи. Совершение этого деяния в качестве преступной деятельности, включающей в себя систему действий, производимых для обеспечения постоянного источника доходов, безусловно, можно было бы отнести к посягательствам в сфере экономической деятельности. Однако ни неоднократность, ни промысел не указаны в ст. 175 УК РФ ни как обязательные признаки основного состава преступления, ни как квалифицирующие признаки... Приобретая или сбывая имущество, заведомо добытое преступным путем, лицо сознательно участвует в сокрытии преступления, которого оно не совершало, затрудняет деятельность правоохранительных органов по раскрытию первого преступления и изобличению виновных. В соответствии с изложенным состав приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, следовало бы перенести из гл. 22 в гл. 31 (преступления против правосудия) УК РФ".

⁶⁸ В гражданско-правовом понимании категории "имущество".

⁶⁹ Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005.

⁷⁰ Магдиев М.Г. Уголовно-правовые аспекты приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем // Безопасность бизнеса. 2008. N 4.

⁷¹ Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2007. С. 327-328.