Зеленый туризм в Крыму

Угрозы:

• Растущая конкуренция в сфере туризма со стороны регионов Украины (Закарпатская область), соседних стран (Турция, Россия);
• Угроза монополизации рынка пищевых продуктов привозными продуктами, снижение доли местных продуктов питания;
• Незащищенность населения от рейдерских захватов земли. 

Стратегически важные действия для развития зеленого туризма в Крыму:

1. Разработать,принять стратегию развития зеленых территорий в АРКрым
2. Разработать и принять программу развития зеленого туризма в АР Крым. Выделить в полной мере денежные средства из республиканского бюджета на реализацию мероприятий этой программы.
3. Создать бренд  зеленого туризма Крыма;

4. Создание единой  информационно базы размещения туристов.

Миссия развития сельского зеленого туризма

Миссия - основная цель, высшее понятие в иерархии целей. Это  основное предназначение, смысл деятельности отрасли, выраженный через те выгоды, которые развитие отрасли несёт заинтересованным сторонам (клиентам, сотрудникам). Миссия развития сельского туризма Крыма была выявлена в процессе работы над SWOT-анализом. Исходя из первоначально видения зеленого туризма, определения взаимодействия сильных и слабых сторон, возможностей и рисков, были определены цели развития зеленого туризма, их которых определились основные.

Таким образом, миссией  сельского зеленого туризма является комплексное социально-экономическое развитие сельских территорий, борьба с бедностью, решению основных социальных проблем села, а также формирование комплексного туристического продукта и удовлетворение запросов целевого клиента.

Сельский зеленый туризм способствует решению основных социально-экономических проблем села, поскольку он обеспечивает:

• занятость сельского населения, в первую очередь женщин;
• рост доходов и повышение жизненного уровня сельских жителей при относительно небольших финансовых затратах;
• заинтересованность молодежи оставаться в селе, а не уезжать  в города;
• улучшение благоустройства сел, развитие инженерной и социальной инфраструктуры;
• расширение ассортимента продукции приусадебного хозяйства;
• реализацию на месте продукции личного подсобного хозяйства, в частности, готовых продуктов питания;
• стимулирование охраны местных достопримечательностей, сохранение местных обычаев, фольклора, народных промыслов;
• повышение культурно-образовательного уровня сельского населения;
• может быть источником пополнения местных бюджетов дополнительными поступлениями;
• не требует значительных инвестиций и  использует преимущественно частные источники финансирования, а капиталовложения быстро окупаются;
• разгружает наиболее популярные туристические центы, уменьшая негативные экологические последствия слишком интенсивной туристической деятельности в «престижных» регионах, способствует продлению туристического сезона.

Выводы

В результате условного  зонирования Крыма на степную  и горную часть было составлено два SWOT-анализа – выявлены сильные и слабые стороны, возможности и угрозы для развития зеленого туризма в горной и степной зонах Крыма. Благодаря данному зонированию четко определилась разница в существующей ситуации с развитием зеленого туризма в степной и горной частях Крыма. На данный момент степной Крым находится в самом начале развития. Выявлена низкая осведомленность сельских жителей степного Крыма о возможностях развития сельского зеленого туризма. Дополнительными отрицательными факторами является отсутствие надлежащей инфраструктуры, коммуникаций. Эти факторы существенно влияют на возможность привлечения туристов в регион. В тоже время, отмечается наличие ресурсов для развития определенных направлений туризма – лечебного, научного.  Особые два направления, которые могли бы привлекать значительное количество людей, но не должны развиваться стихийно – охота и рыбалка. При отсутствии регулирования данного вида отдыха степной зоне Крыма может грозить экологическая катастрофа.

Что касается горной части Крыма, то здесь зеленый туризм развивается, однако острой проблемой встала правовая неопределенность в статусе объектов. Сложности с легализацией влекут за собой проблему с представителями органов местного самоуправления, региональной власти, контролирующих органов.  Осведомленность в вопросах развития зеленого туризма в горной части значительно выше. Одной из основных проблем для горного Крыма представляется низкий уровень рекламы зеленого сельского туризма на Украинском и международном уровне, неосведомленность туристов о возможностях сельского отдыха в Крыму, неконкурентоспособность объектов сельского туризма в сравнении с приморскими объектами по привлечению туристов. 

И представители степной  части и горной части Крыма  однозначно выделяют необходимость  разработки региональной программы развития зеленого туризма, операционных планов и программ развития сельского зеленого туризма на местах. Данное планирование не только один из способов взаимодействия органов власти и бизнеса, но и определение оптимальных путей развития отрасти в целом и объектов на местном уровне. Еще одним общим мнение представителей степного и горного Крыма стало необходимость обучения как жителей сел, так и органов местного самоуправления и представителей власти в сфере сельского туризма. 

 

 

 

 

 

 

 

РАЗДЕЛ 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЗЕЛЕНОГО ТУРИЗМА В КРЫМУ

3.1. Основные проблемы

Проблема №1: Отсутствие поддержки зеленого туризма со стороны органов государственной власти и местного самоуправления.

Содержание проблемы:

1. Отсутствие Закона Украины «О зеленом туризме» порождает неопределенность правового статуса объектов зеленого туризма, отсутствие льгот по налогам и кредитам.

2. Отсутствие законодательной базы ведет к отсутствию заинтересованности органов власти всех уровней в развитии, а также к отсутствию взаимопонимания между контролирующими органами и субъектами сельского туризма в связи с неопределенностью их правового статуса.

3. Отсутствие правового статуса объектов зеленого туризма делает также невозможным их активную рекламу и сотрудничество с туристическими фирмами, которые опасаются работать с объектами, не прошедшими сертификацию.

4. Неэффективность принимаемых государственных, региональных и местных программ развития зеленого туризма, отсутствие их бюджетного финансирования в утвержденных объемах.

5. Отсутствие заинтересованности органов власти в развитии зеленого туризма, неэффективность принимаемых ими программ, отсутствием знаний и обучения по вопросам зеленого туризма руководителей и специалистов органов власти в ходе их переподготовки и повышения квалификации.

6. Отсутствие взаимодействия и координации действий министерств и ведомств Крыма по вопросам  развития зеленого туризма в регионе. Полномочия и ответственность по развитию отдельных направлений зеленого туризма сегодня рассредоточены между Министерством курортов и туризма АРК, Министерством сельского хозяйства АРК, Министерством экономики АРК, Республиканским комитетом по экологии и природным ресурсам, Республиканским комитетом по лесному и охотничьему хозяйству, Крымским государственным центром стандартизации, метрологии и сертификации, Государственной налоговой администрацией в АРК,  Крымским горно-спасательным отрядом и т.д.

Проблема №2: Отсутствие маркетинговых мероприятий  по продвижению продукта зеленого туризма Крыма на рынок.

Содержание проблемы:

1. Отсутствие разработанной и реализуемой единой маркетинговой стратегии по продвижению продукта зеленого туризма Крыма на внутренний и мировой рынок.

2. Как следствие, отсутствие функционирующей системы маркетинговых коммуникаций в Крыму. Это организация рекламы зеленого туризма, связи с общественностью, стимулирование сбыта, участие в ярмарках и выставках, прямой маркетинг (организация продаж).

3. Отсутствие систематической единой рекламы сельского зеленого туризма Крыма и его продукта, единого бренда, мест и стендов по сельскому зеленого туризму на туристических выставках и ярмарках, Интернет-портала  сельского туризма, целенаправленной работы по формированию положительного имиджа сельского туризма и Крыма в целом. Так, внутренние районы Крыма имеют имидж мест сельского туризма только для 12 процентов украинских туристов, отдыхающих на полуострове. Лишь 2,4 процента украинских туристов при посещении Крыма отдыхают в сельской местности.

4. Отсутствие туристических информационных центров, каталогов туристических услуг и сельских усадьб, путеводителей, баз данных об объектах сельского туризма, туристических продуктах, местных достопримечательностях и атракциях. Недостаток общей информации  о возможностях и преимуществах отмечают 13,6 процента туристов, отсутствие информации об объектах сельского туризма - 24,8 процента.

5. Отсутствие системы бронирования мест в сельском зеленом туризме.

6. Отсутствие координации действий и сотрудничества между общественными организациями зеленого туризма в сфере маркетинговой деятельности.

Проблема №3: Низкий уровень комфорта размещения.

Содержание проблемы:

1. Даже среди туристов, отдыхающих в сельской местности (т.е. сторонников сельского зеленого туризма), по результатам опроса, проведенного в Крыму осенью 2011 года, почти четверть были недовольны уровнем комфорта и оборудования мест временного проживания. Среди них 14 % были недовольны наличием удобств во дворе, еще 9% – отсутствием горячей воды.

2. В целом по Крыму две трети сельских домов не имеют ванн и горячего водоснабжения, более половины не имеют канализацию. Только 56% жилых домов на селе имеют централизованное водоснабжение.

3. Отсутствие качественной питьевой воды во многих районах и селах.

4. Отсутствие информации для владельцев сельских усадьб о процедуре обязательной государственной стандартизации мест временного проживания, сложность ее проведения.

5. Отсутствие единой для Крыма системы добровольной категоризации мест временного проживания, разработанной и реализуемой общественными организациями сельского туризма.

6. Отсутствие каталогов субъектов сельского туризма, составленных на основе их категоризации общественными организациями сельского туризма.

7. Желание субъектов сельского туризма принимать более обеспеченных клиентов не соотносится с возможностями сервиса и услуг (нет соответствия «цена – качество»).

Проблема №4: Неудовлетворительное состояние инженерной инфраструктуры и благоустройства размешения.

Содержание проблемы:

1. Уровень благоустройства сельских населенных пунктов Крыма не соответствует современным требованиям. Только 14,8 % из них имеют централизованную канализацию. Пользуются природным газом только 18,8 % крымских сел, централизованным водоснабжением – 89,8%.

2. Почти треть (31 %) туристов, отдыхавших в сельской местности Крыма, были недовольны состоянием инженерной инфраструктуры.

3. Во всех сельских районах отсутствуют современные системы сбора, сортировки, переработки и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО), многочисленные стихийные свалки мусора. Санитарное состояние самих населенных пунктов также является неудовлетворительным.

4. Инженерная инфраструктура  изношена больше чем на половину

5. В неудовлетворительном состоянии находятся и автомобильные дороги в. Большинство дорог местного значения относятся к 4-5 технической категории. Отсутствуют дорожные указатели к объектам сельского туризма, маркировки туристических маршрутов.

6. Неудовлетворительное транспортное сообщение между населенными пунктами (особенно в степных районах). Автобусы ходят редко, уровень их комфортности низкий.

Проблема №5: Недостаточный ассортимент и  качество услуг туристических продуктов  сельского зеленого туризма и аттракций.

Содержание проблемы:

1. По результатам опроса туристов, каждый четвертый был недоволен уровнем сервиса в сельском туризме.

2. Отсутствие гарантий минимального (стандартного) качества услуг по проживанию в связи с отсутствием в Крыму единой системы стандартизации и категоризации мест временного проживания.

3. Более половины всех сельских усадьб Крыма (57 %), занимающихся сельским туризмом, вообще не предлагают своим клиентам никаких развлечений, ограничиваясь предоставлением услуг по проживанию и питанию.

4. Доставку туристов с места прибытия к месту проживания и назад практикуют только 29 процентов субъектов сельского зеленого туризма.

5. В то же время 61 % украинских туристов, желающих посетить сельский Крым, хочет заниматься культурным туризмом и активными видами туризма.

6. Отсутствие экскурсионных маршрутов с размещением в сельских усадьбах.

7. Во многих селах и усадьбах отсутствует возможность дегустации  блюд национальной кухни, местных вин, знакомства с национальными промыслами, покупки сувениров.

8. Отсутствие в большинстве районов общественных объединений, кластеров субъектов сельского зеленого туризма.

9. Низкий профессиональный уровень многих лиц, занимающихся сельским зеленым туризмом.

10.Отсутствие дополнительных услуг, ориентированных на целевого клиента (детские площадки, парковки, пандусы и т.д.).

11.Большинство владельцев сельских усадьб не знают иностранных языков.

 

3.2. Направления развития зеленого туризма

Исходя из необходимости  решения основных проблем, сдерживающих развитие зеленого туризма в Крыму, определены основные направления его развития:

3.2.1. Менеджмент зеленого туризма и партнерство с органами власти.

Целью этого направления  является консолидация действий субъектов зеленого туризма путем создание туристических кластеров, реестров туристических услуг, реализация проектов по развитию зеленого туризма как на уровне районов, так и на уровне сельских громад. В рамках партнерства с органами власти целью является координация действий органов власти АРК  всех уровней по развитию зеленого туризма путем содействия законодательному урегулированию имеющихся проблем, создания новых институций, разработки программ развития сельского зеленого туризма на уровне Крыма,  районов и сельских советов.