Юридическая ответственность как юридическая категория

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность темы определяется тем, что за последнее десятилетие  резко активизировалась внешнеэкономическая  деятельность Российской Федерации, в связи с чем повысился интерес к таможенному делу, законодательству по таможенным вопросам, а так же проблемам  развития таможенного права, возросла роль таможенных органов как обеспечивающих экономические интересы государства. Практическая деятельность таможенников показывает, что при привлечении к ответственности в таможенном деле возникают проблемы, в основе которых лежат недостаточные разработанность понятийно-нормативного аппарата и современная классификация конкретных юридических случаев.

Проблемы определения  понятия юридической ответственности  в таможенном деле, а также анализ ее отдельных практических аспектов привлекают в последнее время  все большее количество исследователей. Библиографическая база дипломной работы представлена несколькими группами документов. К первой следует отнести законодательные и нормативные акты последних лет. Эта группа источников представляется очень важной, поскольку позволяет охарактеризовать особенности подхода в области таможенного дела.

Другую группу представляют статистические материалы и судебная практика. Их использование позволяет проследить динамику применения юридической ответственности в таможенном деле в целом и Приволжском регионе, Российской Федерации, в частности.

Объектом исследования является юридическая ответственность в таможенно-правовой сфере, его определения, структура, значение в системе таможенного права.

Предмет исследования –  действия федеральных и региональных органов по применению юридической  ответственности в таможенно-правовой сфере.

  Практическая значимость дипломной работы определяется тем, что ее материалы и основные выводы могут быть использованы в качестве корректировки государственной политики в таможенном деле. Для государственных служащих дипломная работа может быть полезна как источник обобщенной информации, позволяющий анализировать и прогнозировать тенденции развития таможенного дела.

Работа имеет целью  систематизировать и углубить теоретические  и практические знания по направлению  юридической ответственности в  таможенно-правовой сфере, овладеть элементами методики исследования, обобщения и логичного изложения материала.

На мой взгляд, нельзя говорить о юридической ответственности в таможенно-правовой сфере, не раскрыв понятие юридической ответственности в целом, основных аспектов ее реализации. Обращаюсь к проблеме, существующей в современной юридической науке – многообразие определений юридической ответственности. Также дискуссионными остаются вопросы о содержании юридической ответственности, времени ее возникновения и окончания, в последнее время все более дискуссионным становится вопрос о ее сущности, о принципах ответственности, о проблемах их соблюдения в правоприменительной практике.

За совершение правонарушений в сфере таможенного права  законодательством предусмотрены различные виды юридической ответственности: административная, уголовная, дисциплинарная, гражданско-правовая. Теоретические основы и особенности административной, уголовной, дисциплинарной ответственностей, принципы таможенно-правовой ответственности.

Третья глава работы посвящена проблемам, возникающим при привлечении к юридической ответственности за таможенные правонарушения, целями и задачам  совершенствования таможенного законодательства, исследуются проблемы, стоящие перед таможенными органами и возможные варианты решения этих проблем.

В работе раскрываются основные задачи исследования: систематизировать  различные взгляды авторов в  отношении юридической ответственности  в таможенно-правовой сфере, раскрыть теоретические и практические особенности видов юридической ответственности, раскрыть основные задачи, природу, характер и особенности юридической ответственности в таможенном праве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Юридическая ответственность как юридическая категория.

Проблема юридической ответственности, не смотря на то, что она обсуждается на протяжении нескольких десятков лет, не утратила своей актуальности  и в настоящее время. Помимо вопросов, касающихся видов ответственности и понятия юридической ответственности, здесь можно выделить более узкие вопросы, затрагивающие определение оснований юридической ответственности, классификации видов ответственности, выделения новых видов ответственности и т.д. Прежде всего, необходимо осветить вопрос об определении понятия юридической ответственности как таковой, а точнее, значение ответственности в юридическом (правовом) понимании этого понятия.

Еще в прошлом веке зародилась идея о том, что ответственность  можно рассматривать в позитивном (перспективном) смысле и в негативном (ретроспективном) смысле. Под позитивной ответственностью понимается чаще всего требование (долг) к будущей активной, сознательной правомерной деятельности субъекта права¹. То есть позитивная ответственность связана будущим поведением лица. Ретроспективная ответственность наступает за прошлое противоправное действие и бездействие лица. Она всегда является негативной (отрицательной) реакцией государства на совершение противоправного деяния. Большинство авторов склоняются к точке зрения, что именно ретроспективная ответственность и только она может быть признана юридической (правовой) ответственностью². Позитивная ответственность является не правовой, а по существу, моральной категорией³ и связана скорее с ответственностью социальной, нежели юридической (правовой) ответственностью.

Тем не менее, некоторые  правоведы отмечают необходимость  исследования вопроса о позитивной юридической ответственности и  принимают попытки в этом направлении⁴. По мнению Б.Т. Базылева, позитивная юридическая ответственность имеет вполне объективные основания, обладает субстанцией и представляет собой особую связь, особое отношение гражданина с государством⁵. В рамках указанной связи государство налагает на граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства ряд юридических обязанностей и требует их исполнения. П.Е. Недбайло в свою очередь отмечает, что сущность ответственности заключается «в самостоятельной и инициативной деятельности в рамках правовых норм». У человека  возникает ответственность уже тогда, когда он их не выполняет или станет действовать вопреки им. Без исследования "позитивной" ответственности нельзя понять и ответственность "негативную"⁶.  

В настоящее время  абсолютное большинство авторов  все таки рассматривают в качестве юридической ответственности ответственность  ретроспективную, а позитивную ответственность относят к ответственности социальной (наряду с ретроспективной)⁷. Как отмечали И.С. Самощенко и М.Х. Фаркушин «юридическая ответственность, с тех пор как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние. Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не дают основания для пересмотра взгляда на юридическую ответственность как последствие правонарушения»⁸.

Хотя многие авторы приходят к выводу, что юридическая ответственность – ответственность ретроспективная, единого понимания, что же такое есть юридическая ретроспективная ответственность, не существует. Здесь высказывается много точек зрения, некоторые из которых совпадает по своему содержанию, но различаются по некоторым незначительным аспектам, другие разняться  в значительной степени.

Можно сказать, что в  настоящее время достаточно самостоятельно существуют три основные точки зрения на обозначенную проблему:

1) Юридическая ответственность  рассматривается как специфическая обязанность лица претерпеть определенные лишения личного, имущественного или организационного характера (меры государственного принуждения) за совершенное им правонарушение. Указанной точки зрения придерживается, в частности, С.С. Алексеев, который полагает, что при юридической ответственности правонарушитель "держит ответ" – он обязан претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкции) за совершенное правонарушение⁹. Аналогично данную ответственность понимает В.К. Бабаев и его сторонники, определяя ее как возлагаемую в установленных законом процессуальных формах обязанность лица (организации) претерпевать определенные лишения личного, имущественного и организационного характера за совершенное правонарушение¹⁰. М.Д. Шаргородский также раскрывает содержание юридической ответственности как правовой обязанности правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, порицающие его за виновно совершенное противоправное деяние и заключающиеся в лишениях личного и имущественного характера¹¹. Среди сторонников данной концепции можно также назвать С.Н. Братуся, Б.Т. Базылева, С.Г. Келину, А.И. Коваленко, В.А. Козлова, А.Н. Головистикову, Ю.А. Дмитриева и др.

2) Юридическая ответственность  представляет собой меры (форму)  государственного принуждения, применяемые к правонарушителю за совершенное им правонарушение и содержащие для него неблагоприятные последствия в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, применяемые государственными органами в жесткой процессуальной форме. Среди сторонников этой позиции можно назвать А.Б. Венгерова, В.С. Нерсесянца, В.И. Гойман, Л.И. Спиридонова, Ю.А. Денисова и др. Я придерживаюсь такой же точки зрения на определение юридической ответственности.

Данная концепция имеет  несколько вариаций. В частности, Т.В. Кашанина и А.В. Кашанин определяют юридическую ответственность как применение мер государственного принуждения к правонарушителю за совершенное им противоправное деяние¹². По мнению Б.Я. Токарева, "юридическая ответственность всегда была основанным на санкциях правовых норм государственным принуждением, осуществляемым против правонарушителя"¹³. Р.В. Енгибарян и Ю.К. Краснов полагают, что юридическая ответственность – это использование в отношении дееспособных лиц, нарушивших закон, мер государственного принуждения в форме лишений личного, организационного или имущественного характера¹⁴.

Поскольку указанные  правоведы определяют юридическую  ответственность так или иначе  через государственное принуждение: «это возможность государства обязать субъекта помимо его воли и желания совершать определенные действия»¹⁵. В.А. Козлов под государственным принуждением понимает специфическое воздействие на поведение людей, основанное на организованной силе государства¹⁶. В.Н. Протасов дает следующее понятие государственного принуждения: «это внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и направленное на безусловное утверждение государственной воли»¹⁷. По мнению В.К. Бабаева, В.М. Баранова и В.А. Толстика, Государственное принуждение есть осуществляемое на основе закона государственными органами, должностными лицами и уполномоченными общественными организациями физическое, психическое, имущественное ил организационное воздействие в целях защиты личных, общественных и государственных интересов¹⁸. В.Я. Любашиц, М.Б. Смоленский и В.И. Шепелев понимают государственное принуждение как особую форму воздействия компетентных органов государства и уполномоченных должностных лиц, реализуемую путем применения легитимных средств и санкций к соответствующим лицам помимо их воли¹⁹.

Нельзя не обратить внимание на соотношение понятий «юридическая ответственность» и «государственное принуждение». Практически все ученые приходят к выводу, что указанные  понятия соотносятся как часть  и целое. Среди мер государственного принуждения помимо непосредственно юридической ответственности выделяют также меры защиты (прововосстановительные меры), меры предупреждения и меры пресечения²⁰. Аналогичной точки зрения придерживаются и В.В. Лазарев, С.В. Липень, Т.В. Кашанина, А.В. Кашанин и многие другие авторы. В то же время А.В. Малько выделяет наряду с мерами юридической ответственности, мерами защиты и мерами пресечения принудительно профилактические меры, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера и реквизицию²¹.

3) Юридическая ответственность  понимается как правоотношение, возникающее между государством  в лице его компетентных государственных  органов или должностных лиц  и правонарушителем, в рамках  которого государство обладает правом налагать взыскания за совершенное правонарушение, а нарушитель несет обязанность эти взыскания претерпевать²². Сущность данного института, по мнению А.В. Демина, вытекает из его названия: «ответственность» означает, с одной стороны, призвать к ответу, а с другой стороны – держать ответ, отвечать за свои деяния. Г.В. Назаренко сущность юридической ответственности видит в отрицательной правовой оценке поведения нарушителя от имени государства. Таким образом, юридическая ответственность, по мнению этого автора, - это правоотношение, в ходе реализации которого государство дает отрицательную правовую оценку правонарушителю и подвергает его принудительному воздействию в соответствии с законом²³. А.Я. Сухарев рассматривает юридическую ответственность как правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом²⁴.

Наряду с изложенными  точками зрения на проблему юридической  ответственности выказываются также концепции, которые «не попадают» в три традиционные.

В частности, весьма интересна  позиция В.Н. Протасова, в соответствии с которой юридическая ответственность  представляет собой не обязанность  лица претерпевать какие либо лишения, а процесс ее реализации в охранительных  отношениях. Причем обоснование автор приводит следующее: «Ведь в тех случаях, когда правонарушение государством не замечено или не установлен (или не разыскан) правонарушитель, последний никаких лишений не несет и ничего не претерпевает»²⁵. Здесь необходимо возразить, по нашему мнению, следующее: В.Н. Протасов исходит скорее из практики, нежели из теории. Нельзя забывать, что практическая невозможность реализовать в отдельных случаях то или иное положение теории не должна приводить к отрицанию всей теоретической конструкции в целом.

В.Я. Любашиц, М.Б. Смоленский и В.И. Шепелев весьма своеобразно  изложили определение юридической  ответственности как вытекающее из факта совершения правонарушения возложенные на правонарушителя легитимных вида и меры властно-принудительного претерпевания лишений личного, имущественного, организационного характера²⁶. Полагаю, что в данном определении фактически представляю «в развернутом виде» понимание авторами значения понятия «меры государственного воздействия». В остальном, оно достаточно традиционно.