Юридическая ответственность как юридическая категория

Особо следует обратить внимание на то, что непосредственным объектом правонарушения являются только те товары или транспортные средства (или только та их часть), в отношении которых не выполнены требования, действующие в таможенном деле.

Субъектом одного АП могут  быть одновременно и физическое, и  юридическое лица. К юридическим  лицам могут применяться не все  виды ответственности, а только предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие и конфискация орудия совершения или предмета АП.

Такой вид административного  наказания как «предупреждение» по Федеральному закону № 118-Ф3 может налагаться только по трем составам АП: по ст. ст. 16.5, 16.10, 16.15 (в отношении граждан) и по ст. 16.15 (в отношении должностных лиц). Наказание в виде «предупреждения» к юридическим лицам, нарушающим таможенные правила, законом не предусмотрено.

Необходимо отметить, что совершение одним лицом нескольких правонарушений причиняет всегда больше вреда государству. Кроме того, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение⁵¹.

С внесением изменений в КоАП Законом №_118-ФЗ изменился также подход к ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Если по общему правилу КоАП эти лица несут ответственность как должностные, то в примечании к статье 1 6. 1 содержится новелла о том, что за НТП предприниматели без образования юридического лица несут ответственность как юридические лица. Это изменение вполне оправдано, потому что, если идет речь об установлении одинаковых обязанностей для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, то одинаковой должна быть и ответственность. В ст. 16.1 изменилась структура — теперь она содержит три части, которые предусматривают ответственность за нарушение порядка прибытия и убытия товаров (т.е. за действия, которые ранее назывались «перемещение товаров помимо таможенного контроля»), за сокрытие товаров от таможенного контроля (часть 2) и за сообщение таможенному органу недействительных сведений на этапах от прибытия товаров до помещения их на склад временного хранения и при убытии товаров (часть 3).

Если ранее статья 16.1 применялась при представлении недействительных документов только таможенному органу на границе, то теперь часть 3 ст. 16.1 будет применяться и в других случаях, например, при подаче недействительных документов при помещении товаров под процедуру внутреннего таможенного транзита. Кроме того, в этой части четко перечислены те сведения, недостоверное заявление которых влечет административную ответственность.

Впервые в КоАП РФ закреплено понятие должностного лица. Ранее  понятие “должностное лицо” определялось исходя из сложившейся практики рассмотрения дел об АП. Теперь согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие АП в связи  с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Отсюда следует, что для граждан-предпринимателей установлена повышенная ответственность. КоАП устанавливает не только условия ответственности физических и должностных лиц за АП, в том числе и в области таможенного дела (НТП), но и предусматривает обстоятельства, исключающие ответственность. Такими обстоятельствами являются крайняя необходимость⁵² и невменяемость⁵³.

В практике работы таможенных органов по делам об АП имеет место  освобождение лиц от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. К назначению наказания должностные лица таможенных органов, рассматривающие дела об АП, подходят в каждом конкретном случае индивидуально, учитывая при этом, общую экономическую и финансовую ситуацию на предприятии, вклад данного предприятия в развитие области, региона, города и т.д., своевременность уплаты налогов, погашения платежей, ситуации по выплате заработной платы, вклад предприятий в благотворительные фонды, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение. При рассмотрении дел об АП исследуются обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, решения о прекращении дела должны быть мотивированными.

В этой связи, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  должностные лица таможенных органов  исходят из оценки конкретных обстоятельств  его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.2 и 3 статьи 4.1 КоАП должны учитываться при назначении административного наказания. На это обратил внимание и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», впервые определив понятие малозначительности административного правонарушения.

Субъективная сторона  нарушений таможенного законодательства характеризуется виной, т.е. психическим  отношением лица к своему противоправному  поведению и его последствиям, выражающимся в форме умысла или  неосторожности⁵⁴. Субъективная сторона связана со способностью лица отвечать перед государством за противоправное деяние при наличии вины в форме умысла или неосторожности.  
Умысел предполагает, что лицо, совершившее НТП, предвидит и желает наступления общественно вредных последствий своего деяния (прямой умысел) или сознательно допускает их наступление (косвенный умысел). Содержание умышленной вины определяется характером административного правонарушения, состав которого может быть формальным и материальным. Формальным признается такой состав противоправного деяния, который не предусматривает наступления в результате его совершения вредных последствий, В данном случае отношение виновного к последствиям значения не имеет, неважно, предвидит он или не предвидит, желает или не желает их наступления, достаточно самого факта совершения такого деяния (например, причаливание к находящимся под таможенным контролем судну или другим плавучим средствам, ответственность за которое предусмотрена в ст. 16.8 КоАП).

Неосторожность может  проявляться в двух формах: легкомыслия (самонадеянности), когда лицо предвидит общественно опасные последствия своего деяния, но легкомысленно рассчитывает на возможность избежать их; небрежности, когда лицо не предвидит общественно опасные последствия своего деяния, но могло и должно быть их предвидеть.  
К совершенным по небрежности НТП относятся нарушения установленного порядка производства таможенного оформления и таможенного контроля, например, нарушение порядка помещения товаров на хранение, порядка хранения или порядка проведения с ними операций⁵⁵.

Вопросов о вине физических лиц при привлечении к ответственности  за НТП обычно не возникает — она является безусловным основанием для наступления таковой, подлежит доказыванию в ходе производства по делу о  
НТП⁵⁶.

Более того в КоАП впервые закреплен принцип презумпции невиновности. Это означает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина⁵⁷.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.2. 1 КоАП юридическое  лицо признается виновным за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП и законами субъекта РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В общей сложности  с момента действия нового КоАП РФ в Приволжском регионе было возбуждено более 13 тысяч дел об АП в отношении юридических лиц⁵⁸.

Часть 3 ст.2.1 КоАП предусматривает двухсубъектность ответственности, что также было в ранее действовавшем таможенном законодательстве. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Субъективная сторона (вина) в качестве элемента состава  НТП подлежит установлению и доказыванию  в процессе разбирательства дела.

С 1 июля 2002 года все вопросы  привлечения виновных лиц к административной ответственности, в том числе и за совершение НТП, стали регулироваться новым КоАП, который содержит гл. 16 «Административные правонарушения в области таможенного дела. Письмом ФТС РФ от 12 . 1 0.2004 кт 01-06/3086 направлены Методические рекомендации по квалификации административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил).

Должностные лица таможенных органов вправе составлять протоколы не только при обнаружении нарушений таможенного законодательства, но и в случаях совершения иных противоправных деяний: нарушения авторских и  
смежных прав, изобретательских и патентных прав (ч. 1 ст.7.12 КоАП);  
незаконного использования товарного знака (ст.14.10 КоАП); непредоставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ч.1 ст.15.6 КоАП); нарушения порядка открытия счета налогоплательщику (ч.2 ст. 15.7 КоАП); нарушения срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора (взноса) (ст. 15.8 КоАП); неисполнения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (ст. 1 5 .9 КоАЛ); неповиновения законному распоряжению должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) (ст.19.4 КоАП); невыполнения в срок законного предписания (постановления, представления) органов (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) (ч.1 ст.19.5 КоАП); непринятия мер по устранения мер по устранению причин и условий, способствовавших  
совершению административного правонарушения (ст. 19.6 КоАП);  
непредоставления сведений (информации) (ст. 19.7 КоАП); нарушения правил производства, хранения, продажи и приобретения специальных технических средств, предназначенных для получения информации (ч.2 ст.20.23 КоАП). Компетенция таможенных органов по таким делам ограничивается моментом составления протокола об административном правонарушении, а сами дела рассматриваются судом или соответствующим органом.

Таким образом, в новом  КоАП, помимо составов НТП, содержатся также аналогичные предусмотренные ранее в ТК 1993 г. составы АП, посягающих на нормальную деятельность таможенных органов.

В КоАП РФ впервые закреплена процедура административного расследования, которая применяется в случае, если после выявления АП некоторых отраслей законодательства (налогового, антимонопольного, таможенного и др.) осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат⁵⁹.

Впервые установлены  конкретные сроки направления протокола  об АП административной юрисдикции и сроки исправления недостатков в протоколе. Так, протокол должен быть направлен судье, органу, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, в течение суток с момента составления; протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, должен быть передан судье немедленно после составления.

Более подробно и обстоятельно в КоАП регламентирован порядок  
рассмотрения дела об административном правонарушении. К обязанностям субъекта административной юрисдикции отнесены, в частности, разъяснение лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей; рассмотрение отводов и ходатайств; вынесение определения об отложении рассмотрения дела в случае поступления заявления об отводе, а также в случае необходимости истребования дополнительных материалов или назначения экспертизы, обеспечения явки лица, участвующего в рассмотрении дела.

Оформление принятия решений по таким вопросам в форме  письменного определения, безусловно будет способствовать более объективному рассмотрению каждого конкретного дела. Постановление по делу об АП не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения⁶⁰. На практике содержание ст. 4.5 КоАП толкуется различно. В судебной практике, судя по разъяснениям, которые даются некоторыми вышестоящими (областными, краевыми) судами, положение о том, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, толкуется расширительно.

Указанный двухмесячный срок рассматривается как период, включающий все стадии производства, в том числе пересмотр постановления  по делу. Это дает возможность недобросовестным лицам и их защитникам использовать такое толкование, затягивая под любыми предлогами как первоначальное рассмотрение дела, так и процесс его обжалования. При этом учитывается, что по делу об административном правонарушении невозможно объявить розыск лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует возможность приостановления производства при рассмотрении дела и автоматического продления срока давности в связи, например, с длительной болезнью лица, с необходимостью проведения сложной экспертизы и учета иных обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела в установленные краткие сроки.