Уровни и формы политического участия личности

человека, а в какой-то  степени  и  в  демократических  государствах,    где

часть   населения   все   еще    воспринимает  президента    или    премьера

как   главу   единой   большой  семьи, а  себя  —  как  маленького  человека,

покорного исполнителя указаний властей.

 Политический  человек у Платона и Аристотеля.

 Не   менее  существенное   влияние   на  последующую,    в    том    числе

современную политическую  мысль  оказали  учения  Платона  и  Аристотеля.  В

политической  концепции Платона разработана  тоталитарная трактовка  личности.

В   своих  проектах  идеального  государства  он  исходит  из   безусловного

верховенства  целого  (государства) над  частью  (индивидом).    Государство,

руководимое  мудрым  царем или аристократией  — небольшой  группой  наиболее

разумных  и   благородных   людей,   призвано   утверждать   единомыслие   и

коллективизм,  регламентировать     всю     жизнедеятельность      человека,

следить   за  правильностью  его  мыслей  и   верований.    В  своей  земной

жизни  человек  подобен  кукле,  марионетке,     управляемой   божественными

законами.   При   таком  понимании  личности  вопрос  о   ее   автономии   и

политическом   творчестве  заведомо  исключается  и  человек  выступает  лишь

объектом  власти.

 Взгляды  Платона на роль индивида в  политике оказали определенное  влияние и

на мировоззрение  крупнейшего  мыслителя  античности  —  Аристотеля,  хотя  в

целом в  вопросе о соотношении личности  и  власти  его  творчество  отмечено

целым рядом  новых,  конструктивных  идей.  Прежде  всего,  к  ним  относится

антропологическая   трактовка   власти   (и   политики),   обоснование    ее

производности от природы человека.  Аристотель  считает  индивида  существом

политическим  по своей природе в  силу  его  естественной  предопределенности

жить в  обществе, коллективе. Человек не может  существовать  без  общения  с

другими людьми. Исторически первыми формами  такого общения являются семья  и

селение.  На  их  базе,  на  определенной  стадии   общественного   развития

возникает государство. Оно есть высшая форма  общения людей.

 В отличие  от семьи, предполагающей отношения  неравных: подчинение детей  и

всех младших  отцу, рабов — своему  господину,  государство  основывается  на

взаимодействии  свободных и равных граждан. В  нем  реализуется  высшая  цель

природы  человека  —  индивид  становится  органической  частью   живого   и

целостного  политического  организма.  И  в  этом  смысле  государство  имеет

первенство  перед личностью. Догосударственные  формы человеческого  общежития

и аполитичность  индивида —  признак  низкого  уровня  развития  человеческой

природы, характерного для варваров и рабов.

 Хотя  Аристотель и  выступает   за  приоритет  государства   в  отношениях  с

гражданином,  но,  в  отличие  от  Платона,  он  противник  огосударствления

общества, обобществления имущества, жен и  детей. По  его  мнению,  тотальная

унификация  всех  граждан,  чрезмерное  единство  государства  ведет  к  его

распаду. Индивиду и семье необходима  определенная  автономия.  В  целом  же

Аристотель, как и его предшественники, еще  не отделяет личность  и  общество

от  государства.  Гражданин   выступает   у   него   не   только   субъектом

партиципантом власти, но и ее объектом во всех своих  жизненных проявлениях.

 Взгляды  Аристотеля на гражданина  как   на  активный  органический  элемент

государственного  целого, непосредственно участвующий  в  политической  жизни,

законодательной   и   судебной   деятельности   государства   и    полностью

подчиняющийся его решениям, характерны для античного  понимания  демократии.

Эта  демократия,  считая  свободных  граждан  непосредственными  участниками

властных  решений, в то же время никак не  защищала  личность  от  произвола,

санкционированного  волей большинства.

 Признание   тотальности,  неограниченности    государственной   власти   по

отношению к индивиду, подданным было характерно не  только  для  демократий,

но в  еще большей мере для монархических  и других  авторитарных  политических

режимов. Индивидуалистической и  гуманистической  реакцией  на  политическую

беззащитность личности в отношениях с  государством  явился  либерализм.  Он

впервые в истории социально-политической мысли отделил индивида от  общества

и государства, провозгласил политическое  равенство  всех  граждан,  наделил

личность  фундаментальными,  незыблемыми  правами,  утвердил  ее  в  качестве

главного  элемента политической системы, а также  ограничил сферу  действий  и

полномочий  государства по отношению к личности как объекту властвования.

 Индивид  выступает  в  либерализме   источником  власти.  Государство   же  —

результат  соглашения,  договора  свободных  людей.  Оно   подконтрольно   и

подотчетно  народу  и  призвано  выполнять  лишь  те  функции,  которыми  его

наделяют  граждане. Это,  прежде  всего  задачи  обеспечения  безопасности  и

свободы  граждан,  охраны  их  естественных,  священных  прав,   поддержания

общественного порядка и социального мира.

 Провозглашая  верховенство  личности,  во  взаимоотношениях   с   властью,

либерализм  вместе с тем суживает сферу политики  и  тем  самым  ограничивает

диапазон  политической активности граждан. В  либеральной классической  теории

личность  выступает скорее первичным источником и высшим контролером  власти,

чем ее сознательным повседневным участником. Главной  сферой  самореализации

личности,   проявления    ее    творческой    активности,    инициативы    и

предприимчивости  выступает гражданское общество.

 Скорректированные  и обогащенные  другими   теориями  и  идеями  либеральные

взгляды на взаимоотношения человека и власти принадлежат к  основополагающим

ценностям современной политической  культуры  Запада.  Жизнь  показала,  что

пренебрежение такими либеральными принципами политического  устройства,  как

свобода  личности,  приоритет  прав  человека   над   правами   государства,

разделение  властей,  законность,  уважение  частной  собственности  и  т.д.

чревато    гипертрофированным    ростом    аппарата    власти,    чрезмерной

идеологизацией  и  политизацией   общества,   установлением   всеобъемлющего

партийно-государственного контроля над обществом и  личностью,  превращением

человека  в винтик огромной  государственной  машины,  призванный  безропотно

выполнять команды сверху. Так и  случилось  в  тоталитарных  государствах  и

прежде  всего в СССР.

 Тоталитарная   и   христианско-демократическая   модели    взаимоотношений

личности  и государства.

 Тоталитарная   модель    взаимоотношения   личности  и  власти  исходит   из

безусловного  приоритета  целого  над  частью,  полного  подчинения  человека

государству,   растворения     индивидуального      «Я»      в      безликом

коллективном  «Мы»  —  в  партии,  классе,  нации.   Тоталитаризм     лишает

человека   всякой   свободы   выбора,  делает  полностью  беззащитным  перед

всепроницающей  властью.   Если   одним   полюсом    тоталитарного    видения

личности  является «человек-винтик», то другим, верхним  полюсом    выступает

всезнающий  и  всемогущий  вождь, наделенный чертами языческого божества.

 Тоталитаризм,  идеологизируя  и  политизируя   все  общество,  беспредельно

расширяет сферу взаимоотношений индивида и власти и в то же время  внутренне

деполитизирует  личность, превращает ее в человека-функцию, лишенного  всякой

свободы  политического  выбора.  В  конечном  счете,  он  заводит  страну  в

исторический  тупик, поскольку разрушает главный  источник силы государства  и

общественного богатства — свободную личность, человека-творца.

 В современной  политической мысли широко распространены  теории  и  взгляды,

стремящиеся  органично  сочетать   традиционные   ценности   либерализма   и

некоторые  коллективистские  идеи.  В  первую  очередь  к  ним  относятся  к

христианская   концепция   политики,    а   также     социал-демократическая

идеология.   Современное   христианское  политическое учение  претендует  на

золотую  середину  между  индивидуализмом   либерализма   и   коллективизмом

тоталитаризма. В своих взглядах на место личности в государстве оно  исходит

из трех основополагающих принципов:  уникальной  ценности  каждого  человека

вследствие  его духовности, солидарности и субсидарности.

 Первый  из этих принципов трактуется  как основа гуманистического  отношения

к человеку,  уважения  каждой  личности  государством  и  обществом.  Второй

принцип — солидарность — нередко  рассматривают  как  социально-политическое

кредо  христианского  учения  и  даже  называют  это  учение   солидаризмом.

Солидарность  — это ответственное  выполнение  человеком  своих  общественных

обязанностей, забота каждого о всех и всех  —  о  каждом.  Третий  важнейший

принцип христианского учения — субсидарность. Она  означает  ответственность

каждого за свое благополучие, оказание государственной  поддержки  лишь  тем,

кто  сам  не   может   обеспечить   себя:   несовершеннолетним,   инвалидам,

престарелым, безработным и т.п. Оказывая по возможности  достаточную  помощь