Уровни и формы политического участия личности

расширяет политический кругозор человека, помогает ему понять  необходимость

терпимости,  в  значительной   мере   предохраняет   от   приверженности   к

экстремистским   доктринам,   увеличивает   способность   человека   сделать

рациональный  выбор в  период  избирательных  кампании.  Так,  С.  М.  Липсет

ссылается на результаты, полученные организациями  по изучению  общественного

мнения  в различных странах по  таким  вопросам,  как  вера  в  необходимость

терпимости  по отношению к оппозиции,  отношение  к  этническим  или  расовым

меньшинствам,    предпочтение    многопартийности    или    однопартийности.

Результаты, по свидетельству С. М. Липсета, показали,  что  наиболее  важным

фактором, отличавшим тех, кто  дал  ответы  демократического  характера,  от

всех остальных, было образование. «Чем выше у человека  образование,—  пишет

он,—  тем  более  вероятно,  что  он  верит  в  демократические  ценности  и

поддерживает  демократическую практику».

 Другой  американский политолог В. Кей,  обобщив  данные  проведенных   в  США

исследований,  выявил  влияние  уровня  образования  на  политическую   роль

гражданина  по четырем направлениям (измерениям): у более образованных  людей

сильнее развито чувство обязанности  участвовать  в  политической  жизни;  у

более образованного  гражданина сильнее  чувство  эффективности  собственного

политического участия, он считает, что может влиять на политический  процесс

и  что  ему  открыт  доступ  к  политической  власти;  чем  более  образован

гражданин, тем более интересуется он политикой  и тем более вовлечен  в  нее;

образование  определяет  большую  вероятность  того,  что  гражданин   будет

политически активен.

 В получившем  широкую известность в западной  политологии  труде  «Культура

гражданственности»  американские политологи Г. Алмонд и  С.  Верба,  опираясь

на проведенные  в  пяти  странах  сравнительные  эмпирические  исследования,

также определили влияние образования на политическое  сознание  и  поведение

человека.

 В частности,  они отметили, что личность,  имеющая   более  высокий  уровень

образования, лучше сознает влияние правительства  на  индивида,  политически

более  ив„  формирована,  имеет  свое  мнение  по   более   широкому   кругу

политических  вопросов. Чем более образован  человек, тем  больше  вероятность

его участия  в политических дискуссиях и  с  более  широким  кругом  лиц.  Он

считает  себя  способным  оказывать  влияние  на  правительство.  Чем  более

образованным  является индивид, тем выше вероятность  того,  что  он  активный

член определенных  организаций  и  выражает  доверие  к  своему  социальному

окружению.

 Существенной  предпосылкой активного политического  участия  являются  также

политико-правовые  факторы.  К  ним  относятся  доминирование   в   обществе

демократической политической культуры,  демократический-политический  режим,

правовая  обеспеченность демократических процедур формирования всех  структур

власти,  принятия  и  реализации  политико-управленческих  решений,  участия

членов  общества на всех стадиях политического  процесса.

 Весьма  показательные примеры по существу  несопоставимости возможностей  для

участия  граждан  в  политико-властных  отношениях  дает  исторический  опыт

советского "общества в  разные  периоды  его  развития:  опыт  тоталитарного

режима  в условиях сталинщины и нынешняя практика  в  условиях  наметившегося

перехода    от    авторитарной,    командно-административной    системы    к

демократической  плюралистической   политической   системе.   В   зарубежной

политологии также подчеркивается большое влияние  на  характер  политического

участия  существующего  в  данном  обществе   политического   режима.   Так,

указывается, например, что «типичная политическая роль обычного  человека  в

авторитарной  политической системе может включать  непоколебимую*  лояльность

к  политическому  режиму,  высокую  степень  активности   в   господствующей

политической  партии, антипатию к инакомыслию  и критике и т. д.».

 Переходная  природа нынешних процессов в  советском обществе породила  целый

ряд противоречий, в том числе в политической сфере, где они  непосредственно

затрагивают  участие   граждан   в   политико-управленческой   деятельности.

Отметим,  в   частности,   противоречие   между   продвинутостью   политико-

организационных  мер  по  развитию  демократии   (принципиальное   изменение

избирательной  системы,   радикальный   пересмотр   в   сторону   расширения

полномочий  высших и местных органов государственной  власти и т.  п.)  и  по-

прежнему  доминирующей в обществе по  сути  своей  авторитарно-патриархальной

политической  культурой, что  сказывается  исключительно  негативно  на  всем

процессе  демократизации,   на   эффективном   овладении   и   использовании

демократических форм жизнедеятельности общества.

 Выявился  и  очевидный  разрыв  между   принятием  достаточно  обоснованных

политических  и правовых решений и последующим  их  исполнением.  Невыполнение

принятых  решений  объясняется  не  в  последнюю  очередь,  как  отсутствием

соответствующих  правовых  механизмов,  так   и   низкой   политико-правовой

культурой, одним из элементов которой является традиционно сильный  в  нашем

обществе  правовой нигилизм.

 Таким   образом,  политическая  деятельность   личности   основывается   на

совокупности  определенных предпосылок, которые  либо  способствуют  развитию

политической  активности,  раскрытию  потенциальных  качеств  человека   как

общественно-политического     деятеля,     формированию     личности     как

действительного  субъекта  политической  жизни  общества,  либо  существенно

затрудняют  все  эти  процессы  и   консервируют   политическую   апатию   и

пассивность. 
 
 

              5.Уровни и  формы политического  участия  личности 

 В   демократическом  обществе,  пользуясь   широкими  правами  и  свободами,

личность  может быть участником всех политических процессов на любом  уровне,

в любой  их форме и на любой стадии. В  познавательных целях следует,  на  наш

взгляд, различать  уровни и формы такого участия. В  свою  очередь  выделение

того  или  иного  уровня  зависит  от   критерия,   положенного   в   основу

классификации.

 Прежде  всего,  можно  говорить  о   функциональном  уровне   политического

участия. В этом случае целесообразно выделить роль  личности  в  определении

структуры политической власти и того, как  она  должна  распределяться  между

политическими институтами, органами государства  и в должностной иерархии;  в

формирований  и совершенствовании нормативной  основы политической системы;  в

комплектовании  персонального  состава  органов  государственной  власти   и

управления, судебных и  контрольных  инстанций,  а  также  других  политико-

властных  структур; в разработке и осуществлении  курса внутренней  и  внешней

политики  и,   в  принятии  конкретных  политико-управленческих  решений;  в

определении других параметров политической жизни.

 Деятельность  личности как субъекта политики  осуществляется далее на уровне

непосредственного  или  опосредованного  участия.  Непосредственное  участие

граждан  или   подданных   (в   монархиях)   в   решении   важных   вопросов

государственной и общественной жизни называется прямой демократией;  формами

такого  участия являются,  например,  выборы,  референдумы,  сходы  и  т.  п.

Вместе  с тем политическое участие может  осуществляться  и  через  избранные

людьми  органы  (парламент,   местные   органы   власти,   выборные   органы

общественно-политических организаций и объединений) и  депутатов  (делегатов,

уполномоченных  и т. д.) при наличии полноценной  отлаженной обратной связи.

 В цивилизованном  обществе  обеспечивается  участие   граждан  в  управлении

всеми сторонами  его  жизни  —  экономической,  социальной  и  политической.

Поэтому в зависимости от  сферы  общественной  жизни  можно  также  выделить

разные  уровни участия: собственно политическое — вовлеченность  в  политико-

властные  отношения (демократия политическая) —  и  несобственно  политическое

(демократия  социальная и экономическая). Когда   говорят  о  демократии,  то,

как правило, имеют в виду политическую демократию, т. е.  участие  личности,

социальной  общности,  организации  в  политической  жизни   общества,   то,

насколько реально народ владеет политической властью, использует ее в  своих

интересах. И такое понимание  не  вызывает  принципиальных  возражений;  ибо

само становление  и развитие  демократия  как  общественного  явления  и  как

научной категория было связано с восприятием  ее  именно  как  определенного

способа властвования, воплощения народного  суверенитета.  Кроме  того,  без

демократической   организации   и   функционирования   политической   власти

невозможна  демократия ни в одной другой сфере  жизни общества.

 Социальная  демократия как  специфический   образ  жизни  предполагает,  что

члены общества считают себя  социально  равными,  особенно  с  точки  зрения