Психологические особенности образного мышления

      В экспериментальных исследованиях  выявлен ряд зависимостей психодиагностических показателей мышления от уровня образования, а так же эмоционального состояния, прошлого опыта, установок и социальных ожиданий субъектов мыслительной деятельности. Трое военнослужащих имеют опыт работы по специальностям: инженер-математик, экономист, педагог. Один испытуемый имеет разряд по шахматам. Можно предположить, что высокие показатели зависят не только от уровня образования, но и от общего уровня развития. В нашем исследовании только испытуемым с высшим образованием удалось максимально обобщить и абстрагировать свои знания, показать результаты выше среднего уровня.

      Индивидуальные  особенности в создании образов, оперировании ими носят устойчивый для каждой личности характер. Они  влияют не только на продуктивность усвоения знаний, избирательное отношение к их предметному содержанию, но в значительной мере определяют становление профессиональных умений и навыков, развитие личности в целом, ее самоопределение и самореализацию. 
 
 
 
 
 

      Заключение

      Мышление  играет поистине огромную роль в познании. Мышление расширяет границы познания, дает возможность выйти за пределы непосредственного опыта ощущений и восприятия. Мышление дает возможность знать и судить о том, что человек непосредственно не наблюдает, не воспринимает. Как показано в ряде исследований (Б.Г. Ананьев, Л.Л. Гурова и др.) именно через образ осуществляется преобразование человеком предметного мира, без чего невозможно усвоение знаний, овладение умениями и навыками, формирование потребностей, убеждений, интересов. Образ есть «сплав интеллекта и аффекта» (Л.С. Выготский), через него общественно значимое приобретает «личностный смысл» (А.Н. Леонтьев).

      Исследование  механизмов формирования мышления в  онтогенезе имеет большое значение для возрастной и педагогической психологии, в которой еще не преодолено представление о том, что развитие мышления происходит как своеобразная смена его форм, как вытеснение низших форм при переходе к более совершенным (от наглядно-действенного к наглядно-образному и от него к отвлеченному, теоретическому мышлению). Такое представление, долгое время, сохраняющееся в психологии, определило в известной мере отношение к разработке проблем мышления, поскольку последнее нередко отождествлялось только с чувственными формами отражения действительности, описывалось в терминах «эмпирическое», «конкретное», созерцательное» и противопоставлялось теоретическому, отвлеченному, научному мышлению.

      Исследования  имеют принципиальное значение не только для самой психологической науки, но и для широкой социальной практики. Современная эргономика, техника отображения информации, бионика, художественное и графическое конструирование, искусствоведение не могут успешно развиваться без знания законов формирования и функционирования мышления. Это в равной мере относится и к педагогике, к теории обучения и воспитания (особенно эстетического, нравственного, художественного).

      В экспериментальных исследованиях  выявлен ряд зависимостей психодиагностических показателей мышления от уровня образования, а так же эмоционального состояния, прошлого опыта, установок и социальных ожиданий субъектов мыслительной деятельности

      В нашей практической работе гипотеза зависимости показателей образного мышления от уровня образования нашла полное подтверждение – чем образованнее личность, тем эффективнее развивается мышление, характер и структура способов умственной деятельности. Можно предположить, что высокие показатели зависят не только от уровня образования, но и от общего уровня развития. В нашем исследовании только испытуемым с высшим образованием удалось максимально обобщить и абстрагировать свои знания, показать результаты выше среднего уровня.

      Индивидуальные  особенности в создании понятий, оперировании ими носят устойчивый для каждой личности характер. Они  влияют не только на продуктивность усвоения знаний, избирательное отношение к их предметному содержанию, но в значительной мере определяют становление профессиональных умений и навыков, развитие личности в целом, ее самоопределение и самореализацию.

      Вместе  с тем следует признать, что усилия психологов в последние годы были сконцентрированы на исследовании в основном понятийного аппарата мышления, роль образов специально и систематически не исследовалась, что обусловило появление некоторых негативных тенденций в оценке значения образных форм мышления в обеспечении познавательной активности человека. Поэтому разработка методов различных видов мышления, таких, например, как образное, еще отстает от запросов практики. Недостаточно определена общая стратегия разработки этих методов, нередко с их помощью изучаются лишь отдельные аспекты проблемы образного мышления. Его наиболее развитые формы, сложные проявления изучены крайне мало.

      Между тем интерес к их изучению ширится  и растет. К исследованию мышления обращаются инженеры, конструкторы, художники, педагоги, врачи, юристы и многие другие. Поэтому поиски научно обоснованных методов изучения мышления, совершенствование уже имеющихся - актуальная задача современной психологии.

      Мышление  нельзя рассматривать как локальное  психическое образование, лишь временно выполняющее свою функцию в онтогенезе. Это фундаментальная особенность психики. Мышление развивается на протяжении всей жизни человека, является способностью, определяющей целостное развитие личности, ее уникальность, яркое своеобразие, устойчивые профессионально значимые характеристики.

      Научная новизна нашего исследования заключается:

      1. В экспериментальном изучении  содержания процесса решения  психодиагностических задач. Ранее  подобные исследования касались  лишь диагностических задач применяемых в дошкольных и школьных учреждениях.

      2. В индивидуальном подходе к  проблемам диагностики особенностей личности в воинских коллективах, обосновании необходимости изучения уровня мышления военнослужащих с целью развития и реализации их интеллектуального потенциала, а так же более рационального использования на воинских должностях.

      Практическая  значимость результатов исследования состоит в том, что учитывая повышение значимости познания, переосмысление роли и места психологии в развивающеся мире, реорганизацию системы образования, основанной на принципах демократизма и индивидуализма, данные исследования могут оказать существенную помощь в работе военных психологов с целью реализации внедряемых индивидуальных подходов к военнослужащим, оптимизации методов исследования и разработке новых.

Библиография

 

1. Акимова М. К., Козлова В.Т. Упражнения по развитию мыслительных навыков. Обнинск, 1993. 128 с.

2. Богоявленский Д. Н. Психология усвоения орфографии. М., 1966. 276 с.

3. Брунер Дж. Психология познания. М., 1977. 435с.

4.Брушлинский А. В. Мышление и прогнозирование: логико-психологический анализ. М., 1979. 242 с.

5. Брушлинский А. В.Продуктивное мышление и проблемное обучение. М., 1983. 336 с.

6. Выготский Л. С. Мышление и речь//Собр. соч.М., 1982,Т. 2. 361 с.

7. Гальперин П..Я. Поэтапное формирование как метод психологических исследований // Гальперин П.Я., Запорожец А. В., Карпова С. Н. Актуальные проблемы возрастной психологии. М., 1987. 187 с.

8. Гамезо М.В. Атлас по психологии. М.2004 150 с.

9. Гамезо М.В., Герасимова В. С., Машурцева Д. А., Орлова М. В. Общая психология, 2-издание-М.:2008, 352 с.

10. Давыдов В. В. Учебная деятельность: состояние и проблемы исследования // Вопросы психологии. 1991. 214 с.

11. Заика Е. В. Комплекс интеллектуальных игр для развития мышления учащихся // Вопросы психологии. 1990. 92 с.

12. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М. 1961. 535 с.

13. Калмыкова 3. И. Проблема преодоления неуспеваемости глазами психолога, М., 1982. 176 с.

14. Калмыкова 3. И. Психологические принципы развивающего обучения. М., 1979. 152 с.

15. Лейтес Н. С. Способности и одаренность в детские годы. М., 1984. 220с.

16. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. 1982.304 с.

17. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения. М., 1983. Т.1. 584 с.

18. Мазилов В. А. О деятельностном подходе к исследованию мышления. Ярославль, 1981. 234 с.

19. Маклаков А.Г. Общая психология. СПБ.: Питер, 2005. 583 с.

20. Менчинская Н. А. Вопросы умственного развития ребенка. М., 1970. 304 с.

21. Немов Р.С.Общие основы психологии Книга 1. М. 1999 418 с.

22. Петровский А. В. Введение в психологию М., 1995. 496 с.

23. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969. 659 с.

24. Практикум  по возрастной и педагогической  психологии / Под ред. А. И. Щербакова. М., 1987. 256 с.

25. Практикум  по общей психологии / Под ред. А. И. Щербакова. М., 1990. 288 с.

26. Психологический словарь. М., 1983. 494 с.

27. Практикум  по общей прикладной и экспериментальной  психологии / Под ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. Изд-во 2-ое. ПИТЕР, С-Петербург, 2000. 560 с.

28. Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. М., 1958. 205с.

29. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2. Т.1. М., 1989. 416 с.

30. Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников. М. 1980. 86 с.