Поліпшення соціального статусу дітей старшого дошкільного віку в групі шляхом зменшення рівня емоційної тривожності

Так як гра «Секрет» не може дати на 100% достовірних результатів, то через деякий час  ми провели  ще один варіант соціометричного  дослідження - гру «Вибір в дії», розроблену Я.Л. Коломинським. [18].

Для цієї гри ми підібрали  по три привабливі речі для кожної дитини. Це – іграшки, картинки, цукерки, книжечки тощо.

Дитина отримувала таку інструкцію:

«Оціни три цих предмети за ступенем їх привабливості, по тому, наскільки інші діти хотіли б мати їх у себе. На перше місце постав найбільш бажаний для дітей предмет, на друге – трохи менше бажаний, а на третє – той, що залишився.

Тепер вибери із своєї  групи трьох дітей, яким би ти хотів(ла) подарувати ці предмети, назви їх і віддай їм ці предмети. Самий привабливий предмет ти повинен(на) віддати тому, кого любиш найбільше, менш привабливий – тому, хто у тебе стоїть на другому місці, а останній – тому, хто за симпатією до нього ти поставив би натрете місце».

Після того, як всі діти роздали  предмети, що у них були, товаришам  по групі, ми визначили, хто, скільки і яких предметів отримав. У відповідності з кількістю отриманих предметів, визначили соціометричний статус дитини в групі за формулою:

де С - статус дитини в групі у системі взаємовідносин з ровесниками;

 

k - кількість привабливих предметів, отриманих дитиною від товаришів по групі;

п - кількість дітей у групі, що тестується.

Чим більше найбільш привабливих  предметів отримала дитина в процесі  експерименту, тим ближче її взаємовідносини  з ровесниками, тим вищий її статус в групі. Основою для висновків про статус дитини в групі слугують кількісні дані, тобто показник С.

Оцінка результатів проводилась  за такою шкалою:

9-10 балів - показник С дитини  в межах 90-100 %;

4-8 балів - показник  С дитини в межах 40 - 89 %;

1-3 бали - показник С  дитини в межах 10-39 %;

0 балів - показник С дитини в межах 0 - 9 %.

Висновки про рівень статусу:

9-10 балів - зірки;

4-8 балів - бажані;

1-3 бали - прийняті;

0 балів - ізольовані.

З цього ми також зробили  соціограму і побачили майже такі ж результати, як і в попередньому дослідженні (додаток Е).

Отже, зіставивши результати бесід та соціометричних досліджень, ми отримали наступну картину:

Таблиця 2.5– Результати бесід та соціометричних досліджень в групі № 3

№	Ім’я та прізвище	батьки	вихователь	Гра «Секрет»		Гра «Вибір в дії»
1	2	3	4	5		6
1	Сергій А.	Прийнятий	Бажаний	Бажаний		Прийнятий
2	Катя Б.	Зірка	Зірка	Зірка		Зірка
3	Світлана Б.	Ізольована	Прийнята	Бажана		Бажана
4	Тетяна Г.	Прийнята	Ізольована		Ізольована		Ізольована
5	Дмитро Д.	Бажаний	Бажаний		Зірка		Зірка
6	Андрій К.	Зірка	Зірка		Зірка		Зірка
7	Антон К.	Бажаний	Прийнятий		Ізольований		Ізольований
8	Микита К.	Прийнятий	Бажаний		Бажаний		Бажаний
9	Артем Л.	Зірка	Бажаний		Бажаний		Бажаний
10	Георгій М.	Ізольований	Прийнятий		Прийнятий		Прийнятий
11	Тетяна О.	Бажана	Прийнятий		Ізольована		Ізольована
12	Алла П.	Прийнята	Прийнята		Зірка		Зірка
13	Надія П.	Бажана	Прийнята		Прийнята		Прийнята
14	Артем Т.	Зірка	Ізольований		Ізольований		Ізольований
15	Інна Т.	Бажана	Бажана		Бажана		Бажана

 

Таблиця 2.6– Результати бесід та соціометричних досліджень в групі № 4

№	Ім’я та прізвище	батьки	вихователь	Гра «Секрет»	Гра «Вибір в дії»
1	2	3	4	5	6
1	Наташа А.	Зірка	Бажана	Зірка	Зірка
2	Володимир В.	Бажаний	Прийнятий	Ізольований	Ізольовани
3	Оксана Д.	Бажана	Бажана	Бажана	Бажана

Продовження табл.2.6

1	2	3	4	5	6
4	Надія К.	Прийнята	Прийнята	Бажана	Бажана
5	Ярослав К.	Бажаний	Бажаний	Бажаний	Бажаний
6	Аліна М.	Бажана	Прийнята	Бажана	Бажана
7	Андрій М.	Зірка	Бажаний	Прийнятий	Прийнятий
8	Людмила Н.	Ізольована	Ізольована	Ізольована	Ізольована
9	Сергій О.	Прийнятий	Прийнятий	Ізольований	Ізольований
10	Аліна П.	Бажана	Прийнята	Прийнята	Прийнята
11	Юрій Р.	Прийнятий	Бажаний	Зірка	Прийнятий
12	Ольга С.	Бажана	Бажана	Бажана	Бажана
13	Володимир С.	Зірка	Зірка	Зірка	Зірка
14	Марина Ш.	Бажана	Зірка	Зірка	Зірка
15	Василь Ш.	Ізольований	Прийнятий	Прийнятий	Прийнятий

 

Отже, тепер ми маємо  точні результати вивчення взаємовідносин дітей у групі. Знаємо, що в групі № 3 є 4 дітей, а в групі № 4 – 3 дітей, які мають дуже низький статус, тобто «ізольовані». В чому причина такого до них відношення дітей у групі? Що визначає низький статус дітей?

З метою встановлення взаємозалежності між статусом дитини в групі та рівнем тривожності, ми проводили дослідження на визначення тривожності у дітей, чий статус у групі ми виявляли.

Перед застосуванням  тесту на визначення тривожності  ми провели анкетування батьків (додаток Є), що дали такі результати:

 

Таблиця 2.7– Результати анкетування батьків групи № 3

№	Прізвище та ім’я	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1	Сергій А.	+-	+	-	-	+	-	-	+	-	+
2	Катя Б.	-	-	-	+	-	-	-	+	-	-
3	Світлана Б.	+	+	-	+	-	-	+	-	-	+
4	Тетяна Г.	-	-	+	+	+	+	+	+	+	-
5	Дмитро Д.	-	-	-	-	-	+	-	-	-
6	Андрій К.	+	-	-	+	-	-	-	-	-	-
7	Антон К.	+	-	-	+	-	+	+	+	+	+

Продовження табл.2.7.

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
8	Микита К.	-	+	-	-	-	-	+	-	-	-
9	Артем Л.	-	-	-	-	+	-	-	-	+	-
10	Георгій М.	+-	+	+	-	+	+	-	+	-	-
11	Тетяна О.	-	-	+	+	-	+	+	+	+	+
12	Алла П.	+	-	-	-	-	-	-	-	+	-
13	Надія П.	-	+	-	-	-	+	+	-	-	-
14	Артем Т.	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+
15	Інна Т.	+	-	-	-	-	-	-	+	+	-

 

Таблиця 2.8– Результати анкетування батьків групи № 4

№	Прізвище та ім’я	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	Наташа А.	-	-	-	-	-	-	-	+	-	-
2	Володимир В.	+	-	+	-	+	+	+	-	-	+
3	Оксана Д.	-	+	-	-	-	-	+	-	-	-
4	Надія К.	-	+	-	-	+	-	+	-	+	-
5	Ярослав К.	+	+	+	-	+	+	-	-	-	-
6	Аліна М.	-	-	-	-	-	-	-	+	+	-
7	Андрій М.	+	+	-	+	-	+	+	-	-	-
8	Людмила Н.	+	+	+	-	+	-	-	-	-	-
9	Сергій О.	+	+	+	+	+	+	-	+	+	+
10	Аліна П.	+	+	-	-	-	+	+	-	-	-
11	Юрій Р.	+	+	-	+	-	-	+	-	+	+
12	Ольга С.	+	-	-	-	+	+	-	-	-	-
13	Володимир С.	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-
14	Марина Ш.	+	-	-	-	-	-	-	-	+	-
15	Василь Ш.	-	+	+	+	+	-	+	-	-	+