Политическая власть

4.1.Типы господства

В своих  работах М.Вебер анализирует легитимные типы господства, исходя из возможных (типичных) "мотивов повиновения". Таких мотивов Вебер находит  три и в соответствии с ними различает три чистых типа господства. (17).

1). Легальное господство.

  К такому типу принадлежат современные европейские государства, в которых, по Веберу, подчиняются не личности, а законам. Аппарат управления состоит из специально обученных чиновников, к которым предъявляется требование действовать по строго формальным и рациональным правилам. Формально-правовое начало — принцип, лежащий в основе "морального господства"; именно этот принцип оказался, согласно Веберу, одной из необходимых предпосылок развития современного капитализма как системы формальной рациональности. Бюрократия, утверждает Вебер, технически является самым чистым типом легального господства. Однако, никакое господство не может быть только бюрократическим: "На вершине лестницы стоят либо наследственные монархи, либо избранные народом президенты, либо либералы, избранные парламентской аристократией", но повседневная, непрерывная работа ведется при этом силами специалистов-чиновников, то есть машиной управления. Помимо специального профессионального образования (преимущественно юридического) чиновник, соответствующий рациональному типу государства, должен иметь специальное управленческое образование, поскольку от него требуется профессиональная и управленческая компетентность.

2). Патриархальное господство.

Другой  тип легитимного господства, обусловленный  нравами, привычкой к определенному  поведению, Вебер называет традиционным. Традиционное господство основано на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей; в его основе лежит традиционное воздействие. Чистейшим типом такого господства является, по Веберу, патриархальное господство. Союз господствующих представляет собой общность: тип начальника — «господин", штаб управления — "слуги", подчиненные — "подданные", которые послушны господину в силу пиетета. Патриархальный тип господства по своей структуре во многом сходен со структурой семьи, что делает особенно прочным и устойчивым этот тип легитимности. Здесь не столько служебная дисциплина или деловая компетентность, сколько личная преданность служит основанием для назначения на должность и для продвижения по иерархической лестнице. Поскольку ничто не ставит предела произволу господина, то иерархическое членение часто нарушается привилегиями.

3) Харизматическое господство.

 Харизма, (от греч. "божественный дар") по Веберу, — некая экстраординарная способность, выделяющая индивида среди остальных, не столько приобретенная им, сколько дарованная ему природой, Богом, судьбой. К харизматическим качествам Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Харизмой, по Веберу, обладают герои, великие полководцы, маги, пророки и провидцы, гениальные художники и писатели, выдающиеся политики, основатели государств и мировых религий (Будда, Христос, Магомет, Александр Македонский, Цезарь, Наполеон и др.). Харизматический тип легитимного господства представляет собой противоположность традиционного: если последний держится привычкой, привязанностью к обычаю, то харизматический, напротив, опирается на нечто необычайное, никогда ранее не признававшееся. Аффективный тип социального действия является основной базой харизматического господства. Вебер рассматривает харизму как "великую революционную силу", способную внести изменения в лишенную динамизма структуру традиционных обществ.Однако при всем различии и даже противоположности традиционного и харизматического типов господства между ними есть и нечто общее, а именно: и тот, и другой опираются на личные отношения между господином и подчиненным. В этом отношении традиционный и харизматический типы господства противостоят формально-рациональному как безличному. Источником личной преданности харизматическому государю является не традиция и не признание его формального права, а эмоционально окрашенная преданность и вера в его харизму. Поэтому харизматический принцип легитимности в отличие от формально-рационального авторитарен.

Вебер неоднократно отмечал неустойчивость и слабость легитимности в современном правовом (формально-рациональном) государстве; легальный тип государства представлялся  ему, хотя и наиболее подходящим для  современного индустриального общества, но нуждающимся в некотором "подкреплении". Именно поэтому Вебер считал полезным сохранение наследственного монарха  в качестве главы государства, как  это существует в некоторых европейских государствах .

4.2.Политическая и государственная власть

В понятие  политика Вебер вкладывает чрезвычайно  широкий смысл, охватывая все  виды деятельности по самостоятельному руководству (валютная политика банков, политика профсоюзов, школьная политика, политика корпорации, семейная политика и т.д.). "Всякое государство основано на насилии" — говорил в свое время Л.Троцкий*. С этим утверждением соглашается Вебер. В частности он пишет: "Только если бы существовали социальные образования, которым бы не было известно насилие как средство, тогда отпало бы понятие государство, тогда наступило бы то, что в особом смысле слова можно было бы назвать анархией. Конечно, насилие отнюдь не является нормальным или единственным средством государства, но оно, пожалуй, специфическое для него средство. Государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области претендует на монополию легитимного насилия: единственным источником "права" на насилие считается государство". Политика, по Веберу, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами или внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает.

Государство есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное насилие как средство. Таким образом, считает Вебер, чтобы государство существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует.

4.3. Организация господства как предприятие.

Вебер считает, что любое господство как предприятие, требующее постоянного управления, нуждается, с одной стороны, в  установке человеческого поведения  на подчинение господам, притязающим  быть носителями легитимного насилия, а с другой стороны, посредством  этого подчинения, — в распоряжении тем, что в случае необходимости  привлекается для применения насилия: личный штаб управления и вещественные средства управления. Штаб управления, представляющий, по Веберу, во внешнем проявлении предприятие политического господства, подчинен властелину посредством двух средств, апеллирующих к личному интересу: материального вознаграждения и социального почета, а также страха потерять и то, и другое. Доходные должности наследственных чиновников, жалованье современных государственных служащих, профессиональная честь, сословные привилегии, социальный престиж чиновников образуют вознаграждение, а страх потерять их — решающую основу солидарности штаба управления со своим лидером. (Совершенно так же, как и на хозяйственном предприятии, для сохранения любого насильственного господства, считает Вебер, требуются определенные внешние материальные средства: финансы, здания, техника и т.д.).

Все государственные  устройства можно разделить в  соответствии с принципом владения этими материальными средствами: либо этот штаб является самостоятельным  собственником средств управления, либо штаб управления "отделен" от средств управления (как, например, рабочие и служащие внутри современного капиталистического предприятия "отделены" от вещественных средств производства).

Политический  союз, в котором материальные средства управления полностью или частично подчинены зависимому штабу управления, Вебер называет "сословно" расчлененным союзом (пример — вассал в вассальном союзе сам покрывал расходы на управление в своем округе, что, естественно, имело последствия и для могущества сеньора). В "сословном" союзе сеньор осуществляет свое господство с помощью  самостоятельной "аристократии", то есть разделяет с нею господство. Но существует, вплоть до самых ранних политических образований, и собственное  правление господина через лично  зависящих от него рабов, домашних служащих, слуг, фаворитов, когда господин пытается взять власть только в свои руки, оплатив и все расходы на управление самостоятельно (например, правление  Ивана Грозного). Все формы патриархального  господства, различной деспотии и  бюрократического государственного строя  относятся, по мнению Вебера, именно к данному типу господства.

В современном  государстве, по убеждению Вебера, все  средства политического предприятия  фактически сосредотачиваются в  распоряжении единственной высшей инстанции, а ни один чиновник не является больше собственником финансовых и вещественных средств, которыми он распоряжается. Таким образом, постулирует Вебер, современное государство есть организованный по типу учреждения союз господства, который добился успеха в монополизации легитимного физического насилия, как средства господства, и с этой целью объединил вещественные средства предприятия в руках своих руководителей, а всех сословных функционеров, которые раньше распоряжались этим по собственному произволу, экспроприировал и сам занял вместо них самые высшие позиции.

Властелин (высшая государственная инстанция) создает себе штаб вспомогательных  сил, полностью и окончательно избравших, как основную профессию, службу у  властелина (профессиональные политики и чиновники). При этом, разъясняет Вебер, от того, откуда он брал их, существенным образом зависела структура возникающего политического образования, и не только она, но и все своеобразие соответствующей культуры.

5. Разделение властей.  Функции политической власти⁶

5.1. Функции власти

Проявление  власти естественно для человека и заложено в биологических, природных  и социальных началах его жизни.  Командование и исполнение - два  универсальных принципа власти, которые  нераздельны и взаимодействуют, как и два типа личности - властной и подчиняющейся. Оба эти типа общественно необходимы. Они воспроизводятся  в крупных общественных структурах и отношениях между ними, например, государства и общества, правительства  и масс, партий и лидеров и т.д. Координация этих отношений и относится к общественным функциям политической власти. Власть призвана формировать политическую систему общества, политические отношения между государством и обществом, общественными группами, классами, политическими институтами, партиями, гражданами, органами государственного управления. Власть призвана контролировать эти отношения, превращать их по возможности в бесконфликтные и организованные. Власть управляет делами общества и государства на разных уровнях:

- макроуровне высших центральных политических институтов, государственных учреждений, партий и организаций;

- среднем уровне ("мезоуровне"), который образуют учреждения регионального, областного и районного масштабов;

- микроуровне, который  охватывает непосредственное политическое общение людей, малых групп, самоуправление. На этом уровне формируется политическая культура, складываются мнения, убеждения людей. Этот уровень не является низшим, он составляет политическую ткань общества в целом, включая и все другие уровни власти.

От функционирования политической власти во многом зависит  тип политического режима в обществе, открытость или закрытость общества, характер политических отношений и  другие политические характеристики данного  государства, включая стабильность, авторитет, разделение и сотрудничество властей, роль оппозиции, демократичность.

Таким образом, к наиболее важным, общественно значимым функциям политической власти можно  отнести следующие:

1) сохранение  социальной целостности;

2) реализацию  потребностей и интересов осуществляющих  властные функции социальных  групп;

3) регулирование  социальных отношений, поддержание  стабильности в функционировании  социального организма;

4) поддержание  необходимых для общества пропорций  между производством и потреблением  в таком соответствии, чтобы они  не препятствовали, а стимулировали  развитие друг друга.

5.2. Разделение власти.

Разделение  власти является основным механизмом функционирования всех видов политической и неполитической власти. Разделение власти возникает из свойства власти быть между субъектом и объектом, между которыми формируются отношения командования и исполнения, господства и подчинения. В политической системе общества, где субъектами власти выступают учреждения, организации, разделение власти означает принятие решений и их исполнение, распределение труда, разделение функций. Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов.

Первое крупное  разделение власти развело политическую и религиозную (духовную, жреческую) власти, власть государства и церкви. Соперничество между этими властями продолжалось многие столетия. Для многих государств оно не завершено и ныне, при этом исход его далеко не однозначен для многих регионов мира. В самом светском государстве рано началось разделение профессиональных функций власти. Происходило разделение власти между центральным и местным управлением (самоуправлением), формировалась власть разных уровней с разными функциями. Разделение власти на государственном уровне шло неравномерно и сопровождалось острыми конфликтами и даже войнами между королевской властью и парламентами ("Славная революция" 1688 г. В Англии, переросшая в войну короля и парламента, смену династий; Французская революция). Велась также многовековая борьба за право участия народа в правлении — избирательные права, иначе говоря, за разделение власти между государством и обществом. Всеобщее избирательное право было установлено лишь в XX веке и то не повсеместно. Проекты разделения единой государственной власти на несколько независимых, но взаимосвязанных властей, которые могли бы сотрудничать и контролировать друг друга, появились в XVII веке. Первый проект такого рода принадлежал Дж. Локку (сер, XVII в.), разделившему власть на законодательную, исполнительную (она же и судебная) и федеративную, ведающую международными отношениями. Впоследствии Ш. Монтескье уже в XVIII веке создал теорию разделения властей в ее современном виде: на законодательную, исполнительную и судебную.

Принцип разделения властей закреплен в статье 6 Конституции  Республики Беларусь. В ней отмечается, что государство основывается на принципе разделения властей: законодательной, исполнительной и судебной. Государственные органы в пределах своих полномочий самостоятельны: они взаимодействуют между собой, сдерживают и уравновешивают друг друга. Важное значение в системе разделения власти имеет выделение в сфере судебной власти конституционного суда, играющего роль арбитра в отношениях между властями. Отношения между разделенными властями регулируются законами, положениями конституции, традициями политической культуры общества. Однако эти отношения не всегда складываются гармонично. Особенно это характерно для стран, которые только начинают осваивать систему разделения властей. К таким странам можно отнести и Беларусь. Опыт истории показывает, что попытки одной из ветвей власти доминировать ослабляют государство и сводят разделение властей к чисто формальной процедуре. В таком случае реальной правящей силой может оказаться какая-либо иная сила, стоящая вне официальной структуры власти. Следует иметь в виду, что власть разделяется не только между легальными структурами, хотя здесь могут быть негласные распоряжения, приказы, закулисная борьба, законспирированные организации типа органов безопасности, разведки, контроля. Могут существовать в обществе и нелегальные политические и неполитические структуры, реально владеющие властью, теневые и противоправные структуры. В периоды кризисов все формы скрытого разделения власти могут стать крайне опасными, ибо создают условия для криминализации политики, давления на общество, его дестабилизации, политических заговоров и переворотов.