Политическая власть

Введение

Понятие власти является одним  из центральных в политологии. Оно  дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и  самой политики. Определение понятия  власти, её сущности и характера  имеет важнейшее значение для  понимания природы политики и  государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений.

Разгадка феномена власти, приращение всякого нового знания о  природе власти и механизмах властвования является едва ли не самой главной  задачей политологии. То, что древнегреческое “архе”, обозначавшее “власть” или “главенство”, имело и другое значение – первоначало или первопричина, по-видимому, было не случайным совпадением, но смутной догадкой о природе власти.

Власть появилась с  возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме  всегда сопутствовать его развитию. Власть необходима, прежде всего, для  воспроизводства человеческого  рода. Семейно-родовая форма власти наблюдалась у кочевых народов  России. С развитием оседлости  постепенно утверждалась племенная  власть. Формирование власти территориальной  обусловлено необходимостью организации  общественного производства, которое  немыслимо без подчинения всех участников единой воле, а также потребностью регулирования социальных отношений  между людьми. С появлением классов  и государства кровные, родовые  связи были разрушены, моральный  авторитет старейшины рода сменился авторитетом публичной власти, которая  отделилась от общества и встала над  ним.

Целью моей работы является рассмотрение особенностей и видов  политической власти, механизма осуществления  власти и принципа разделения властей, а также соотношения властей  в обществе.

1. Политическая власть: сущность и структура

Власть является центральной  категорией политической науки. В зависимости  от ее содержания трактуется сущность и механизм реализации политических процессов и институтов, политических интересов, политического поведения социальных групп и индивидов. Борьба за завоевание и осуществление власти является основным содержанием политики, а потому и основным вопросом, которым занимаются науки, изучающие политику.

Необходимость власти обусловлена  сущностью человеческого общения, предполагающего подчинение всех участников общения единой воле с целью поддержания  целостности и стабильности общества. Отсюда вытекают основные свойства власти: всеобщность (власть функционирует  во всех сферах человеческого общения) и инклюзивность (власть, проникая во все виды человеческой деятельности, соединяет и противопоставляет  социальные группы и отдельных индивидов).

Глубинным источником власти, основой подчинения одного индивида другому является неравенство, причем не только социальное (экономическое, имущественное, статусное, образовательное и т.д.), но естественное (физическое, интеллектуальное, неравенство, порожденное половыми различиями).

В истории существовало несколько  форм власти:

1. Анонимная власть, «распыленная» среди членов примитивного общества;
2. Индивидуализированная власть, возникающая с усложнение процессов разделения труда и появления новых видов деятельности;
3. Институализированная власть, опирающаяся на деятельность специальных институтов, которые выполняют определенные функции.

Первые две исторические формы власти являются государственными (потестарными) и носят неполитический характер. Третья форма власти, называемая иногда государственно-публичной, является собственно политической властью.

Множество подходов к определению  сущности власти можно условно разделить  на атрибутивно-субстанциональные  и реляционные.

Атрибутивно-субстанционные концепции трактуют власть как атрибут, либо как самодостаточный «предмет» или «вещь». В русле этого подхода можно говорить о потенциально-волевых, инструментально-силовых и структурно-функциональных концепциях власти.

Потенциально-волевые концепции  определяют власть как способность  или возможность политического  субъекта осуществлять свою волю. Именно такой подход отличает немецкую классическую политическую традицию (И. Фихте, Г.Гегель, К. Маркс, А. Шопенгауэр, М. Вебер). Так, М. Вебер трактует власть как «любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чем такая возможность основывается».

Инструментально-силовые  концепции власти свойственны прежде всего англо-американской политической  школе. Здесь власть отожествляется со средствами ее реализации. Историки этой традиции восходят к политической философии Т. Гоббса, который понимал власть прежде всего как реальное средство принуждения, как форму силового воздействия («власть сделать что-либо»). Один из видных теоретиков американской политологии Ч. Мерриам связывал представление о власти с «силовым распредмечиванием». Сходных взглядов придерживаются сторонники «силовой модели» власти англо-американской школы «политического реализма», трактующие власть во внутренней и международной политике как силовое воздействие политического субъекта, контролирующего определенные ресурсы и при необходимости использующего прямое насилие (Д. Кэтлин, Г. Моргентау).

В современное политической теории наибольшее распространение  получили системная и структурно-функциональная концепции власти (Т. Парсонс, Д. Истон, Г. Алмонд, М. Козье и др.). Данные концепции рассматривают власть как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Без власти невозможны коллективное существование человека, совместная жизнедеятельность многих людей. Само общество устроено иерархично, дифференцирует управленческие и исполнительские социальные роли. Власть — это свойство социальных статусов, ролей, позволяющее контролировать ресурсы, средства влияния. Иными словами, власть связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания.

Реляционные (от французского слова « relation » — отношений) концепции рассматривают власть как отношение между двумя партнерами, агентами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект. Основными компонентами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия между партнерами.

Все приведенные трактовки  сущности власти не исключают друг друга, а подчеркивают многомерность, многозначность этого политического  феномена. В современной политической литературе выделяют, как минимум, три  аспекта власти, три ее измерения:

1. Директивный аспект, в соответствии с которым власть понимается как господство, обеспечивающее выполнение приказа, директивы;
2. Функциональный аспект, подчеркивающий, что власть есть способность и умение практически реализовать функцию общественного управления;
3. Коммуникативный аспект, учитывающий, что власть так или иначе реализуется через общение, через определенный «язык», который понятен всем сторонам общественного отношения власти.

Приведенные суждения о власти, позволяют сделать следующий  вывод: власть – это один из важнейших  видов социального взаимодействия, специфическое отношение по крайней мере между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы.

Источники власти - властное первоначало. В качестве источников власти могут выступать авторитет, сила, закон, богатство, престиж, социальный и политический статус, тайна, интерес  и т.д.

Субъект и объект — непосредственные носители, агенты власти. Субъект (актор) воплощает активное, направляющее начало власти. Им может быть отдельный  человек, организация, общность людей, например народ, или даже мировое  сообщество, объединенное в ООН.

  Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств. Прежде всего, это желание властвовать, воля к власти, проявляющаяся в распоряжениях или приказах. Большинство людей не испытывает психологического удовольствия от обладания властью. Сама по себе власть не является для них ценностью. Многие вообще предпочли бы уклониться от руководящих должностей и связанной с ними ответственности, если бы власть не открывала широкие возможности для получения различного рода благ: высокого дохода, престижа, выгодных связей, привилегий и т.д. Для них стремление к власти имеет инструментальный характер, т.е. служит средством достижения других целей.

  Помимо желания руководить и готовности брать на себя ответственность субъект власти должен быть компетентным, знать суть дела, состояние и настроение подчиненных, уметь использовать ресурсы, обладать авторитетом. Для политической власти важнейшее значение имеет организованность субъекта. Конечно, реальные носители власти в разной степени наделены всеми этими качествами.

 Субъекты политической  власти имеют сложный, многоуровневый  характер. Ее первичными акторами  являются индивиды и социальные  группы, вторичными — политические  организации, субъектами наиболее  высокого уровня, непосредственно  представляющими во властных  отношениях различные группы  и организации, — политические  элиты и лидеры. Связь между  этими уровнями может нарушаться. Так, например, лидеры нередко  отрываются от масс и даже  от собственных партий.

 Отражением первостепенной  роли субъекта в отношениях  власти является широко распространенное  в повседневном языке отождествление  власти с ее носителем. Так,  говорят о решениях власти, о  действиях властей и т.п., подразумевая  под властью управленческие органы.

  Субъект определяет содержание властного взаимодействия через распоряжение (приказ, команду), в котором предписывается поведение объекта власти, указываются или подразумеваются поощрение и наказание за выполнение или невыполнение команды. От характера содержащихся в приказе требований во многом зависит отношение к нему исполнителей, объекта — второго важнейшего элемента власти.

Власть никогда не является свойством или отношением лишь одного действующего лица (органа), конечно, если не иметь в виду власть человека над самим собой, предполагающую подчинение его поведения доводам  разума, как бы раздвоение личности. Но это уже психологический, а  не социальный феномен.

 Власть всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием  воли властителя взаимодействие  ее субъекта и объекта. Она  невозможна без подчинения объекта.  Если такого подчинения нет,  то нет и власти, несмотря на  то, что стремящийся к ней субъект  обладает ярко выраженной волей  властвования и даже мощными  средствами принуждения. В конечном  счете, у объекта властной воли  всегда есть пусть крайний,  но все же выбор — погибнуть, но не подчиниться. Осознание зависимости власти от покорности населения нашло практическое политическое выражение в акциях гражданского неповиновения, широко используемых в современном мире как средство ненасильственной борьбы.

  Границы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение (в этом случае власть отсутствует) до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. В принципе подчинение так же естественно присуще человеческому обществу, как и руководство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта властвования, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от восприятия руководителя исполнителями, наличия или отсутствия у него авторитета. Качества объекта политического властвования определяются, прежде всего, политической культурой населения. Преобладание в обществе людей, привыкших лишь беспрекословно повиноваться, жаждущих «твердой руки», является благоприятной питательной средой деспотических режимов.

Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться на страхе перед санкциями; на долголетней  привычке к повиновению; на заинтересованности в выполнении распоряжений; на убежденности в необходимости подчинения; на авторитете, вызываемом руководителем у подчиненных; на идентификации объекта с субъектом  власти.

Все эти мотивы существенно  влияют на силу власти, т.е. способность  ее субъекта влиять на объект. Высокая  сила воздействия и вероятность  подчинения отличают власть от влияния  — более широкой, чем власть, категории, характеризующей как властное, так  и более слабое и менее эффективное  воздействие субъекта на объект.

 Сила власти, основанная  на страхе, вызываемом угрозой  санкций, прямо пропорциональна  тяжести наказания и обратно  пропорциональна вероятности избежать  его в случае непослушания. Такая  власть имеет тенденцию к ослаблению  вследствие естественного стремления  людей избавиться от этого  неприятного эмоционального состояния.

Сравнительно безболезненно  воспринимается людьми власть, базирующаяся на привычке, обычае повиноваться. Привычка была одним из ведущих мотивов  подчинения государству в традиционных обществах. Она — надежный фактор стабильности власти до тех пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реальной жизни. Если же это происходит, то власть, основанная, лишь на привычке к повиновению, быстро разрушается, как только люди замечают, что «король-то — голый», что власть изжила себя и недостойна повиновения.