Политическая власть

Наиболее стабильной является власть, построенная на интересе. Личная заинтересованность побуждает подчиненных  к добровольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Она способствует развитию у людей других типов  позитивной мотивации подчинения —  повиновения на основе убежденности, авторитета и идентификации.

  Подчинение по убеждению связано с мотивационным воздействием достаточно глубоких слоев сознания: менталитета, ценностных ориентаций и установок, составляющих «вторую природу» личности (ее «первая природа» образуется под воздействием первичных, преимущественно биологических потребностей и повседневных интересов индивида). Готовность подчиняться государству или другому носителю власти ради каких-либо более высоких, чем непосредственные индивидуальные интересы, целей (патриотических, нравственных, религиозных и т.п.) — важный источник силы власти.

Одной из наиболее благоприятных  для власти мотиваций подчинения является авторитет. Он формируется  на базе общей заинтересованности объекта  и субъекта власти и убежденности подчиненных в особых способностях руководителя. Авторитет представляет собой высоко ценимые качества, которыми подчиненные наделяют руководителя и которые детерминируют их повиновение  без убеждения или угрозы санкций. Он основывается на согласии и означает уважение к руководящей личности или институту, доверие к ним. Авторитет может быть истинным, когда  руководитель действительно обладает теми качествами, которыми его наделяют подчиненные, и ложным, основанным на заблуждениях относительно личности руководителя. В зависимости от лежащих в  его основе качеств авторитет  бывает научным (качество учености), деловым (компетентность, навыки, опыт), моральным (высокие нравственные качества), религиозным (святость), статусным (уважение к должности) и т.п.

 Власть, основанная на  интересах, убежденности и авторитете, часто перерастает в идентификацию  подчиненного с руководителем.  В этом случае достигается  максимальная сила власти, и субъект  воспринимается объектом как  свой представитель и защитник. Субъективная идентификация исполнителей  с руководителем может объясняться  двумя причинами: 1) быть свойством  реального двойственного положения  людей в отношениях власти, как  это имеет место в демократических  организациях, где индивиды выступают  и субъектом власти — выбирают  и контролируют руководство, и  ее объектом — исполняют его  решения. В этом случае оба  агента власти совпадают, хотя  и не полностью; 2) выступать результатом  общности интересов и ценностей  руководителя и исполнителя и  возникновения у последнего чувства  единения со всей организацией  или группой.

Субъект или объект характеризуют  крайние полюса, активные начала структуры  власти. Само деление людей на субъектов и объектов, начальников и подчиненных во многом релятивно и изменчиво: в одном отношении человек выступает начальником, в другом — подчиненным, причем со временем индивиды могут поменяться ролями.

 

 

2.  Виды власти

Особенности различных элементов  власти (субъекта, объекта, ресурсов и  процесса) могут использоваться в  качестве оснований ее типологии. Наиболее содержательна классификация власти в обществе в соответствии с ресурсами, на которых она основывается, на экономическую, социальную, культурно-информационную, принудительную.

Экономическая власть —  это контроль над экономическими ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности. В обычные, относительно спокойные периоды общественного развития экономическая власть доминирует над другими видами власти, поскольку «экономический контроль — это не просто контроль одной из областей человеческой жизни, никак не связанной с остальными; это контроль над средствами достижения всех наших целей» .

С экономической властью  тесно связана власть социальная. Если экономическая власть предполагает способность распределения материальных благ, то социальная — распределения  позиций на социальной лестнице —  статусов, должностей, льгот и привилегий. Современные государства обладают большой социальной властью, с помощью  социальной политики они могут влиять на общественное положение широких  слоев населения, вызывая тем  самым их лояльность и поддержку.

Культурно-информационная власть — это, прежде всего, власть над людьми с помощью научных знаний, информации и средств их распространения. Кроме  того, это моральная, религиозная  и некоторые другие виды власти, связанные с подчинением на основе авторитета. В современном обществе из всех видов духовного влияния  на первый план выдвигается научно-информационная власть. Знания используются как при  подготовке правительственных решений, так и для непосредственного  воздействия на сознание людей в  целях обеспечения их политической лояльности и поддержки. Такое воздействие  осуществляется через институты  социализации (школа, другие образовательные  учреждения), а также с помощью  СМИ.

Информационная власть способна служить разным целям: не только распространению  объективных сведений о деятельности правительства, положении в обществе, но и манипулированию — управлению сознанием и поведением людей  вопреки их интересам, а нередко  и воле, основанному на специальных  методах обмана.

Принудительная власть опирается  на силовые ресурсы и означает контроль над людьми с помощью  применения или угрозы применения физической силы. Принудительную власть не следует  отождествлять с властью политической, хотя легальное использование силы в масштабах государства —  важнейшая особенность последней. Насилие, физическое принуждение могут использоваться и неполитической властью, например, в отношениях между рабами и рабовладельцами, между деспотом — главой семьи и ее членами, между главарем и членами преступной группировки, между рэкетирами и торговцами и т.д.

Политическая власть характеризуется  рядом отличительных признаков: 1) легальностью использования силы в пределах государства; 2) верховенством, обязательностью решений для  всякой иной власти, способностью проникновения  в любые общественные процессы. Политическая власть может ограничить влияние  мощных корпораций, СМИ и других учреждений или же вовсе ликвидировать  их; 3) публичностью, т.е. всеобщностью и  безличностью. Это означает, что  политическая власть, в отличие от личной, приватной власти, которая  обычно существует в небольших, контактных группах, обращается от имени всего  общества с помощью права ко всем гражданам; 4) моноцентричностью, наличием единого центра принятия решений. В рыночном демократическом обществе, в отличие от политической власти, экономическая, социальная и духовно-информационная власти полицентричны. Здесь существует много независимых собственников, СМИ, социальных фондов и т.п.; 5) многообразием ресурсов. Политическая власть, и особенно государство, использует не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Принцип разделения властей

Разделение власти — одно из принципиальных условий и основной механизм

функционирования всех видов  политической и неполитической власти.

«Разделение власти возникает  из свойства власти быть отношениями  между

субъектами (первым, или активным),  от  которого  исходит  волевой  импульс,

побуждение  к  действию,  и  субъектом  (вторым,  или  пассивным),   который

воспринимает этот импульс  и осуществляет  побуждение,  становится  носителем

власти, её исполнителем. Эта  простейшая  структура  разделения  и  передачи

власти обычно усложняется,  особенно  в  институциональном  политическом  (а

также неполитическом —  экономическом,  правовом,  идеологическом)  процессе,

когда второй субъект передаёт волевой импульс  следующему  субъекту  и  т.д.

вплоть  до   конечного   исполнителя   (процесс,   получивший   наименование

командования, или распоряжения и составляющий сущность власти)».

Таким образом понятие «разделение власти» достаточно  широкое и не

отделимо от понятия «власти» и принимает  при  этом  самые  различные  формы

выражения.  В  связи  с  этим   представляется   целесообразным   проследить

исторический путь развития разделения  власти  к  моменту  его  современного

восприятия в правовом государстве  в  качестве  одного  из  основополагающих

принципов.

Разделение  власти  исторически  сложилось  на  самых  ранних   этапах

формирования государства  и вылилось в  специализацию  власти  разных  лиц  и

институтов,  в  которой  рано   обнаружились   две   устойчивые   тенденции:

концентрация власти в  одних  руках  или  в  одном  институте  и  потребность

разделить  власть,  труд  и  ответственность.   Отсюда  и   два   следствия,

вытекающие из этого двойственного  отношения к власти: борьба за  власть  уже

разделённых институтов и  против её разделения, с одной стороны  и  стремление

упорядочить  отношения  разделённых   властей   и   избавить   общество   от

столкновений  между ними с другой. Отсюда же и характерное для политической

истории  общества  совмещение  функций  на  её  ранних   этапах:   вождя   и

военачальника  (король–воин,  князь–предводитель  дружины,   епископ–рыцарь,

глава ордена и т.п.)

Первое крупное разделение власти развело  политическую  и  религиозную

власти, власть государства  и церкви.  Оно  же  сопровождалось  и  длительной

борьбой за унификацию власти, преобладание светской власти над  религиозной,

или господство церкви в  светской жизни общества.  Соперничество  между  ними

продолжалось многие столетия, всё средневековье и начало Нового времени  как

в России, так и на Западе. Оно далеко не завершено для многих  государств  и

обществ и поныне, при  этом исход его далеко не однозначен в разных  регионах

мира. Западная, преимущественно  христианская его часть решила спор о  власти

в  пользу  светской,  государственной,  восточная  во  многих   случаях   (в

некоторых мусульманских  странах, например, Иран) —  в  пользу  значительного

политического   влияния    религиозных    начал    жизни    общества,    его

политико–правовой системы и культурного уклада.

Наряду с этим, в самом  светском государстве рано  началось  разделение

профессиональных функций  власти. Уже Аристотель отмечал существование  в  нём

законодательного  органа  —  магистратуры  (исполнительного  учреждения)   и

судебного органа. Происходило  разделение власти между центральным  и  местным

управлением (самоуправление), формировалась всё более  сложная  политическая

система общества, властей  разных уровней и  с  разными  функциями.  Развитое

разделение власти  стало  в  конце  конов  одной  из  организационных  основ

государства Нового времени, которое функционирует как система  функционально

разграниченных, но и связанных  между собой учреждений, аппаратов  и  органов

власти. Феодальная организация  власти  с  объединёнными  в лице  властелина

законодательных, исполнительных и судебных функций включая функциональное  и

территориальное   разделение   власти   между   монархическим   центром    и

провинциальными  (городскими)  парламентами,  местным   самоуправлением,   с

сословным представительством частично избранных, частично включённых в  него

«по  праву»  из  числа  именитых  горожан.   Децентрализованное   феодальное

средневековое государство  допускало заметное упрочение местных  парламентов,

которые особенно  укрепились  в Западной  Европе  в XIII–XIV  веках и,  в

последствии,  стали   структурной   и   социальной   основой   возникновения

парламентов и в  государственных  центрах  абсолютистских  монархий.  Другой

основой разделения власти стали различные королевские  советы,  обычно  очень

замкнутые  и узкие,  нередко   олигархического   типа,   несмотря   на   их

совещательные функции, как  это имело  место  в  Верховном  тайном  совете  в

России  послепетровского   периода,    когда   из   восьми   членов   совета

(«верховников») шестеро представляли две знатнейшие фамилии —  Долгоруких  и

Голицыных. Помимо  того,  существовали  и  эпизодические  сборы  (ассамблеи)

правящих феодальных верхов, феодальные союзы  (лиги),  такие,   как  Земские

соборы  в  России,  также  готовившие  в  будущем  более  совершенные  формы

разделения  власти.  Решающий  этап  институционального  и   функционального

разделения  государственной  власти  наступил  в  начальный  период   Нового

времени (XVII в.). В этот период феодальное  децентрализованное  государство

уступило  место  централизованным  абсолютистским  монархиям  в  большинстве

стран Западной Европы. Центральная  власть теперь нуждалась в более  развитом

и эффективном аппарате управления и обороны, который неизбежно должен  был

быть специализирован и разделён. Развивающаяся в то  же  время торговая  и

промышленная   буржуазия   поддержала   на   первых   порах   абсолютистской

монархический центр и  способствовала его укреплению, но при этом получила  и