Политеческие элиты

 Элитарность современного  общества достаточно доказанный  факт. Всякие попытки ее устранения  и политической нивелировки населения,  приводили лишь к господству  деспотических, нерезультативных  элит, что в конечном счете  наносило ущерб всему народу. Устранить политическую элитарность  можно лишь за счет общественного  самоуправления. Однако на нынешнем  этапе развития человеческой  цивилизации самоуправление народа  скорее привлекательный идеал,  чем реальность. Для демократического  государства имеет первостепенную  значимость не борьба с элитарностью, а формирование наиболее результативной, полезной для общества элиты,  обеспечение ее социальной представительности, своевременное качественное обновление, предотвращение тенденции олигархизации,  превращения в замкнутую господствующую  привилегированную касту. 

 Социальная результативность  элиты, характеризующая эффективность  выполнения ею функций руководства  обществом, складывается из многих  показателей. К числу важнейших  из них относятся оптимальное  сочетание горизонтальной и вертикальной  интеграции и эффективная система  рекругирования, обеспечивающая высокую  профессиональную компетентность  и необходимые для руководящих  кадров ценностные ориентации: честность,  уважение законов и прав человека, заботу об общем благе и  т.п.

 Горизонтальная интеграция  — это кооперация различных  представителей элиты, ее групповая  сплоченность. Удерживаемая в определенных  пределах, она выступает необходимым  условием принятия коллективных  решений, предохранения общества  от политической поляризации и радикализации, повышения способности руководителей находить компромиссные решения и достигать консенсуса, предотвращать и разрешать конфликты. Однако внутригрупповая интеграция способствует социальной результативности элиты лишь тогда, когда она происходит не за счет ослабления ее социальной представительности, характеризующей выражение элитой интересов всего общества. Как отмечает Е. Хоффманн-Ланге, современные «элиты имеют тенденцию эмансипироваться от своего собственного базиса, требования которого они воспринимают как ограничение их свободы принятия решений».

Социальная представительность элиты.Выражение элитой запросов и мнений населения зависит от многих причин. Одна из них — социальное происхождение ее представителей. Оно в значительной степени влияет на политические ориентаций. Ясно, что выходцам из среды крестьян, рабочих, определенных этнических и других групп легче понять специфические запросы соответствующих слоев, найти с ними общий язык. Однако совсем не обязательно, чтобы интересы рабочих защищали рабочие, фермеров — фермеры, молодежи — молодежь и т.п. Часто это могут лучше делать политики-профессионалы, выходцы из других групп общества.

 В современных государствах  непропорциональность представления  в элите населения достаточно  велика. Так, среди элиты стран  Запада намного шире, чем другие  группы, представлены выпускники  университетов. А это, в свою  очередь, обычно связано с достаточно  высоким социальным статусом  родителей. В целом же непропорциональность  представительства различных слоев  в политической элите обычно  растет по мере повышения статуса  занимаемой должности. На первых  этажах политико-управленческой  пирамиды низшие слои населения  представлены значительно шире, чем в высших эшелонах власти. Непропорциональность в социальных  показателях политических элит  и всего населения еще не  означает непредставительности  политических ориентаций руководителей.

 Более важной, по сравнению  с формальным отображением элитой  социальной структуры, гарантией  социальной представительности  элиты выступает ее организационная  (партийная, профсоюзная и т.п.) принадлежность. Она прямо связана  с ценностными ориентациями людей.  Кроме того, партии и другие  организации обычно имеют достаточные  возможности для воздействия  на своих членов в нужном  направлении.

 В современном демократическом  обществе партийные механизмы  контроля за элитами дополняются  государственными и общественными  институтами. К таким институтам  относятся выборы, СМИ, опросы  общественного мнения, группы давления  и т.д.

Системы рекрутирования элит. Большое влияние на социальную представительность, качественный состав, профессиональную компетентность и результативность элиты в целом оказывают системы ее рекрутирования (отбора). Такие системы определяют: кто, как и из кого осуществляет отбор, каковы его порядок и критерии, круг селектората (лиц, осуществляющих отбор) и побудительные мотивы его действий.⁵

 Существуют две основные  системы рекрутирования элит: гильдий  и антрепренерская (предпринимательская). В чистом виде они встречаются  довольно редко. Антрепренерская  система преобладает в демократических  государствах, система гильдий —  в странах административного  социализма, хотя ее элементы  широко распространены и на  Западе, особенно в экономике  и государственно-административной  сфере.

 Каждая из этих систем  имеет свои специфические черты.  Так, для системы гильдий характерны:

1) закрытость, отбор претендентов  на более высокие посты главным  образом из нижестоящих слоев  самой элиты, медленный, постепенный  путь наверх. Примером здесь служит  сложная чиновническая лестница, предполагающая постепенное продвижение  по многочисленным ступенькам  служебной иерархии; 2) высокая степень институциализации процесса отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров — формальных требований для занятия должностей. Это могут быть партийность, возраст, стаж работы, образование, характеристика руководства и т.д.; 3) небольшой, относительно закрытый круг селектората. Как правило, в него входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или один первый руководитель — глава правительства, фирмы и т.п.; 4) подбор и назначение кадров узким кругом руководителей, отсутствие открытой конкуренции; 5) тенденция к воспроизводству существующего типа элиты. По существу, эта черта вытекает из предыдущих — наличия много­численных формальных требований, назначения на должность высшим руководством, а также длительного пребывания претендента в рядах данной организации.

Антрепренерская система  рекрутирования элит во многом противоположна системе гильдий. Ее отличают: 1) открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций; 2) небольшое  число формальных требований, институциональных  фильтров; 3) широкий круг селектората, который может включать всех избирателей  страны; 4) высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие  руководящих постов; 5) изменчивость состава элиты, первостепенная значимость для этого личностных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку  широкой аудитории, увлечь ее привлекательными идеями и программами.

 Эта система больше  ценит выдающихся людей. Она  открыта для молодых лидеров  и нововведений. В то же время  определенными недостатками ее  использования являются относительно  большая вероятность риска и  непрофессионализма в политике, сравнительно слабая предсказуемость  политики, склонность лидеров к  чрезмерному увлечению внешним  эффектом. В целом же, как показывает  практика, антрепренерская система  рекрутирования элит хорошо приспособлена  к динамизму современной жизни.

 Система гильдий также  имеет свои плюсы и минусы. К числу ее сильных сторон  относятся уравновешенность решений,  меньшая степень риска при  их принятии и меньшая вероятность  внутренних конфликтов, большая  предсказуемость политики. Главные  ценности этой системы — консенсус,  гармония и преемственность. В  то же время система гильдий  склонна к бюрократизации, организационной  рутине, консерватизму, произволу  селектората и подмене формальных  критериев отбора неформальными.  Она порождает массовый конформизм  и затрудняет исправление ошибок  и устранение недостатков по  инициативе снизу. Без дополнения  конкурентными механизмами эта  система ведет к постепенной  дегенерации элиты, ее отрыву  от общества и превращению  в привилегированную касту.

Номенклатурная система  и ее социальные последствия. Собственно так и произошло в странах административного социализма, где долгие десятилетия господствовала номенклатурная система рекрутирования политической элиты — один из наиболее типичных вариантов системы гильдий. Суть номенклатурной системы состоит в назначении лиц на все сколь-нибудь социально значимые руководящие должности лишь с согласия и по рекомендации соответствующих партийных органов, в подборе элиты сверху.

 В СССР, например, негативные  социальные последствия функционирования  этой системы усиливались ее  всеобъемлющим характером, полным  устранением конкурентных механизмов  в экономике и политике, а также  идеологизацией, политизацией и  непотизацией (доминированием родственных  связей) критериев отбора. Такими  критериями стали полнейший идеологический  и политический конформизм («политическая  зрелость»), партийность, личная  преданность вышестоящему руководству,  угодничество и подхалимаж, родственные  связи, показной активизм и  т.п. Эти и другие подобные  нормы-фильтры отсеивали наиболее  честных и способных людей,  уродовали личность, порождали массовый  тип серого, идеологически закомплексованного, не способного на подлинную инициативу работника, видящего в занятии руководящих постов лишь личную выгоду.⁶

 Долголетнее разрушительное  воздействие номенклатурной системы,  а также уничтожение в войнах  и лагерях цвета народа, его  лучших представителей привело  к вырождению советской политической  элиты. Положение не изменилось  и после ликвидации власти  КПСС, поскольку в России, в отличие  от многих стран Восточной  Европы, не сформировалось сколь-нибудь  влиятельной, подлинно демократической  контрэлиты, способной к эффективному  руководству обществом.

 Номенклатурное прошлое,  усугубляемое почти полным отсутствием  социального контроля и нравами  легализировавшихся дельцов теневой  экономики, ярко проявилось у  посткоммунистической российской  элиты. Ее низкие деловые и  нравственные качества во многом  объясняют перманентность и глубину  кризиса российского общества  в последнее десятилетие, массовое  распространение коррупции и  безответственности. Выход из сложившейся  ситуации, успешное реформирование  общества возможны лишь на  пути создания новой системы  рекрутирования элит, основанной  на конкурентных началах и  институциализации требований к  деловым и нравственным качествам  политических и административных  руководителей.

 Весьма слабая политическая  активность граждан, низкая результативность  российской элиты, незавершенность  процесса рекрутирования нового  руководящего слоя и в то  же время его первостепенная  значимость для преобразования  страны — все это делает  проблему политической элиты  особенно актуальной для российского  общества. Социальные механизмы  ее рекрутирования непосредственно  влияют не только на общественную  роль и облик этой группы  в целом, но и определяют типичные черты ее отдельных представителей — политических лидеров.⁷

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. СУЩНОСТЬ И ФОРМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА

Лидер (ведущий, руководитель, вождь). Лидер - 1) глава, руководитель политической партии, общественной организации, 2) лицо, пользующееся большим авторитетом, влиянием в каком-либо сообществе.

 Согласно формулировке  в философском словаре, лидер  - один из механизмов интеграции  групповой деятельности, когда индивид  (или часть социальной группы) берёт на себя функции координации  и направления действий всей  группы, которая ждёт, принимает  и поддерживает его действия (т.е.  обязывается подчиняться). Исходя  из этого, можно сделать вывод,  что лидер - это член группы, принимающий на себя большую  меру ответственности в достижении  групповых целей, чем остальная  часть группы.

Лидерство присуще всем человеческим общностям, оно является древнейшей формой организации жизни людей. На ранних стадиях развития преобладающей  являлась личностная форма лидерства, когда функции руководителя группы выполняло одно лицо. В дальнейшем стали возникать различные формы  коллективного лидерства, когда  руководящую функцию в группе выполняет какой-либо коллективный орган, или ведущее место в  системе общественных отношений  занимает социальная группа, класс, партия или государство, если мы говорим  о системе государства. С развитием  институциональных форм общественных жизни стали различать лидерство  формальное и неформальное. Формальный лидер назначается или избирается в соответствии с установленной  процедурой и приобретает таким  путём официальный статус руководителя. Неформальный лидер - это член группы, который в своём поведении  наиболее полно отвечает групповым  ценностям и нормам. И поэтому  пользуется наибольшим авторитетом  у своего окружения.

 На уровне научного  анализа принято различать роли  руководителя и лидера. Руководитель  обладает регламентированными правами  и обязанностями по отношению  к остальным членам группы, включая и 

возможность наложения санкций. Руководитель не всегда является лицом, которое обладает наибольшим авторитетом  в группе. Однако, несмотря на это, его  полномочия в группе остаются прежними. Лидер может и не обладать статусом руководителя. Однако он всегда непременно личность, индивидуальность. Он занимает ведущее положение благодаря  своим неординарным личностным качествам. Но в то же время неформальное лидерство  нестабильно и его необходимо постоянно поддерживать.

 В современной политической  науке существует множество подходов  к пониманию сущности лидерства:

1. Теория черт (Э.Богардус). Лидерство этой теорией рассматривается  как чисто социально-психологический  феномен. Лидер - это человек,  который обладает особой совокупностью  таких черт, как интеллект, характер, организаторские способности, коммуникабельность, такт, чувство юмора, умение привлекать  к себе внимание, принимать и  исполнять решения и т.д. Способность  быть лидером врождённая и  присуща ограниченному количеству  людей.

2. Ситуационный подход (Э.Фромм,  Д.Рисман) рассматривает лидерство  как функцию определённой ситуации, когда тот или иной индивид  выходит в лидеры благодаря  тому, что в большей степени  соответствует требованиям момента,  интересам конкретной социальной  группы. Именно конкретные обстоятельства  определяют отбор политического  лидера, предопределяют его поведение,  принимаемые им решения.