Политическая элита

План контрольной работы:

 

1. Введение.

2. Сущность  и природа политической элиты. (Исторический аспект.).

3. Типологическое  многообразие, классификация политической  элиты.

4. Современная  политическая элита России, ее  отличительные черты и особенности.

5. Вывод.

6. Список используемой  литературы.

 

1. Введение.

 

В условиях трансформации  общественных отношений и формирования рыночной экономики принципиально  важное значение приобретает разработка проблем политической элиты, представляющих большой научно-познавательный интерес и серьезную практическую значимость.

Чтобы более  полно раскрыть тему «Политическая  элита», я буду пользоваться учебником «Политическая социология»/ Под ред. Тощенко, т.к. в ней уделено большое внимание механизму властных отношений, а также дается анализ функционирования институтов власти – государства, общественных объединений.

В учебном  пособии Тавадова Г. Т. «Политология», дается перечень тем докладов, рефератов, сообщений, приводятся аннотации сочинений  основоположников и выдающихся представителей политической науки.

При подготовке 4 абзаца, пользовалась данными журнала  «Социологические исследования » - 2002 г. -№ 4 .

В отечественной  социологии постепенно утверждается мнение, что судьбы демократических преобразований и становления гражданского общества во многом определяются высоким качеством политических руководителей. Это предполагает раскрытие природы, сущности, закономерностей развития и отличительных черт политической элиты вообще и современной отечественной элиты в частности; ее структуры и функций применительно к российской действительности; особенностей формирования элитного слоя на этапе осуществления радикальных демократических реформ.

 

2. Сущность и природа политической  элиты

 

Существуют  различные теории политических элит. Истоки теории политической элиты обнаруживаются у Платона. Но как определенная система взглядов теория политическая элита была разработана в начале XX в. Итальянскими социологами В. Парето, Г. Моской и поддержана немецким социологом Р. Михельсом. В 30-40-х годах XX в. Теорию политическая элита пытаются совместить с признанием буржуазно-демократических институтов власти. В 50-80-е гг. в США эта теория резко критикуется и в качестве альтернативы ей выдвигаются теория «баланса элти» и теория элитного плюрализма, ориентирующиеся на расширение правящих слоев общества. Элита — необходимый и объективно существующий элемент социальной структуры любого общества. Она не существует сама по себе и не зарождается случайно. Случайны в ней только отдельные личности. Это социально детерминированное явление, формирование, развитие и функционирование которого определяются рядом объективных и субъективных факторов: материальным, социальным и физиолого-психологическим неравенством людей, объективным характером разделения труда, высокой значимостью управленческой деятельности, особенно политической. И еще: ни один класс, социальный слой или иная социально оформившаяся группа не способны реализовать свои интересы и обеспечить развитие непосредственно, путем равномерного влияния всех, на принятие государственных решений. Они могут этого достичь лишь при помощи и посредством «малых центров» — активно властвующих, продуктивных элит.[1]

Исторический  опыт свидетельствует, что даже на современном  этапе развития разговоры о безбрежной демократии как особой формы народовластия всех трудящихся — не более чем идеалистическая конструкция в головах эгалитаристов. «Власть, — писал НА. Бердяев, — не может принадлежать всем, не может быть механически равной. Власть должна принадлежать лучшим, избранным личностям, на которые возлагается великая ответственность и которые возлагают на себя великие обязанности. Но эта власть лучших должна быть порождена из самих недр народной жизни, должна быть имманентна народу, его собственной потенцией, а не чем-то навязанным ему извне, поставленным над ним». И он был прав, хотя тоже не сумел избавиться от идеализации, но уже элиты.

В современной  западной и отечественной социологии существуют множество определений  политической элиты.[2]

С позиции статусно-функционального подхода даются следующие определения элиты:

• люди, обладающие высоким социальным положением в обществе и благодаря этому влияющие на социальный прогресс (Л. Дюпре);

• меньшинство населения, которое принимает важнейшие решения в обществе и правит большинством (П. Шаран);

• специфические властно-политические группы, которые представляют исполнительную часть правящего класса (М. Нарта);

• меньшинство, осуществляющее наиболее важные функции в обществе, имеющее в нем наибольшие вес и влияние (С. Келлер);

• особая, относительно небольшая социальная группа людей, занимающая командные, ключевые позиции, принимающая важные решения и оказывающая влияние в различных сферах общественной жизни (Б. Головачев);

• люди, занимающие такие социально-политические позиции, которые дают им возможность возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия (Р. Миллс);

• наивысший  социальный слой, осуществляющий основные (коренные) функции управления обществом и государством (В. Соколов);

• чиновники высшего звена, обладающие формальной властью в организациях и институтах, определяющих жизнь в обществе (Т. Дай);

• небольшая  группа лиц, занимающих ведущие позиции  в политической жизни общества (В. Геттсмэн).

Сторонники ценностного подхода трактуют понятие элиты так:

• люди с исключительными интеллектуальными способностями и наивысшим чувством личной ответственности (X. Ортега-и-Гассет, Ж. Тощенко);

• особая группа «боговдохновленных», харизматических личностей (Ж. Фройнд);

• к элите можно отнести только людей большого ума и сильного характера, обладающих образованием, которых лишены другие (Т. Корбет);

• группа людей, отличающаяся особыми качествами, благодаря  которым достигла наивысших вершин в сфере политики (А. Сребницкий);

• творчески мыслящее меньшинство общества (А. Тойнби);

• лица, пользующиеся в обществе наибольшим престижем и богатством (Г. Лассуэл);

• люди, которые благодаря своему богатству, власти и выдающимся личным способностям возвышаются над массой прочих индивидов, приобретают широкую известность, оказывают влияние на судьбы многих людей и оставляют след в истории (А. Зиновьев).

Если обобщить сложившиеся в научных публикациях  и представленные на суд общественности итоги исследований, то можно сделать  вывод, что элита — это, прежде всего статус и интеллект, неординарность мышления и поступков, культура и прочность нравственных позиций. Это реальная, а не мнимая возможность прямо или опосредованно распоряжаться материально-техническими ресурсами и людским потенциалом страны, это, наконец, власть, обеспечивающая возможность участия «в решениях, имеющих по меньшей мере общегосударственное значение». Представленная модель элиты, конечно, идеал, своеобразный ориентир, по которому общество должно двигаться в сторону формирования достойного и эффективного государственного истеблишмента. Это своеобразная установка на то, что должно быть.

Политическая  элита — это не просто группа высокопоставленных должностных лиц  и политиков с определенными  деловыми, профессиональными, политико-мировоззренческими и моральными качествами. Это социальная общность, концентрирующая в своих руках значительный объем политической, прежде всего государственной власти, обеспечивающая выражение, субординацию и воплощение в управленческих решениях коренных интересов различных (прежде всего господствующих) классов и слоев общества и создающая соответствующие механизмы реализации политических замыслов и концепций. Это особая система единения, несмотря на то, что в ее рядах не исключены самые острые столкновения кланов, секторов и сегментов.

Таким образом, ведущими признаками элиты являются:

• относительная самостоятельность по отношению к обществу;

• высший социальный статус в политической сфере и престижность социального положения;

• политическая власть и ориентированность на власть;

• относительное совпадение целей и интересов, групповое сознание;

• сила воли и харизматичность, тяготение к лидерской роли;

• способность к принятию важнейших государственных решений и готовность нести ответственность за них;

• однонаправленность вектора карьерных устремлений;

• чувство принадлежности к касте избранных.

Причем чем  меньше по численности элитный слой, тем он гибче, тем четче просматривается  в нем предводительская «магнетическая сила», тем более согласованно действуют  его представители. Г. Моска писал: «... чем больше политическое сообщество, тем пропорционально меньше по сравнению с управляемым большинством и тем труднее будет для большинства организовывать отпор меньшинству». Он же считал, что доступ в политическую элиту (политический правящий класс) открывают, прежде всего, такие признаки, как «военная доблесть, богатство, происхождение и личные достоинства, место в церковной иерархии, искусство управления». Именно эти параметры он считал ведущими признаками принадлежности к элите и главными элитообразующими элементами.

Все вышеизложенное позволяет дать следующее определение  политической элиты: политическая элита — это относительно самостоятельная, привилегированная группа политических деятелей и высших руководителей государства и общества, обладающих выдающимися профессиональными, социальными и психолого-личностными качествами, обеспечивающими возможность реализации принципиальных кардинальных решений.

 

3. Типологическое многообразие, классификация  политической элиты

 

В качестве базовых моделей элиты в современной социологии принято выделять такие, как статусно-функциональная, ценностно-психологическая, организационно-управленческая, техническая. Под таким углом зрения элиты можно классифицировать на традиционные, формируемые по признаку наследственности; меритократические — по признаку личных заслуг и достижений; позиционные — по социально-статусному положению ее членов; функциональные — по функциональной роли и ответственности; нормативные — референтные группы. Зачастую можно встретить и другие подходы к элитному моделированию: макиавеллевский, бихевиористский, плюралистический, социально-стратификационный. Нередко эти подходы переплетаются, дополняют друг друга. Отсюда типологическое многообразие теоретических моделей элит.[3]

По уровню властных полномочий и социально-политическому статусу элита бывает: правящая (собственно элита) или оппозиционная (контрэлита); по уровню компетенции — высшая, общегосударственная (федерального уровня), средняя, региональная (областная, краевая, республиканская), местная, муниципальная (городская, районная); по стилю, по формам и методам правления — элита-лис (мастеров политического маневра и компромисса, социального балансирования и неожиданных ударов, обходного маневра и политического манипулирования) и элита-львов, которую отличают сильные харизматические качества, консерватизм, склонность к силовым методам руководства и прагматизму; по характеру выражаемых интересов — профессиональная, демографическая, этническая, религиозная; по результатам деятельности — элита конструктивная, псевдоэлита, антиэлита; по технологиям формирования — закрытая и открытая.

Такое многообразие не означает, что элиты не взаимосвязаны. Наоборот, они не могут существовать одна без другой, тесно переплетены между собой как по вертикали, так и по горизонтали. Не меньше связаны они и по форме, и по содержанию своей деятельности. Мало того, многие видные представители верхних эшелонов одновременно представляют и политическую, и экономическую, и военную, и религиозную, и даже спортивную элиты.

В современной российской политической социологии различают  типы элиты, интегрирующих в себе несколько критериев их оценки:

тоталитарная — элита монопольной авторитарной власти. Это элита унитарная по своему кадровому составу и политическим ценностным ориентациям, закрытая по механизмам формирования, монопольная по идеологическим установкам и конфронтационная по стратегии и тактике участия в политике. Для многих ее представителей характерны жесткая нацеленность на политическую карьеру, социальная безответственность, лицемерие и стремление поддерживать видимость идеологического единства, отчуждение от народа;

либеральная — элита демократического разделения власти. Чаще всего это унитарная по качественному составу и ценностным предпочтениям система, открытая по формам, но корпоративная по принципам формирования своих рядов. Это элита со специфической идеологической концепцией, консенсусная по методам и формам политической деятельности. Ее характерные черты — сочетание в политике гибкости с твердостью в защите своих элитных интересов, умеренный консерватизм, либерально-революционная направленность;

доминантная — элита демократической ориентации, плюралистическая и мобильная по своему составу, открытая по механизмам рекрутирования своих членов, доминантная по идеологическим установкам и консенсусная по методам политико-управленческой деятельности. Такая элита чаще всего характерна для общества переходного этапа. Ей присущи способность к лавированию и компромиссам, перспективность и конструктивность, либерально-демократические воззрения, смелость и самостоятельность. Она легко вбирает в себя людей передовых взглядов, инициативных и способных на смелый поступок;

демократическая — элита цивилизованного демократического общества с сильной законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, плюралистическая по своему составу, идеологическим ориентациям и приоритетности социальных идеалов, открытая по механизмам формирования, консенсусная по формам и методам политической деятельности. Ее власть основана на авторитете, компетентности, богатстве, определенности нравственных позиций.

Опыт нашей страны свидетельствует, что политическая элита в условиях командно-административной системы была по своей сути тоталитарной, особенно в период сталинского правления, когда во главе всей системы стоял вождь со своей номенклатурой, каждый представитель которой был лично обязан вождю и обладал своей четко определенной властью на государственном или региональном уровне. Номенклатура возвышалась над государством и партией, использовала (особенно не оглядываясь на законодательство) партгосаппарат и прежде всего силовые структуры как свое оружие. Позже ситуация несколько изменилась: усилились позиции бюрократической составляющей, через которую проводилась политика. Но суть авторитарного тоталитарного правления не менялась.