Политические элиты

Министерство  образования Республики Беларусь

УО Витебский  государственный университет имени  П.М.Машерова

Художественно – графический факультет 
 
 

Контрольная работа

По курсу  «Политология»

Тема: «Политическая элита» 
 
 

Выполнил: студент 4 курса

Группа 42 – 1, ОЗО

Тимченко  С.В. 
 
 
 

Витебск

2009/2010 

ПЛАН: 

    Введение………………………………………………………….…….. 3

1. Основные  концепции политических элит………………………  …...4-13

2. Основные  аспекты формирования и функционирования  политической элиты………………………………………………………………………14-20

    Заключение……………………………………………………………. .21

    Литература………………………………………………………………22 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     В последние десятилетия термин «элита»  не только прочно вошел в научный  социологический смысл и политологический язык, но и вышел далеко за его  пределы, став общеупотребительным. Этот термин происходит от латинского eligere и французского elite – лучший, отборный, избранный. Начиная с XVII века, он употреблялся для обозначения товаров наивысшего качества, а затем и для наименования «избранных людей», прежде всего высшей знати. Но систематический интерес к изучению политических элит, вылившийся в создание научных концепций, появился в конце Х1Х – начале ХХ века.

     Социальное  разделение между теми, кто власть осуществляет, и теми, по отношению  к кому она осуществляется, следует из самой сути властных отношений. Власть ассиметрична. Разделение на управляемых и управляющих имеет место при любом режиме. В демократических государствах, как и в недемократических, реальное управление обществом находится в руках организованного меньшинства. Однако в условиях демократии меньшинство может прийти к власти только в результате выборов в соответствии с волей большинства и при конкуренции с другими избирательными меньшинствами.

      Организованное  меньшинство, которое непосредственно осуществляет управление, принимают политические решения, обозначают по-разному: политическая элита, властвующая элита, правящая элита, политический класс, правящий класс, высшее политическое руководство. Богатое число наименований часто применяют к одному и тому же социально-политическому явлению – к реальному меньшинству, обладающему политической контролирующей властью. В современной политологии возобладал, в конечном счете, термин «элита», введенный итальянским исследователем В. Парето (1848-1923).

      Следует отметить, что исследование процесса социально-политического управления, выявление и описание того социального слоя, который непосредственно осуществляет это управление, стало предметом изучения политической элитологии, наиболее важной части элитологии в целом. Элитология является дисциплиной, сложившейся как комплексное междисциплинарное знание, лежащее на стыке политологии, социальной философии, социологии, всеобщей истории, социальной психологии, культурологии, и все более претендующей на самостоятельный статус. 
 
 
 
 
 
 

1. Основные  концепции политических элит

        В западной социологии и политологии существуют различные  элитарные теории. Они имеют свои истоки в социально-политических представлениях глубокой древности. Уже тогда появились  взгляды, разделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд. В античной философии элитарное мировоззрение было наиболее полно сформулировано Платоном. Идеолог афинской аристократии, он решительно выступал против допущения демоса к участию в политической жизни, в государственном управлении, пренебрежительно именуя его толпой, враждебной мудрости, руководствующейся не знаниями, а «мнениями», далекими от истины. Государственные функции, по Платону, могут успешно выполняться лишь аристократами, получившими специальное воспитание. Ремесленники и крестьяне должны быть отстранены от управления обществом и других занятий «благородных» людей и обречены на выполнение «черновой работы». Рабов Платон вообще не считал за членов общества.

        Однако как определенная система взглядов элитарные теории были сформулированы в ХХ в. Именно в это время термин «элита» получил распространение в социологии и политологии. До Второй мировой войны теории элит получили наибольшее распространение в Италии, Германии, Франции; после Второй мировой войны центр исследования элит перемещается из Европы в США.

         В наиболее  полном, развернутом виде проблему  элиты поставили итальянские  социологи В. Парето (1848-1923) и Г.  Моска (1858-1941), а также немецкий  политолог Р. Михельс (1876-1936). Они попытались вычленить и систематизировать вопросы, касающиеся особой роли правящего слоя в политическом процессе, сделали его объектом специального исследования. Названные ученые являются представителями макиавеллистской школы, исторически первой, но не утратившей современной значимости.

      Макиавеллистская  школа

        Основатель теории элит – В. Парето – в своем четырехтомном «Трактате по общей социологии» полагал, что политическая жизнь есть борьба и смена, «циркуляция» элит. В обществе всегда правит элита. Она образуется в трех главнейших сферах «социального процесса» - политической, экономической и интеллектуальной – путем выделения индивидов, добившихся на своем поприще наиболее выдающихся успехов.

        Возникновение и  существование господствующей элиты Парето объяснял главным образом психологическими свойствами людей. В основе человеческих поступков, по его мнению, лежат нелогические, иррациональные побудительные начала, так называемые «остатки» - инстинкты, стремления и т. п. Парето выделяет шесть видов «остатков»:    1) «инстинкт общительности» (для политика – это прежде всего потребность в признании со стороны  руководимых им организации, партии, государства); 2) «инстинкт комбинаций» (ярче всего выражен у выдающихся политических деятелей, составляет их главное профессиональное качество); 3) «потребность к демонстрации собственных чувств» (в политике на этом основаны формы почитания в иерархических системах, ритуалы и культы, «вера» в вождя и т. п.); 4) стремление к «постоянству агрегатов» (этим обусловлена возможность длительного существования сложившихся политических институтов, «законных» династий, конкретных политических взглядов, традиций, стереотипов и пр.); 5) «инстинкт целостности индивидуума» (в политико-правовой сфере – это стремление обеспечить безопасность личности и неприкосновенность собственности); 6) «инстинкт сексуальности» - наиболее глубокий и устойчивый из всех «остатков», хотя его и пытаются сдержать и ограничить разнообразными моральными, религиозными и правовыми запретами. «Остатки» зачастую не осознаются людьми и, во всяком случае, тщательно скрываются с помощью так называемых «производных». Это различного рода идеологические обоснования: от простых утверждений, воззваний и лозунгов до сложных концепций, доктрин и теорий, в которых вытекающая из инстинктов частная выгода облекается в общепринятые благовидные одежды (требование всенародного блага, поддержание общего интереса и т.п.).

        В своем труде  «Подъем и упадок элит» Парето отмечает, что любая элита рано или поздно успокаивается на достигнутом, теряет свои первоначальные качества, творческую энергию и вырождается. В обществе выделяется новая потенциальная элита, стремящаяся к власти. Господствующая элита, однако, не сдается добровольно. Поэтому «циркуляция» элиты совершается посредством насилия, переворотов и революций, которые «в целом полезны для общества».

        По Парето, существуют два главных типа элит, которые  последовательно сменяют друг друга. Первый тип – «львы», для них  характерны консерватизм, грубые силовые  методы правления. Второй тип – «лисы» - мастера обмана, политических комбинаций. Стабильность политической системы характеризуется преобладанием элиты «львов». Напротив, неустойчивая система требует прагматически мыслящих людей, новаторов, комбинаторов. Постоянная смена одной элиты другой – результат того, что каждый тип элит обладает определенным преимуществом, которое, однако, с течением перестает соответствовать потребностям руководства обществом. Поэтому сохранение равновесия социальной и политической систем требует постоянной замены одной элиты другой. Общество, где преобладает элита «львов», обычно застойно. Напротив, элита «лис» динамична, она обеспечивает преобразования в обществе.

        Парето выделяет правящую и неправящую элиты. Революция, с его точки зрения, всего лишь борьба элит, смена правящей элиты потенциальной элитой. При этом широкие массы населения, как правило, ничего не выигрывают. Просто элита, стоящая у власти, одряхлела, неспособна к эффективному управлению, в обществе складывается новая потенциальная элита (или контрэлита), но, чтобы утвердиться в качестве правящей, ей необходима поддержка масс, которых она и побуждает к недовольству старым общественно-политическим строем.

        Г. Моска, считавшийся основателем итальянской науки о политике, изложил основные свои взгляды в работе «Правящий класс». В ней он писал, что во всех обществах существуют два класса людей – класс, который правит, и класс, которым правят. Правящий класс всегда малочисленнее управляемого. Меньшинство правит большинством, потому что оно, во-первых, организовано, а во-вторых, наделено особыми качествами, благодаря которым пользуется уважением и большим влиянием в обществе.

        Существуют две  основные тенденции в развитии политических элит: аристократическая и демократическая, -  утверждает Моска. Отличие одной элиты от другой заключается в том, что аристократическая правящая элита представляет собой замкнутую группу, которая не пополняется людьми вне ее круга, что фактически ведет к ее вырождению и, как следствие, к общественному застою. В то время как демократическое правящее меньшинство рекрутируется из широких масс за счет людей, чьи психологические качества оказываются полезными с точки зрения осуществления власти. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Сочетание обеих тенденций наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так  и его качественное обновление.

        С позиций элитизма Моска негативно относился к демократии. Он считал демократию утопией, миражом, в погоне за которым «некомпетентные» массы становятся объектом манипуляций со стороны «демагогов» и прокладывают путь «диктатуре». Выборы он трактовал как путь к обновлению элиты, а не как форму контроля масс над руководителями.

        Таким образом, исходный пункт концепций Парето и Моски  идентичен – деление общества на господствующее меньшинство и  политически инертную массу. Однако наряду со сходством исходных положений  имеются и различия. Если Парето делал упор на замене одного типа другим, то Моска – на постепенном проникновении в элиту «лучших» представителей масс. Если Моска абсолютизировал действие политического фактора, то Парето объяснял динамику элит скорее психологически: элита властвует, насаждая политическую мифологию, сама же она возвышается над обыденным сознанием. От Парето берет начало ценностная интерпретация элиты, от Моски – «макиавеллистская» школа элитаристов, т.е.  поборников теории элит.

        К основоположникам элитаризма относится Р. Михельс с его «железным законом олигархических тенденций». Суть его концепции состоит в том, что «демократия», чтобы сохранить себя и достичь известной стабильности, вынуждена создавать организацию. А это связано с выделением элиты – активного меньшинства. Необходимость управления организацией (в частности, политической партией) требует создания аппарата, и власть концентрируется в его руках. Партийная элита обладает преимуществами перед рядовыми членами – имеет больший доступ к информации, возможность оказывать давление на массу. Массы из-за «некомпетентности и апатии» не могут и не хотят участвовать в политическом процессе. В больших организациях демократическая структура невозможна – нет способа организации системы таким образом, чтобы голос простого ее члена был услышан. Профессиональные функционеры профсоюзов, партий социалистической ориентации, особенно ставшие членами парламента, меняют свой социальный статус, вовлекаются в правящую элиту и начинают защищать ее интересы, собственное привилегированное положение. Интересы масс не совпадают с интересами бюрократических лидеров массовых организаций. Даже самые демократические вожди со временем «депролетаризуются»  и «антидемократизируются».

        В процессе функционирования партии ее аппарат отрывается от рядовых  членов, приобретает самодовлеющее значение, превращается в партийную элиту. Так что на определенном  этапе демократия неизбежно оборачивается олигархией. И чем крупнее организация, тем более отчетливо проявляется этот закон. Демократия, следовательно, превращается в арену «циркуляции партийных элит». Во всех партиях независимо от ох типа «демократия ведет к олигархизации». Эта закономерность развития политической организации, так называемый «железный закон олигархии».