Политические элиты

      Говоря  о «железном законе олигархических тенденций», Михельс имеет в виду, прежде всего то, что власть в партии сосредотачивается в руках руководителей, поддерживаемых профессиональным, платным аппаратом. Олигархизация означает: централизацию власти, усиление идеологического режима, растущую разницу между интересами и идейной позицией руководителей и членов партии с преобладанием интересов и идейных позиций руководителей, снижение роли членов партии в принятии решений и т.п. Поскольку Михельс рассматривал социал-демократическую партию как идеальную миниатюру демократичного общества, то свои пессимистические выводы о тенденциях бюрократизации и олигархизации он распространял на возможности демократии вообще. Отсюда он, как и Парето и Моска, приходил к выводу о неизбежности и желательности правления элиты.

        Вообще ранние элитисты враждебно относились к демократии, открыто отрицали ее. Теоретики элит полагают, что доминирующее меньшинство  не подвластно контролю со стороны  большинства, какие бы демократические  механизмы при этом ни использовались. Люди могут думать, что они в полной мере участвуют в политическом процессе, но в реальности их влияние в основном ограничивается выборами. Теории элит оспаривают идею о том, что политика зависит от участия всего народа. Именно по этой причине сторонники данной теории подчеркивают факт управления с помощью небольшой группы людей.

        Основоположники теории элит опираются на классическую доктрину естественного неравенства человечества. Очевидно, что в человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми, обусловливающее их неодинаковые способности к управлению и влияние на политические и общественные процессы. «Нравится это некоторым теоретикам или нет, - писал Парето в «Трактате по общей социологии», - но человеческие общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально». Совокупность индивидов, которые отличаются результативностью, действуют с высокими показателями в той или иной сфере деятельности, и составляют элиту. Теория элит стремится исключить нивелировку, усредненность в оценке влияния людей на власть, отражает соревновательность, конкуренцию в области политической жизни, ее иерархичность и динамизм. Все это предполагает, что каждое политическое устройство «олигархично» в той или иной степени.

      Рассмотренные концепции макиавеллистской школы объединяют следующие идеи:

1. Особые качества элиты, связанные с природными дарованиями и воспитанием и проявляющие в ее способности к управлению или хотя бы к борьбе за власть. Это, прежде всего ум, организаторские способности, воля, образование и т.д.
2. Сплоченность элиты. Последняя представляет собой группу, объединяемую не только общностью профессионального статуса, социального положения и интересов, но и элитарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом.
3. Признание элитарности любого общества, его неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее господствующие отношения к массам в своей основе неизменны. Так, например, в ходе истории сменялись вожди племен, монархи и дворяне, народные комиссары и партийные секретари, министры и президенты, но отношения господства и подчинения между ними и простым людом сохраняются.
4. Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Господствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качествами. Однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение. Поэтому скрытая или явная борьба за место под солнцем неизбежна.
5. Преимущественно конструктивная, хотя и не всегда, роль элиты в обществе. Общество не может существовать без элиты, которая выполняет необходимую для социальной системы функцию управления, хотя и не всегда эффективно. Стремясь сохранить и передать по наследству свое привилегированное положение, элита имеет тенденцию к вырождению, утрате своих выдающихся качеств.

        Концепции элит Моски, Парето и Михельса дали толчок широким теоретическим, а впоследствии (преимущественно после Второй мировой войны) и эмпирическим исследованиям групп, руководящих государством или претендующих на это. Неолитизм (Г. Лассуэл, Дж. Сартори, Т. Дай, Х.Зеглер и др.) составляет в настоящее время одно из влиятельных направлений западной политологии. Неолитисты, разделяя взгляды Парето и Моски, полагают, что для обеспечения свободы и прогресса необходима элита. Всякая попытка устранить ее и установить действительное правление народа обречена на неудачу, ведет к господству «серости», демагогии и, в конечном счете, диктатуры. Задача состоит в том, чтобы правила «компетентная» элита, способная содержать как «правый», так и «левый» радикализм и обеспечить стабильное развитие общества в рамках либерального режима.

        Современные теории элит разнообразны. Среди них можно выделить целый  ряд направлений, которые мы  рассмотрим ниже.                               

Ценностные  теории

      Преодолеть  слабости макиавеллистов пытаются ценностные теории элит (В.Ропке, Ортега-и-Гассет). Они, как и макиавеллистские концепции, считают элиту главной конструктивной силой общества, однако смягчают свою позицию по отношению к демократии, стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных государств. Многообразные ценностные концепции элит существенно различаются по степени их аристократизма, отношению к массам, демократии и т.д. Однако они имеет и ряд следующих общих установок:

1. Принадлежность к элите определяется обладанием высокими способностями и показателями в наиболее важных для всего общества сферах деятельности. Элита – наиболее ценный элемент социальной системы, ориентированный на удовлетворение ее важнейших потребностей. В ходе развития у общества отмирают многие старые и возникают новые потребности, функции и ценностные ориентации. Это приводит к постепенному вытеснению носителей наиболее важных для своего времени качеств новыми людьми, отвечающими современным требованиям. Так, в ходе истории произошла смена аристократии, воплощавшей нравственные качества и, прежде всего честь, образованность и культуру, предпринимателями, в хозяйственной инициативе которых нуждалось общество. Последние же, в свою очередь, сменяются менеджерами и интеллектуалами – носителями столь важных для современного общества знаний и управленческой компетентности. Некоторые современные сторонники ценностной теории элит утверждают, что лишь индустриальное общество становится подлинно элитарным в смысле занятия властных позиций лучшими представителями народа, поскольку «покоившееся на владении частной собственностью классовое господство сменилось в нем господством групп, которые рекрутируются отныне не по крови или владению собственностью, а на основе деловой квалификации» (15;С.226)
2. Элита относительно сплочена на здоровой основе выполняемых ею руководящих функций. Это не объединение людей, стремящихся реализовать свои эгоистические групповые интересы, а сотрудничество лиц, заботящихся, прежде всего об общем благе.
3. Взаимоотношения между элитой и массой имеют характер не столько политического или социального господства, сколько руководства, предполагающего управленческое воздействие, основанное на согласии и добровольном послушании управляемых и авторитете управляющих. Ведущая роль элиты уподобляется руководству старших, более знающих и компетентных по отношению к младших, менее осведомленным и опытным. Она отвечает интересам всех граждан.
4. Формирование элиты – не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизмы такой селекции, вести поиск рациональной, наиболее результативной элиты во всех социальных слоях.
5. Элитарность – условие эффективного функционирование любого общества. Она основана на естественном разделении управленческого и исполнительного труда, закономерно вытекает из равенства возможностей и не противоречат демократии. Социальное равенство должна пониматься как равенство жизненных шансов, а не равенство результатов, социального статуса. Поскольку люди не равны физически, интеллектуально, по своей жизненной энергии и активности, то для демократического государства важно обеспечить им примерно одинаковые стартовые условия. На финиш же они придут в разное время и с разными результатами. Неизбежно появятся социальные «чемпионы» и аутсайдеры.

      Ценностные  представления о роли элиты в  обществе преобладают у современных  неоконсерваторов, утверждающих, что  элитарность необходима для демократии. Но сама элита должна служить нравственным примером для других граждан и внушать к себе уважение, подтверждаемое на свободных выборах. 
 
 
 
 

Концепции плюрализма элит

      Установки ценностной теории о ценностно-рациональном характере  отбора элит в современном  демократическом обществе развивают концепции множественности, плюрализма элит, являющейся, пожалуй, наиболее распространенными в сегодняшней элитарной мысли. Их нередко называют функциональными теориями элиты. Они не отрицают элитарную теорию в целом, хотя и требуют коренного пересмотра ряда ее основополагающих, классических установок. В основе плюралистической концепции элиты (С.Келлер, О.Штаммер) лежат следующие постулаты:

1. Трактовка политических элит как элит функциональных. Классификационная подготовленность к выполнению функций управления процессом решения определенных общественных задач – важнейшее качество, определяющее принадлежность к элите. «Функциональные элиты, - пишет Э. Гольтманн, - это лица или группы, обладающие особой квалификацией, необходимой для занятия определенных руководящих позиций в обществе. Их превосходство по отношению к другим членам общества проявляется в управлении важными политическими и социальными процессами или во влиянии на них». (17;138)
2. Отрицание элиты как единой привилегированной относительно сплоченной группы. В современном демократическом обществе власть распылена между разнообразными группами и институтами,  которые с помощью прямого участия, давления, использования блоков и союзов могут налагать вето на неугодные решения, отстаивать свои интересы, находить компромиссы. Сами отношения власти изменчивы, флюидны. Они создаются для определенных решений и могут заменяться для принятия и реализации других решений. Это ослабляет концентрацию власти и складывание устойчивого властвующего слоя. Существует множество элит. Влияние каждой из них ограничено специфической для нее областью деятельности. Ни одна из них не способна доминировать во всех областях жизни. Плюрализм элит определяется сложным общественным разделением труда, многообразием социальной структуры. Каждая из множества базисных, «материнских» групп – профессиональных, региональных, религиозных, демографических и других – выделяет свою собственную элиту, защищающую ее ценности и интересы и одновременно активно воздействующую на нее. Различия между элитами важнейших общественных секторов более значительны, чем различия между слоями элиты, принадлежащими к одному сектору.
3. Деление общества на элиту и массу относительно, условно и часто размыто. Между ними существует скорее отношения представительства, чем господства или постоянного руководства. Элиты находятся под контролем материнских групп. С помощью разнообразных демократических механизмов: выборов, референдумов, опросов, прессы, групп давления и т.д. – можно ограничить или вообще предотвратить действие сформулированного Михельсом «закона олигархических тенденций» и удержать элиты под влиянием масс. Этому способствует конкуренция элит, отражающая экономическую и социальную конкуренцию в современном обществе. Она предотвращает складывание единой господствующей руководящей группы и делает возможной подотчетность элит массам.
4. В современных демократиях элиты формируются из наиболее компетентных и заинтересованных граждан, которые весьма свободно могут входить в состав элиты, участвовать в принятии решений. Главный субъект политической жизни – не элиты, а группы интересов. Различия между элитой и массой основаны главным образом на неодинаковой заинтересованности в принятии решений. Доступ в руководящий слой открывают на только богатство и высокий социальный статус, но, прежде всего личные способности, знания, активность и т.п.
5. В демократических государствах элиты выполняют хотя и не самостоятельные, но важные конструктивные общественные функции, связанные с управлением. В истории человечества существовали и деструктивные, неэффективные элиты, в том числе осуществлявшие политическое господство.

      Концепции плюрализма элит широко используются для теоретического обоснования  современных западных демократий. Однако они во многом идеализируют действительность. Многочисленные эмпирические исследования свидетельствуют о явной неравномерности  воздействия различных социальных слоев на политику, преобладании влияния капитала, представителей военно-промышленного комплекса и некоторых других групп. Учитывая это, некоторые сторонники плюралистического элитизма предлагают выделять наиболее влиятельные, «стратегические» элиты, чьи суждения, решения и действия имеют важные, предопределяющие последствия для многих членов общества.

                                   Леволиберальные концепции

      Своего  рода идейным антиподом плюралистического  элитизма выступают леволиберальные теории элиты. Виднейший представителей этого направления Чарльз Райт Миллс еще в 50-е годы пытался доказать, что США управляются не многими, а одной властвующей элитой. Леволиберальный элитизм, разделяя некоторые положения макиавеллистской школы, имеет и специфические, отличительные черты:

1. Главный элитообразующий признак – не выдающиеся индивидуальные качества, а обладание командными позициями, руководящими должностями. Они занимают в социальной системе стратегические командные пункты, в которых сосредоточены действенные средства, обеспечивающие власть, богатство и известность, которыми они пользуются.
2. Групповая сплоченность и разнообразие состава властвующей элиты, которая не ограничивается элитой политической, непосредственно принимающей государственные решения,  а включает и руководителей корпораций, политиков, высших государственных служащих и высших офицеров. Их поддерживают интеллектуалы, хорошо устроившиеся в рамках существующей системы.
3. Господство элиты по отношению к массе, основанное на глубоких различиях этих групп населения. Выходцы из народа могут войти в элиту, лишь заняв высокие посты в общественной иерархии. Однако реальных шансов на это у них немного. Возможности влияния масс на элиту с помощью выборов и других демократических институтов весьма ограничены. С помощью денег, знаний, отработанного механизма манипулирования сознанием властвующая элита руководит массами фактически бесконтрольно, господствует над ними.
4. Рекрутирование элиты осуществляется преимущественно из своей собственной среды на основе принятия ее социально-политических  ценностей. Важнейшими критериями отбора является обладание ресурсами влияния, а также деловые качества и конформистская социальная позиция.
5. Элита играет в обществе конструктивно-деструктивную роль, т.е. выполняет необходимые для общества функции управления, преследуя при этом главным образом свои собственные интересы. Первейшая функция властвующей элиты в обществе – обеспечение своего собственного господства. Ей подчинено решение управленческих задач.

      Сторонники леволиберальной теории элиты обычно отрицают прямую связь экономической элиты с политическими руководителями, действия которых, как считает, например, Р. Миллинбанд, не определяются крупными собственниками. Однако политические руководители развитого капитализма согласны с основными принципами рыночной системы и видят в ней оптимальную для современного общества форму социальной организации. Поэтому в своей деятельности они стремятся гарантировать стабильность общественного строя, основанного на частной собственности и плюралистической демократии.

     В западной политологии основные положения  леволиберальной концепции элиты  подвергаются острой критике, особенно утверждения о закрытости властвующей  элиты, непосредственном вхождении  в нее крупного бизнеса и др. В марксистской же литературе, напротив, это направление оценивалось весьма положительно. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.  Основные аспекты  формирования и  функционирования  политических элит 

          Понятие элита относится к узкому и относительно замкнутому кругу людей с достаточно постоянной и ограниченной численностью, с сильными  внутренними связями, которые имеют значительный вес по сравнению с окружением. Элита – это «избранные» той или иной сферы социальной жизни, участвующие в ее функционировании более продуктивно по сравнению с массами. Элита подразумевает исключительность, особые критерии отбора, дающие обладателям определенных качеств некоторое интеллектуальное, моральное, материальное превосходство. В социальной иерархии элиты занимают высшую ступеньку.

      Политическая элита – это организованное меньшинство, контролирующая группа, которая является частью класса или социального слоя и обладает реальной политической властью, возможностью воздействовать на все без исключения функции и политические действия данного общества.

      Политическая  элита – это вершина властной пирамиды. Но в обществе существуют и другие элиты, которые имеют  чрезвычайно высокую степень  властного влияния. Американский социолог и политолог Миллс в своем  труде «Властвующая элита» анализировал военную, административную, деловую (экономическую) элиты США  и отмечал общие корни этих элит – среда, образование, социальная жизнь [7;15]. Кроме вышеназванных, выделяют еще и идеологическую элиту, подчеркивая тем самым важность идеологии как элемента властных отношений.