Недоимка по налогам. Анализ причин, пути сокращения

Рисунок 2.2.3

Задолженность по налогам и сборам в бюджетную систему Р.Ф. по Ленинскому району, г.Н.Новгорода, поквартально.

 

Таблица 2.2.2

Задолженность по налогам и сборам в бюджетную систему Р.Ф. по

Нижегородской области.

	Задолженность,всего	недоимка
01.01.2008	7255688	2778634
01.04.2008	8172617	3486704
01.07.2008	6744683	2993668
01.10.2008	6 442 031	2 997 818
01.01.2009	6 659 008	3 450 597

 

 

 

 

 

 

 

 
 

Рисунок 2.2.4

Задолженность по налогам и сборам в бюджетную систему Р.Ф. по Нижегородской области.

 

Доля задолженности  по налогам и сборам по Ленинскому району из общей задолженности по Нижегородской области составила 2,7% на 01.01.2008 года и выросла до 4% к концу года. 

 

 

 

Рисунок 2.2.5

Сумма списанной недоимки, признанной безнадежной к взысканию в бюджетную систему Р.Ф. по Ленинскому району, г.Н.Новгорода

 

В 2006 году Инспекцией была проведена работа по инициированию процедур банкротства отсутствующих должников. В результате чего сумма списанной недоимки составила в 2007г. 59 млн.руб. Было списано 300 млн.руб. с предприятия ОАО «Зевс». В 2007году в связи с выходом Постановления Пленума ВАСа от 26.12.2006г было приостановлено инициирование отсутствующих должников, в результате чего списание задолженности снижалось. В 2008году было мало завершений процедур конкурсного производства. И это повлияло на низкий уровень задолженности. (рис.2.2.5)

 

В целях сокращения задолженности  по налоговым платежам и пополнения доходной части бюджета специалистами ИФНС РФ по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода принимаются все меры, предусмотренные действующим налоговым законодательством. Одной из задач инспекции является привлечение всех налогоплательщиков к добровольному погашению налоговых платежей. Но не все налогоплательщики законопослушны. С начала 2008г. В данном направлении ИФНС РФ по Ленинскому району были проведены следующие мероприятия, указанные в Приложении 13:

На основании постановлений  налоговой инспекции ИФНС РФ по Ленинскому району, в 2008 году было направлено требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по 49661 предприятию на сумму 845447 тыс.руб., отозвано 1 требование на сумму 248 тыс.руб. Сумма погашенной задолженности составила 238196 тыс.руб., из нее:

- Было погашено должниками после получения требований 113135 тыс.руб.

- Поступило со счетов налогоплательщиков денежных средств, взысканных в бесспорном порядке 35518 тыс.руб.

Направленно банкам решений о приостановлении операций по счетам должников 6479 на сумму 433339 тыс.руб., выставлено инкассовых поручений 15747 на сумму 391495 тыс.руб. По обращении взыскания недоимки на имущество должников по 11 предприятиям вынесены постановления о наложении аресте на имущество( по ст. 77) на сумму 6911тыс.руб., в результате в бюджет поступило добровольно от должников 3342 тыс.руб. Направлено исполнительных документов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – физического лица (ст. 48НК РФ) 1584 на сумму 6179 тыс.руб, было погашено должниками после возбуждения исполнительного производства (добровольно) по ст. 48НК РФ 934 тыс.руб., принудительно по ст. 48НК РФ 422 тыс.руб. Направлено постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика- организации, ИП или налогового агента по ст. 47 НК РФ 710 на сумму 478120 тыс.руб. было погашено должниками после возбуждения исполнительного производства (добровольно) по ст. 47НК РФ 54334 тыс.руб., принудительно по ст. 47НК РФ 33649 тыс.руб.

 

Все сказанное позволяет  сделать вывод, о том, что с  помощью направленных требований налогоплательщикам погашается 47,5% от общей суммы погашенной задолженности. Погашается в результате исполнительных действий 37,5%.Из них добровольно по ст. 47НК погашается 22,8% от общей суммы погашенной задолженности. Поступает со счетов налогоплательщиков денежных средств, взысканных в бесспорном порядке 14,9%. Поступило со счетов судебных приставов ст.47НК 14%, Погашено должниками после получения постановления о наложении аресте на имущество ( по ст. 77) 1,4%. Погашено должниками после возбуждения исполнительного производства (добровольно) по ст. 48НК  0,4%, принудительно по применению ст. 48НК РФ 0,18%.Поступило в ходе реализации процедур банкротства 0,09%.

Результаты работы по взысканию за счет имущества , а так  же проблемные вопросы совместной деятельности ежемесячно рассматриваются и обсуждаются  межведомственной рабочей группой  налоговых органов и службой  судебных приставов.

Анализируя сложившуюся  ситуацию можно выделить основные причины  неплатежей: спад производства, рост убыточности  предприятий, сокрытие доходов- расчеты  через третьих лиц, рост взаимозачетов  между предприятиями.

Отсутствие денежных средств на счетах предприятий, неплатежеспособность организаций обусловлена не поступлением денежных средств на расчетные счета за выполненные работы, услуги и, как следствие, рост дебеторской задолженности. Фиктивное перечисление денежных средств через неплатежеспособные банки Н. Новгорода.

Основной причиной, влияющей на низкое поступление платежей в  бюджет является несовершенная законодательная база, дающая возможность предпринимателям уклоняться от уплаты налогов.

 

 

 

 

 

2.3 Арбитражная практика.

 

 

В Арбитражный  суд Нижегородской области обратилось ОАО «Хлебозавод № 5» с заявлением к ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Н.Новгорода (далее - Инспекция) о признании недействительным постановления о взыскании налога за счет имущества от 28.06.2006 № 222, в силу которого с Организации подлежит взысканию 7 301 968,11 руб. налогов (сборов) и пени. (Приложение 7)

Инспекция против требований Организации возражает по основаниям, изложенным в отзыве(Приложение 10). По мнению Инспекции, оспариваемый ненормативный акт является законным и обоснованным, а срок на его обжалование, предусмотренный в пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - пропущенным.

Рассмотрев  материалы дела, суд установил  следующее:

В связи с наличием у Инспекции сведений о неисполнении Организацией 18 требований об уплате налогов, Инспекцией было принято решение о взыскании налога за   счет   имущества   от 28.06.2006   №227 (Приложение 3)  и   соответствующее   ему   оспариваемое постановление о взыскании налога за счет имущества от 28.06.2006 №222, которое было направлено Инспекцией в службу судебных приставов (Приложение 4). Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам от 30.06.2006 было возбуждено исполнительное производство №2921/7/06 на взыскание с Организации 7 301968,11руб. налогов (сборов) и пени. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 03.07.2006 юристом Организации Куриным В.Г., что подтверждается его росписью на постановлении.

Организация считает  оспариваемое постановление о взыскании  налога за счет имущества от 28.06.2006 №222 незаконным. По мнению Организации, требование об уплате налога от 28.06.2006 №34101, на основании  которого вынесено оспариваемое постановление, является незаконным, так как не соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Суд   считает   заявленные   требования   не   подлежащими   удовлетворению   по следующим основаниям.

Пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-0 разъяснено, что само по себе установление в законе сроков для обращения  в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку постановление  о возбуждении исполнительного  производства от 30.06.2006 №2921/7/06, содержащее ссылку на основание его вынесения -постановление о взыскании налога за счет имущества от 28.06.2006 №222, было получено представителем Организации 03.07.2006, с указанной даты Организации должно было быть известно о нарушении ее прав оспариваемым постановлением о взыскании налога за счет имущества. В суд Организация обратилась 03.09.2007, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении. Соответственно, срок на обжалование постановления о взыскании налога за счет имущества от 28.06.2006 №222, предусмотренный в пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является пропущенным; ходатайств о его восстановлении не заявляется.

На основании  изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей НО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального 
кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом было вынесено Постановление  о возбуждении исполнительного производства № 2921/7/06 в отношении должника ОАО "Хлебозавод №5".  Должнику в срок 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства предложено добровольно выполнить требования исп. документа: Взыскание денежной суммы в размере 7301968.11 руб. (Семь миллионов триста одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь рублей 11 копеек) в том числе налоги 3707095 р.00к., пени в сумме 3594873р.11к. в пользу взыскателя: ИФНС по Ленинскому р-ну. ( см. Приложения 2 - 12)

В этом случае суд оказался на стороне налоговой инспекции.

 

Рассмотрим следующую  ситуацию, где Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.04.2006 N 39 о взыскании налога (сбора), пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2006 заявленное требование удовлетворено. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Сославшись на пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что  названный Кодекс не предусматривает  возможности выставления нескольких инкассовых распоряжений о взыскании  одной и той же задолженности на разные счета, а также отзыв инкассового распоряжения с одного счета и выставление его на другой счет. Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в  деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения  Арбитражного суда Владимирской области  проверена Федеральным арбитражным  судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную  проверку представленных Обществом  деклараций по налогу на добавленную  стоимость за декабрь 2005 года, январь, февраль 2006 года и установила факт неуплаты названного налога, в связи с чем направила в адрес налогоплательщика требование от 07.04.2006 N 71126 об уплате 874858 рублей недоимки по налогу и 12477 рублей 67 копеек пеней.

Неисполнение Обществом  названного требования послужило основанием для принятия Инспекцией решения от 17.04.2006 N 375 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика и выставления инкассовых поручений: