Недоимка по налогам. Анализ причин, пути сокращения

 

Как правило, руководители предприятий-недоимщиков объясняют неудовлетворительные расчеты с бюджетом объективными причинами экономического характера, но часто за этим кроется просто нежелание платить налоги или неэффективное управление производством. В проигрыше при этом остается все общество, включая законопослушных налогоплательщиков, которые вынужденно оказываются в неравных с недоимщиками условиях.

Поскольку уплата налогов должна производиться  денежными средствами, а при несвоевременных  расчетах с бюджетом налоговые  органы вправе списать деньги со счетов предприятий в бесспорном порядке, то основное правило недоимщиков - не доводить деньги до своих расчетных счетов.

Вокруг предприятий создаются  всевозможные "присоски", деньги уходят со счетов так называемых "третьих  лиц", превращаются в векселя и другие суррогатные расчетные средства. Разработана масса хитроумных схем "увода" денег, участие в которых принимают банки и страховые компании. В общем, для них все способы хороши, чтобы налоги в бюджет не платить, а расходовать "сэкономленные" таким образом средства по своему усмотрению (далеко не всегда на обеспечение работы предприятия и выплату заработной платы), так как у большинства предприятий давно ушли в прошлое многомесячные долги по зарплате. Часто деньги расходуются на дорогостоящие ремонты офисов, содержание престижного автопарка, зарубежные командировки, выгодную спонсорскую помощь, приносящую моральные дивиденды лично руководителям предприятий.

Следствием такого пренебрежительного отношения к конституционной  обязанности уплаты налогов становятся принудительные действия налоговых органов, а также интерес органов правоохранительных, имеющих в своем арсенале рычаги из области уголовного права.

 

Так же возможно возвращение старых налоговых схем 90-х годов, это  связано с финансовым кризисом.

Самый популярный способ налогового планирования десятилетней давности, который может вернуться практически  без изменений – уплата налогов  через дружественный банк, который  имеет проблемы с ликвидностью и  вскоре объявляет себя банкротом. При этом фактически денежные средства либо сразу обналичиваются, либо выводятся на «однодневку».

Нормы современного налогового законодательства не препятствуют этому способу оптимизации.

Когда обязанность по уплате налога считается исполненной:

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление налогов при наличии на счете достаточного денежного остатка на день платежа. Если компания не отозвала поручение и банк не вернул его по каким-либо причинам, то долг перед бюджетом считается погашенным (п. 4 ст. 45 НК РФ).

С этого момента ответственность  за поступление денег в бюджет несет уже кредитное учреждение (ст. 60 НК РФ). Причем суммы налогов, списанные банками со счетов налогоплательщиков, но не перечисленные в бюджет, должны быть признаны налоговиками безнадежными к взысканию, если указанные банки были ликвидированы (п. 3 ст. 59 НК РФ). То есть годами судиться за непоступившие в бюджет суммы налогов инспекторы не вправе.

В условиях банковского кризиса  вполне реальна ситуация, когда компания после направления поручения  на уплату налогов получает от банка  информацию (в виде выписки), что  средства «зависли» на корсчете банка  как незавершенные операции при проведении расчетов через расчетно-кассовый центр. При этом неизвестно, сможет ли банк пополнить свой корсчет в будущем, то есть получит ли бюджет перечисленную налогоплательщиком сумму, неясно.

Заметим, в описанной ситуации налогоплательщику  гарантирован спор с налоговыми органами относительно применения статьи 45 НК РФ. Компании в любом случае придется доказывать, что в банк было направлено платежное поручение, но оно не было исполнено. Также велика вероятность, что налоговые органы предъявят претензии по поводу сговора с банком с целью уклонения от налогов. Они ведь тоже помнят, что было в 90-х годах.

Как схема с «проблемным» банком использовалась раньше:

Как правило, компании, желающие «обнулить» свои налоговые долги через проблемный банк, использовали так называемую «вексельную схему» (см. схему 1). Она состояла в том, что налогоплательщик приобретал в свое распоряжение вексель неплатежеспособного банка (при этом реального перечисления денег, как правило, не происходило), номинал которого равен сумме налоговых долгов компании. На следующий день компания предъявляла этот вексель к оплате. А поскольку «живых» денег у банка нет, он открывал компании расчетный счет и зачислял на него сумму, которую должен выплатить по предъявленному векселю. После чего принимал платежные поручения на уплату налогов с этого счета. До бюджета, естественно, эти налоговые платежи не доходили, так как банк был неплатежеспособным.

Обычно все эти операции осуществлялись при непосредственном участии руководства  банка, которое получало свою долю от налоговой экономии. Таким образом, налогоплательщик при помощи банка создавал видимость уплаты налога, формально выполняя условия для признания налоговой обязанности исполненной (п. 3 ст. 45 НК РФ).

 

В результате этого ФНС России в начале декабря 2008 года разослала в нижестоящие инспекции внутреннее письмо следующего содержания. Инспекциям запрещается составлять «черные» списки и любым другим образом информировать налогоплательщиков о «проблемных» банках, а также давать прямую или косвенную оценку платежеспособности того или иного кредитного учреждения. Как отмечают чиновники ФНС, подобная практика наносит серьезный экономический и репутационный вред кредитным организациям и является недопустимой.

Более того, как следует  из того же документа, налоговые органы готовы сами вступить в борьбу с такими «проблемными» банками. Для этого при региональных управлениях ФНС организуются ситуационные центры. Они будут непосредственно заниматься деньгами, которые списаны со счета компаний, но не поступили в бюджет. В частности, представителей «проблемных» банков будут вызывать на комиссию, где попробуют убедить их все-таки изыскать средства для перечисления налогов в бюджет. Впрочем, под особый контроль ситуационных центров ФНС планирует поставить и компании, регулярно направляющие платежные поручения в «проблемные» банки. Их руководство тоже вызовут на комиссию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Большие проблемы в практической работе налоговых органов создает отсутствие механизма списания задолженности, безнадежной к взысканию. Такая задолженность возникает вследствие банкротства предприятия при невозможности удовлетворить требования кредиторов за счет его имущества в случае истечения срока давности взыскания налогов и санкций [3 года по налогам и пени, 6 месяцев со дня обнаружения нарушения и составления акта - по санкциям за нарушение налогового законодательства (ст.115 НК РФ)].

В соответствии со ст.59 НК РФ списание безнадежных долгов по федеральным  налогам и сборам производится в  порядке, установленном Правительством РФ, а по местным налогам - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Несмотря на то, что Кодекс действует, такой порядок не утвержден. В результате информация о задолженности плательщиков перед бюджетом искажается суммами безнадежных долгов. Наличие несписанной задолженности не дает возможности снять обанкротившегося плательщика с налогового учета, что порождает конфликтные ситуации между налоговыми органами и конкурсными управляющими.

 

В работе рассмотрены  теоретические вопросы, связанные с понятием недоимки, работой уполномоченных органов в части взыскания задолженности по обязательным платежам в налоговом праве, анализ законодательства, регламентирующего порядок взыскания сумм недоимок, пеней и налоговых санкций, правоотношения по взысканию обязательных платежей, практика деятельности налоговых органов, судов, службы судебных приставов. Сопоставили статистические данные, определили эффективность предусмотренных законодательством о налогах и сборах способов взыскания обязательных платежей. Выработали пути повышения эффективности деятельности органов, осуществляющих налоговый контроль, принудительное исполнение и судебное разбирательство по делам о взыскании сумм недоимок, пеней и штрафов.

Изучена практика Арбитражных Судов  РФ по применению сроков исковой давности. По нашему мнению, никого из налогоплательщиков не удивить тем, что налоговые органы до сих пор проводят  зачеты в счет недоимки по налогу на рекламу, налогу на пользователей автомобильных дорог и т.п..

Налогоплательщики уже давно высказывали свои сомнения в правомерности таких действий, поскольку зачет переплаты в счет недоимки аналогичен взысканию денежных средств с налогоплательщика. Следовательно, оба из указанных процессуальных действий должны подчиняться общим правилам статьи 46  и 48 НК РФ, о пресекательных сроках на внесудебное взыскание недоимок (см. пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС России от 17.03.2003 года №71  и Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2005 года № 14452/04 ).

Теперь у налогоплательщиков появился очень серьезный аргумент в спорах с налоговыми органами в виде Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 года № 381-О-П . Высшая судебная инстанция указала (пункт 3 Определения), что положения пунктов 5 и 7 статьи 78 НК РФ  не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях НК РФ.

Следовательно, если срок на бесспорное взыскание недоимки пропущен, налоговый  орган не вправе самостоятельно проводить  зачет в счет указанной недоимки какой-либо переплаты. При этом никто не препятствует обращению налогового органа в суд с соблюдением сроков, предусмотренных статьями 46 и 48 НК РФ, о взыскании с налогоплательщика соответствующей недоимки.

Так же, в наше время  проблемой является Мировой финансовый кризис. Он дал новые аргументы Минфину для сохранения или даже увеличения налоговой нагрузки в России в 2009–2011 годах. Это стало ясно в ходе прошедшей пресс-конференции замминистра финансов Сергея Шаталова. Наибольший удар может прийтись по «Газпрому» и владельцам дорогой недвижимости.

«Мы не видим возможности  для снижения налогов в нынешней ситуации, когда российская экономика  все более чувствительна к  потрясениям на мировых рынках», – заявил Сергей Шаталов. По его  словам, период ежегодного снижения налогов на 1% ВВП в России завершен, и в следующие три года нагрузка на некоторых налогоплательщиков даже увеличится. Больше налогов, по словам Шаталова, придется платить «Газпрому» и другим газодобывающим компаниям, а также владельцам дорогой недвижимости. Ожидают налогоплательщиков и другие изменения.³³ А это, в свою очередь, может привести к росту недоимки и задолженности по налогам и сборам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список нормативных  актов.

 

 

1. Конституция РФ// Российская газета. 1993. 25 дек.
2. Налоговый Кодекс Р.Ф. от 01.04.2009г
3. Гражданский Кодекс Р.Ф. от 01.01.2009г
4. ФЗ № 119-ФЗ от 21.07.1997г «Об исполнительном производстве»
5. ФЗ № 154-ФЗ от 9.07.1999г «О внесении изменений и дополнений в часть первую НК РФ»
6. ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2003г. «О несостоятельности (банкротстве)»
7. ФЗ № 137-ФЗ от 04.11.05 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров».
8. Постановления Правительства РФ от 12.02.2001г. № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам»
9. ФЗ № 137-ФЗ от 04.11.05 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров»
10. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2005 года № 14452/04
11. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2009 г. N Ф04-2103_2009(4207-А70-40)
12. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 февраля 2007 года Дело N А11-4052_2006-К2-25_325

 

 

 

 

 

 

 

Научная литература:

 

 

1. Алехин С.Н. Об отдельных аспектах работы налоговых органов в современных экономических условиях России // Налоговый вестник. 2001. № 4. С. 27-28.
2. Борзунов О.А. Основные направления совершенствования налогового администрирования // Налоговые споры: теория и практика. 2004. № 12.

 С.6.

3. Карасёв М.В.  Финансовое право Российской Федерации: Учебник / М.: «Юристъ», 2002. С. 337.
4. Крохин Ю.А.  Налоговое право России: Учебник для вузов /М.: «НОРМА», 2003. С. 286-287.
5. Корельский В.М.  и Перевалов В.Д.. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и  факультетов/ М.1997. С 414
6. Кучеров И.И. Налоги и криминал (историко-правовой анализ). - М.: ГМП «Первая образцовая типография», 2000. С. 19.
7. Лебедев К.Н.»Понятие, состав и правовой режим кредиторской задолженности»/ Хозяйство и право.1998 №11
8. Попов А.В., Соболев В.Б. «Бизнес-адвокат».2000.№ 3 .С 4.; Яни П.С. «Налоговое преступление».1999
9. Пантюшов О.В. «Уплата налога при ликвидации организации»./М 2007.
10. Пепеляев С.Г.; Петров Г.В Налоговое право/ 2000г. «Виды налоговых споров в судебной практике и тенденции развития правового регулирования налоговой ответственности»//Финансовое право.2004 №2.С 41.
11. Пепеляев С.Г.. Налоговое право: Учебник / М.: «Юристъ», 2004. С. 189.
12. Староверова О.В., Эриашвили Н.Д. Налоговый процесс: Учебное пособие для вузов / Под. ред. проф. Н.М. Коршунова. - М.: «ЮНИТИ-ДАНА», «Закон и права», 2004. С. 173.
13. Титов А.С. «Недоимка как категория налогового права»/Финансовое право.2002.№1. С 40
14. Титов А.С. Недоимка: «Правовое регулирование взыскания». М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2003. С. 46.
15. Штерн С. Налоговые агенты: проблемы статуса и практики. М.: ЮК "Юркафе", 2004. С. 46.
16. « Развитие российского финансового рынка и новые инструменты привлечения инвестиций». Энтов Р., Радыгин А., Мау В. И др. ( www.veselchak.ru)
17. "Налоговый вестник", 2000, N 6
18. www.klerk.ru 
19. www.ruskonsult.ru
20. Н.Комарова, buhnews.ru
21. Региональный журнал «Тюменский бухгалтер»№ 1 январь 2003г.
22. www.ng.ru
23. Пантюшов О.В. Статья www.docs.ru
24. Российский налоговый портал www.taxpravo.ru
25. Красюков О.В. монография «Безнадежные долги по налогам и сборам: понятие и процедура списания»- М.: «Ось-89», 2006.-208с.
26. Решение АС Нижегородской области от 30.10.2007г (дело № А43- 23748/2007-35-802)