Недоимка по налогам. Анализ причин, пути сокращения

Так же должно быть правильно оформлено требование об уплате налога, содержать все реквизиты, в соответствии с законодательством. И соблюдены все сроки, как для подачи заявления на обжалование решения суда или налогового органа, так и для взыскания недоимки и др.

Итак, согласно постановлению Пленума ВС РФ N 41 и Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.99 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

То есть, у налогового органа имеется для взыскания недоимки по налогу (сбору), пени и штрафов за счет денежных средств:

- во внесудебном порядке - 2 месяца  со следующего дня после даты  истечения срока, данного налогоплательщику  на самостоятельное погашение  задолженности. Именно в этот  срок налоговый орган должен успеть вынести решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках

- в судебном порядке - 6 месяцев,  отсчитываемых с того же дня,  что и 2 месяца на бесспорное  взыскание. Кроме того, "налоговый" долг может быть взыскан за счет имущества налогоплательщика, если отсутствуют деньги на счетах. В этом случае на принудительное взыскание (то есть на вынесение решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика²⁶) дается 1 год со следующего дня после даты истечения срока, данного налогоплательщику на самостоятельное погашение задолженности.

Нелишним будет заметить, что  суды запрещают налоговым органам  самостоятельно (то есть когда отсутствует  заявление налогоплательщика) проводить зачет переплаты в счет имеющейся недоимки, если срок для ее взыскания пропущен (Постановления ФАС ВВО от 23.01.2007 N А29-4225/2006а; ФАС ДВО от 20.09.2006 N Ф03-А24/06- 2/2029; ФАС МО от 31.05.2006 N КА-А40/4436-06). Такой же позиции придерживается и Высший арбитражный суд РФ²⁷.

Таким образом, организация может  попытаться обжаловать в административном или судебном порядке решение  о проведении зачета своей переплаты  в счет задолженности по налогу, пени, штрафам, по которой:

(и) срок на взыскание истек;

(и) суд не признал уважительной  причину пропуска налоговым органом  срока на принудительное взыскание ²⁸

(и) организация не подавала  заявление на зачет переплаты  в счет недоимки после истечения  срока на ее взыскание.

Но не забудем, что просроченные для взыскания задолженности превращаются в безнадежные.²⁹ Причем КС РФ отказался решать вопрос, возможно ли списать с налогоплательщика просроченный к взысканию долг³⁰. А вот суды под предводительством ВАС РФ³¹ признают невозможным списание безнадежной задолженности до самого последнего дня существования компании или предпринимателя. С учетом "высшего" мнения налогоплательщикам вряд ли удастся даже в судебном порядке избавиться от зависшего налогового долга.

Что же касается таких институтов налогового права, как реструктуризация задолженности или зачёт и списание безнадежных долгов по налогам и сборам, то они относятся к способам добровольно-принудительного погашения задолженности, и собственно в качестве способов взыскания недоимки, пени и штрафа рассматриваться не могут.

 

 

 

 

3.Оценка возможностей совершенствования

процесса взыскания недоимок.

 

 

Политика снижения налогового бремени производителей, очередным  шагом которой стало введение в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, остро  ставит перед нами задачу обеспечения полноты бюджетных поступлений. Одно из направлений в решении этой задачи - погашение начисленных, но не поступивших в бюджет платежей - недоимки.

Очень часто руководители предприятий ссылаются на “объективные трудности”, мешающие им своевременно и полно уплачивать налоги в бюджет, такие как снижение объемов и темпов производства, отсутствие денежных средств на расчетном счету и т. п. Однако, по нашему мнению, основной причиной образования задолженности остается их нежелание платить налоги.

Вот один из примеров. У ОАО “Липецкий трубный завод” на протяжении всего прошлого года росла недоимка, и к началу декабря она достигла почти 10 млн. руб. Руководство предприятия кивало на бедственное положение производства, приводя в качестве аргумента отсутствие средств на расчетном счете. Но проверка финансово-экономического состояния предприятия, проведенная специалистами, выявила, что положение не такое уж плачевное. Так, выручка от реализации продукции за год возросла в 1,3 раза, при этом в два раза увеличилась доля “живых” денежных средств в ее объеме.

А на счете завода было пусто, потому что основные суммы  “прокручивались” через пять других предприятий, учредителем которых  он является. Через их счета велись расчеты с потребителями, и лишь менее четверти поступивших на них денежных средств направлялось по распоряжению завода на расчеты с бюджетом и внебюджетными фондами.

Только благодаря применению к заводу одного из способов обеспечения  исполнения обязанностей по уплате налогов, в частности ареста имущества в соответствии со ст. 77 НК РФ, предприятие перечислило в счет погашения задолженности 1 млн. 400 тыс. руб.

Такая предметная работа с налогоплательщиками, когда налоговый орган не просто предъявляет им требования об уплате налогов, но и показывает результаты проведенного анализа их деятельности, дает наибольший эффект.

Взыскание недоимки за счет имущества, к сожалению, не приносит высоких результатов. Причиной этого  является отсутствие ликвидного имущества  у предприятий, находящихся на грани банкротства, а также недостаточная отлаженность самой процедуры обращения взыскания.

Но даже весь комплекс мер снижения задолженностей, даже самая жесткая и непредвзятая позиция по отношению к недоимщикам, не приведет к полному успеху, пока не будет решена проблема безнадежных долгов, образованных несколько лет назад. А безнадежная задолженность часто приводит к банкротству предприятий. Налоговые поступления от таких предприятий прекращаются, проблема недоимки не решается.

С  точки зрения автора, единый для всех уровней налоговой системы порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки, а также задолженности по пеням и штрафам целесообразно закрепить непосредственно в Налоговом кодексе РФ, а не в подзаконных нормативных актах органов исполнительной власти.

Обобщение данных официальной статистики позволили мне сделать вывод  о том, что по своей эффективности  в ряду мер, направленных на погашение  недоимки и пени, инкассовые поручения  стоят вторыми вслед за требованиями об уплате налогов и сборов.

Кроме того, обосновывается целесообразность дополнения законодательства о налогах  и сборах нормами, вводящими временные  правовые ограничения в деятельности организаций, уклоняющихся от уплаты налогов  и имеющих в течение длительного  времени устойчивую, не снижающуюся задолженность по платежам в бюджет. Например, как полагает В.Г. Пансков, запретить таким налогоплательщикам иметь в банках более пяти счетов.³²

Из анализа действующего законодательства следует, что конкретные способы  взыскания штрафов, во-первых, тождественны способам взыскания недоимки и пени за счёт иного имущества организации либо имущества физического лица, а во-вторых, есть не что иное, как предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения.

Согласно отстаиваемой позиции, своевременное  уведомление тех лиц, которые  выступают должниками неисправного налогоплательщика по гражданско-правовым основаниям, о наложении ареста на их задолженность во многих случаях  позволило бы избежать исполнения денежных обязательств по поручению кредитора в пользу третьих лиц в целях незаконного вывода активов. С учётом изложенного, обращается внимание на объективную потребность выделения института взыскания дебиторской задолженности в самостоятельный раздел Налогового кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве». В отсутствие должного нормативного регулирования эффективность данной меры оставляет желать лучшего.

Нельзя не обратить внимание на то, что в Налоговом Кодексе также  указывается на важность соблюдения налоговым органом сроков, связанных с бесспорным взысканием имущества налогоплательщика в счет погашения недоимки по налогам и пени. Так, в п.3 ст. 46 НК РФ законодатель подчеркивает, что «решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит».

Исходя из смысла рассматриваемых  норм, можно сделать вывод о  том, что законодатель, устанавливая в ст. 70 НК РФ пресекательный срок направления  налогоплательщику требования об уплате налогов, преследовал следующие цели:

-побудить налоговые органы к  действиям, направленным на своевременное  взыскание недоимок по налогам  и сборам;

-не допустить накапливания больших  сумм недоимок перед бюджетом.

Таким образом, требование налогового органа об уплате налогов, вынесенное с нарушением ст.70 НК РФ, является незаконным и исполнению налогоплательщиком не подлежит, поскольку налоговым органом нарушены сроки его выставления. Незаконность требования об уплате налога влечет отсутствие юридического факта его выставления, и как следствие невозможность осуществления налоговым органом безакцептного внесудебного взыскания недоимки по налогам за счет имущества налогоплательщика. Статья 47 НК РФ не предусматривает обязанности налогового органа направлять принятое решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщику. Это означает, что налогоплательщик может узнать о подобном решении только на стадии исполнения решения судебным приставом-исполнителем, что представляется неверным. В статье 47 НК РФ следует четко прописать обязанность налоговиков направлять копию принятого решения и в адрес налогоплательщика. Также нужно установить обязанность налоговиков информировать налогоплательщика в обязательном порядке о принятом решении по взысканию недоимки за счет иного имущества налогоплательщика. Необходимо более четко, понятно и конкретно прописать очередность и процедуру применения способов взыскания; установить в законе правила перехода от одного способа принудительного взыскания налоговой недоимки к другому; указать, что способ взыскания недоимки за счет денежных средств на счетах в банках - это основной способ взыскания.

 

Для решения проблемы недоимок необходимо беспрекословное выполнение налогового законодательства, что требует крайне жесткого отношения к неплательщикам налогов. По очевидным причинам (возникновение негативных стимулов) налоговая амнистия невозможна, однако до ужесточения политики в отношении недоимок должен быть создан льготный режим расчета с бюджетом по прежним долгам (льготные условия погашения суммы задолженности по штрафам и пени, начисленным на сумму основного долга (льготность состоит в том, что соответствующая задолженность замораживается, вплоть до полного списания этой части долга)).

 Принятие Налогового  кодекса РФ создает наиболее благоприятную ситуацию для реализации данного компромисса между беспрекословным погашением старого долга и налоговой амнистией.

Все предприятия (организации), имеющие недоимки (на дату официального объявления о реализации данного  решения), вправе заключить договора о реструктуризации соответствующей недоимки, накопленной к указанной дате. При этом любые нарушения норм налогового законодательства, закрепленные в введенном в действие Налоговом кодексе, которые имеют место после указанной даты, автоматически ведут, во-первых, к расторжению договора о реструктуризации, во-вторых, к применению значительно более жестких мер согласно новому налоговому законодательству. Причем более жесткие меры (применение института банкротства) должны применяться не только к нарушителям платежной дисциплины по текущим платежам, но и к нарушителям обязательств по реструктурированному прежнему долгу. Такой подход (конечно при действительно жестком подходе после принятия Налогового кодекса) лишит предприятия негативных стимулов к дальнейшему накоплению недоимки. Безусловно, предотвращение негативных стимулов - особенно при допуске к покупке долга самого недоимщика - должно быть важным элементом в конкретной процедуре реструктуризации долга.

Конкретный механизм реструктуризации должен быть закреплен в Федеральном законе РФ “О введении в действие Налогового кодекса Российской Федерации”. В частности, после утверждения плана реструктуризации между налоговым органом по месту регистрации налогоплательщика, с одной стороны, и налогоплательщиком, - с другой, в соответствии с планом реструктуризации задолженности может быть заключен договор о реструктуризации.

 

 

 

 

3.1 Проблемы снижения эффективности взыскания задолженности по налогам и сборам.

 

 

Одной из проблем является нестабильность законодательства о налогах и сборах. Нередко законы, вносящие изменения и дополнения в НК РФ требуют доработки после их принятия по причине своей неоднозначности, нарушения законодательной техники. Изменение закона влечет за собой новые формы налоговой отчетности. Многие налогоплательщики просто не успевают подстроиться под эти изменения. Частые изменения снижают эффективность налогового контроля, на пример, когда налоговые органы проводят проверку налогоплательщика за 3 года, в которых действовали разные законы.

Неоднозначность закона, нечеткость, неясность вносят дополнительные сложности  в работу судов. Теряется изначальный  смысл, а количество противоречий возрастает. Большинство налоговых конфликтов возникает по причине несовершенства нормативной базы. В результате чего не только налогоплательщики, но налоговые консультанты не могут точно сказать, что же имел в виду законодатель в той или иной статье НК РФ. Отсюда и суды выносят разные решения, основанные на различном толковании законов. А сложившаяся неопределенность по уплате налогов создает благоприятную почву для коррупции. Из этой неясности и неоднозначности закона заинтересованные лица ищут пути ухода от налогообложения, используя для этого разные схемы, на пример: сокрытие доходов – расчеты через третьих лиц; продолжается рост бартерных операций и взаимозачетов между предприятиями, тем более что несовершенное законодательство позволяет это сделать на вполне законных основаниях; отсутствие денежных средств на счетах предприятий. Неплатежеспособность организаций обусловлена непоступлением денежных средств на расчетные счета за выполненные работы или поставленную продукцию и, как следствие, рост дебиторской задолженности; уклонение предприятий и предпринимателей от налогового учета и уплаты налогов и сборов из-за несовершенной законодательной базы, применяя практику создания предприятиями – должниками новых предприятий с одновременным переводом во вновь организованные всех активов; выплата так называемой «теневой заработной платы» работникам.