Характеристика местного налогообложения налогообложения

Шаталов С.Д. видит основу формирования местных бюджетов в налогах, связанных  с использованием природных ресурсов, поэтому предлагает также перевести  их в разряд местных и повысить их фискальное значение.

За счет грамотной дифференциации объемов расходных полномочий может  быть снята значительная часть финансовых проблем местного самоуправления. Дотационность  многих муниципальных образований  проистекает не от недостатка финансовых ресурсов, а от избытка функций. Зачастую дотационность – это форма  оплаты со стороны государства за непровозглашенное исполнение его  функций, т.е. тех функций, которые  являются по сути государственными, но по действующему законодательству должны финансироваться из местных бюджетов, либо источник финансирования в законе четко не определен. Искусственно созданная  дотационность, особенно для крупных  городов, – это инструмент влияния  на муниципальную власть со стороны  субъекта РФ. Устанавливая для экономически слабых муниципальных образований  меньший объем расходных полномочий, не перегружая их государственными функциями, можно существенно сократить  потребность местного самоуправления в финансовых ресурсах со стороны.

Другое направление снижения дотационность местных бюджетов состоит в более широком применении дифференцированных нормативов по регулирующим налогам, вместо механизма дотаций. Передача в местные бюджеты части налоговых платежей, собираемых на соответствующих территориях и подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ, гораздо более эффективна, чем дотации. Такая передача стимулирует органы местного самоуправления к более полному сбору налогов, повышает их ответственность и инициативу в налоговой сфере, позволяет сократить встречные финансовые потоки.

Продемонстрируем изложенный подход на примере двух сфер муниципальной  деятельности: жилищно-коммунальное хозяйство  и городской транспорт.

Содержание жилищно-коммунального  хозяйства по всем канонам относится  к чисто местным вопросам. Однако в силу сложившейся экономической ситуации в стране население сегодня не в состоянии оплачивать жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. Поэтому государственными стандартами установлена доля этих услуг, оплачиваемая населением, а также предельный удельный вес расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в семейном бюджете. Отнесение на местные бюджеты не оплаченных жителями расходов на жилищно-коммунальные услуги – типичный пример непровозглашенного возложения на органы местного самоуправления государственных функций по социальной поддержке населения. Для городов-доноров это вполне допустимо, для дотационных муниципалитетов – нет. Поэтому субъект РФ должен предусмотреть для дотационных муниципальных образований целевое финансирование этих расходов через субсидии. Что касается дополнительных льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг для отдельных социальных групп (ветераны, инвалиды и др.), то эти расходы должны компенсироваться государством для всех муниципальных образований.

Организация транспортного обслуживания населения также отнесена Федеральным  законом к числу вопросов местного значения. Городской транспорт является одной из самых затратных статей местных бюджетов, и для многих муниципальных образований эти  затраты непосильны. Здесь дифференциация могла бы состоять в обслуживании внутригородских пассажирских перевозок  государственными предприятиями. Это, безусловно, является серьезной мерой  поддержки местного самоуправления, примером выполнения субъектом РФ отдельных  муниципальных полномочий. Но и городам-донорам  должны компенсироваться расходы на бесплатный проезд в городском транспорте отдельных категорий граждан, если это установлено федеральными или  региональными законами.

Необходима отмена налоговых льгот  и, в первую очередь, льгот по земельному налогу. Выведенные из-под налогообложения  земли сейчас настолько велики, что  говорить о том, что налог на землю  может составить финансовую основу бюджетов местного самоуправления не приходиться. Приведем мнение Бушмина Е.В., который, выступая на парламентских слушаниях, посвященных реформированию региональных и местных налогов, сказал: «Мы считаем, что вся территория Российской Федерации разделена на земли местного самоуправления. И если есть какой-то полигон, аэродром, в том числе принадлежащий Федерации, то Федерация должна платить налог, установленный данным органом законодательной власти местного самоуправления, который установлен, и она должна платить за эту землю, находящуюся на территории этого местного самоуправления.… Это касается тех льгот, которые уже Федерацией установлены, а именно это трубопроводы, газовые, нефтяные; это линии электропередач, они занимают землю и мы считаем, что по тем территориям местного самоуправления, по которым они проходят, тоже должен платиться налог»⁷.

Без проведения полной кадастровой  оценки говорить о налоговой базе по закону о земле невозможно. Поэтому  необходимо разработать и необходимо двигаться по пути постоянного обновления, принятия процедур постоянного обновления кадастровой оценки земли и, таким  образом, создания базы налоговой по налогу на землю.

Необходимо также внести изменения  в главу 31 Налогового кодекса РФ и закрепить полномочия по определению  порядка доведения до сведения налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных  участков по состоянию на 1 января календарного года, учитывая их конфиденциальный характер, за Правительством Российской Федерации.

 Расширение налогооблагаемой  базы по налогу на имущество  физических лиц напрямую зависит  от полного учета объектов  недвижимости, принадлежащих физическим  лицам. В настоящее время проведение  технической инвентаризации носит  заявительный характер. И это  приводит к уклонению от уплаты налогов. Учитывая, что в настоящее время проводятся определенные мероприятия по формированию кадастра объектов недвижимости и созданию методики оценки недвижимого имущества на рыночной основе, целесообразно ускорение этих процессов.

Для улучшения системы местных  налогов необходима оптимизация  налогового администрирования. Принципы налогового администрирования должны быть направлены на максимально возможный  сбор местных налогов при минимизации  соответствующих затрат, включая  административное бремя, возлагаемое  на налогоплательщиков.

Важной проблемой здесь является то, что налоговые органы сейчас не дают информацию, необходимую для  принятия решения в частности  органом местного самоуправления, региональными  органами по налогоплательщикам. Необходимо, чтобы эти проблемы в дальнейшем были сняты и органы местного самоуправления принимали большее участие в  процессах администрирования налогов, тесным образом взаимодействуя с  представителями Федеральной налоговой  службы. Необходимы единые подходы, как  в работе налоговых органов, так  и финансовых органов и органов  местного самоуправления, которые занимаются, сегодня формированием доходной части как местных, так и региональных бюджетов.

Одним из направлений реформирования является также создание института  сборщиков налогов непосредственно  в муниципальных образованиях. При  этом отметим, что Правительство  Российской Федерации внесло на рассмотрение в Государственную Думу проект федерального закона о внесении изменений в  часть первую Налогового кодекса  Российской Федерации, связанных с  совершенствованием администрирования  налогов и сборов.

Указанный законопроект был депутатами принят в первом чтении, однако при  дальнейшем обсуждении данного проекта  федерального закона дано заключение об исключении поправок статьи 25 Налогового кодекса Российской Федерации, законопроекта в связи с отсутствием практической значимости участия сборщиков в налоговых отношений. В качестве альтернативы Федеральная налоговая служба предлагает создать по субъектам Российской Федерации, при налоговых органах сборщиков местных налогов в тех территориях, где отсутствуют учреждения банки, почтовое отделение связи, но в связи с отсутствием материально-технической базы предлагает субъектам Федерации купить имущество и передать его на баланс налоговых органов, что является достаточно накладным для бюджетов муниципальных образований.

Основной задачей ближайшего периода в части реформирования местной налоговой системы является не столько реформа местных налогов, как таковых, столько ее комплексность  и интеграция в систему совершенствования  межбюджетных отношений, реформу разграничения  полномочий, местного самоуправления, реструктуризацию бюджетного сектора. В этом смысле налоговая реформа  уже становится важна не сама по себе, а только с точки зрения стимулирования процессов экономического и социального реформирования.

3.2 Мировая практика  регулирования местного налогообложения

Одни и те же виды налогов  по-разному проявляют себя в различных  экономических условиях и для  разных экономических субъектов. На Западе основным плательщиком является средний класс населения, получающий доходы в основном льготными путями – большей частью в виде зарплаты, перечисляемой безналичным путем  на банковские счета граждан. Кроме  того, в большинстве западных стран  экономика находится на подъеме, доходы населения растут, в них  велика доля различного рода социальных пособий, поэтому высокие ставки налогов оправданы ситуацией  и функционально используются властями как средство «охлаждения» рынка и сокращения избыточного спроса.

На практике оказывается, что на Западе предприятия должны платить налоги только тогда, когда  доходы изымаются из производства на цели потребления (на зарплату наемных  работников и на выплату дивидендов предприятия) или, когда их хозяева решат окончательно изъять свои капиталы из бизнеса. В остальных случаях они могут не беспокоиться о налогах, и это не временная поблажка, а всеми признанная и неизменная политика.

Остановимся на налогообложении  нескольких стран.

Источником налоговых  поступлений в доходы местных  бюджетов Великобритании служил до 1990г. налог, взимаемый с недвижимого  имущества – земли, жилых домов, магазинов, учреждений, заводов и  фабрик. Не подлежали (и не подлежат) налогообложению сельскохозяйственная земля и постройки на ней (исключая жилые  здания), а также церкви. Базой налога являлась годовая чистая стоимость имущества. Периодически производилась переоценка стоимости  имущества с тем, чтобы приблизить ее к сумме, которую можно получить, сдав внаем это имущество.

В Англии и Уэльсе облагаемая стоимость представлена стоимость  найма на открытом рынке при условии, что наниматель несет все расходы, связанные с ремонтом, содержанием  и техническим обслуживанием, а  также страхованием.

Поскольку в Великобритании в течение многих лет не существовало свободного рынка в системе аренды жилых помещений, очень трудно точно  определить рентную стоимость.

Оценка имущества для  целей налогообложения осуществляется специальной оценочной комиссией  при Управлении внутренних доходов. Оценка может быть обжалована в независимом  суде и земельном трибунале. Основными  плательщиками местного налога являлись арендаторы и квартиросъемщики. Вместе с тем налоговые органы могли привлекать и владельцев пустующей собственности.

Ставка налога устанавливалась  в виде процента с фунта стерлингов стоимости имущества.

В марте 1990 г. правительство  М. Тэтчер объявило об отмене поимущественного налога и замене его подушным налогом. Этот налог носил не местный характер, а национальный. Суммы налога распределилась между местными органами власти и  зависимости от численности взрослого  населения, проживающего на территории, контролируемой местным органом  власти.⁸

В США каждый орган местного самоуправления может формировать  свой собственный бюджет, вводить  налог и реализовывать различные  действия по обеспечению поступлений  в бюджет, а также устанавливать  величину расходов полученных средств.

Органы местного самоуправления имеют в своем распоряжении не так много источников поступлений, приносящих в их бюджеты основную долю средств. Таковыми являются: налог  на имущество, подоходный налог с  физических лиц, налог с продаж, лицензионные сборы, другие налоги и текущие платежи.

Наибольшее значение среди  местных налогов поимущественный  налог. Он является приоритетом исключительно  местного самоуправления. На  практике этот налог включает в себя огромное множество отдельных налогов, так  как почти все территории, обладающие правом вводить местные налоги, взимают  свои собственные налоги на имущество. Налог на имущество во всех случаях  является определенным процентом от оценочной стоимости.

Важной особенностью поимущественного налога, отличающей его от других налогов, является то, что он взимается в  соответствии с экономическим состоянием собственности, а, не исходя из потока поступления средств.

Штаты придают особую важность поддержанию этого налога как  главного источника поступлений  в местные бюджеты. Это выражается в следующем. Наиболее непопулярным данный налог является у пожилых  домовладельцев, живущих лишь на свою пенсию и испытывающих недостаток в  текущих доходах. Для таких налогоплательщиков во многих штатах существуют налоговые  преференции, называемые «предохранителями» и направленные на их защиту от чрезмерного  налогового бремени. Льготы предоставляются  в зависимости от суммы дохода. В результате органы местного самоуправления имеют возможность повышать свои налоги без усиления налогового бремени  малообеспеченной части населения.

Почти в половине штатов взимается местный налог с  продаж, являющийся дополнением к  штатному налогу с продаж. Доходы от этого налога собираются в штате, а затем возвращаются тому органу местного самоуправления, на территории которого они были получены.