Управление контролем качества продукции на ОАО «Керамин»

     1. Цена:

     G₁ = 1,23 * 1 = 1,23

     G₂ = 0,83 * 1 = 0,83

     G_1Э = 1,23

     G_2Э = 0,83

     Для наглядности полученные результаты сведем в таблицу (см. приложение 3).

     Рассчитаем  интегральные показатели по формуле 2.3.

     J1 = 1,165/1,23 = 0,9

     J2 = 1,317/0,83 = 1,59.

     Проанализировав полученные данные, можно сделать  следующие выводы. Керамическая плитка для внутренней облицовки (размером 200 * 300) ОАО «Керамин» уступает СП «Велор» по техническим параметрам (отклонение от номинальных размеров по длине и ширине, предел прочности при изгибе) и ЗАО «Ворнежский керамический завод» по техническому параметру (отклонение от номинальных размеров по длине и ширине, толщине) и по экономическому показателю (цена). Потребитель при покупке обращает большое внимание на такие технические параметры как степень износостойкости, разнотолщинность и отклонение от номинальных размеров, в соответсвии с этим были поставлены весовые коэффициенты. Рассчитав групповые и интегральные показатели, видим, что облицовочная плитка ОАО «Керамин» уступает плитке ЗАО «Воронежский керамический завод» (J1 = 1,165/1,23 = 0,9), а также плитке СП «Велор» по некоторым техническим параметрам, но превосходит по экономическим параметрам, что делает ее конкурентоспособной (J2 = 1,317/0,83 = 1,59).

     При оценке технических показателей  ОАО «Керамин» использовались данные из ГОСТа 6141-99 «Облицовочная плитка», т.к. клиентам при возникновении  вопроса о качестве сообщается, что  качество плитки соответствует ГОСТу, хотя реально оно существенно выше. Такая же методика оценки конкурентоспособности используется и на ОАО «Керамин». Однако такое «мнимое» снижение конкурентоспособности плитки на стадии реализации ничем не обосновано и приносит чистый вред предприятию.

     Из  всего сказанного выше, можно сделать вывод, что при работе с клиентами нужно давать реальные технические показатели и внести их в каталоги, что будет способствовать увеличению спроса.

     Далее проведем анализ конкурентоспособности  плитки социологическим методом.

     Этот  метод предполагает опрос респондентов, которых попросили оценить различные параметры производителей плитки, с которыми они работают, по пятибалльной шкале, где 5 означает, что респондент полностью удовлетворен этим параметром, а 1 – совершенно не удовлетворен.

     В начале сопоставим параметры керамической плитки ОАО «Керамин», Брестского завода, а также иностранных производителей (табл.2.  и табл. 3). 

Таблица 2. Сравнительная характеристика параметров облицовочной плитки различных производителей

     Источник. Собственная разработка. 

Таблица 3. Сравнительная оценка параметров напольной плитки различных производителей

     Источник. Собственная разработка. 

     Анализируя  полученные данные можно сделать выводы о том, что керамическая плитка ОАО «Керамин» превосходит керамическую плитку Брестского завода практически по всем параметрам. Наибольшие баллы получили такие параметры как прочность, изнашиваемость и цена. Меньше всего респонденты удовлетворены точностью геометрических размеров и ассортиментом. Плитка иностранных производителей превосходит плитку ОАО «Керамин» по всем параметрам кроме цены. Однако в сложившейся экономической ситуации это один из важнейших факторов, определяющих спрос. 

Таблица 4. Сравнительная оценка параметров плитки «Грес»

     Источник. Собственная разработка. 

     Оценка  характеристик товара, данная строительными  компаниями отечественным производителям несколько ниже, чем оценка продукции  иностранных изготовителей.

     Возможно, такое отношение обусловлено  общим предупреждением, существующим еще с советских времен, согласно которому все иностранные товары считаются более высококачественными, чем отечественные.

     Многие  респонденты также отмечают, что  ОАО «Керамин» не всегда четко  выдерживает график доставки, и что  товар, который им бы хотелось купить, иногда отсутствует. Все это негативно сказывается на общем отношении к ОАО «Керамин».

     Что касается общей оценки белорусского рынка плитки, строительные компании упомянули «недостаточно широкий  ассортимент расценок и размеров» (31%); «нехватку высококачественной отечественной продукции» (35%); «сезонную нехватку товара» (11%), «высокие цены» (8%). Однако, 12% компаний из числа всех опрошенных полагают, что ситуация «стала лучше, чем раньше, и достаточно стабильной».

     Далее сопоставим параметры керамической плитки ОАО «Керамин», ОАО «Сокол», СП «Велор», ОАО «Старый Оскол», а также парметры испанской и итальянской керамической плитки (табл.5 и табл. 6). 

Таблица 5. Оценка параметров облицовочной плитки

     Источник. Собственная разработка. 

     Стоит отметить, что потребителей не удовлетворяет  изнашиваемость продукции СП «Велор».

     ОАО «Сокол» является одним из наиболее высоко оцениваемых производителей на рынке облицовочной плитки России. 

Таблица 6. Оценка параметров напольной плитки