Концепции разделения властей как основа устройства государственного механизма

Коллегиальность представительной ветви власти раскрывается не только в множественности членов парламента (депутатов, сенаторов), но и в структуре - в двухпалатности. С теоретической точки зрения принцип двухпалатности парламентской системы изначально связан с принципом разделения властей. Некоторые авторы описывают двухпалатную систему как подсистему горизонтального разделения властей, где основное внимание уделяется взаимному контролю и балансу между палатами парламента. Разделение властей - один из основных принципов демократической организации парламента.

Основополагающее место  представительной ветви власти в  реализации принципа разделения властей  определяет нормативное закрепление  ведущей роли парламента. Парламент  как носитель верховной законодательной  власти занимает привилегированное  положение в системе высших органов  государственной власти. [16, с. 132 - 133]

2.2.2. Исполнительная  власть в системе разделения  властей

В XVII - начале XX в. была популярна  идея господства законодательной власти над исполнительной и судебной. Так, один из основоположников теории разделения властей - Дж. Локк считал, что в "конституционном государстве, опирающемся на свой собственный базис и действующем в соответствии со своей собственной природой, т.е. действующем ради сохранения сообщества, может быть всего одна верховная власть, а именно законодательная, которой все остальные подчиняются". Известны высказывания выдающихся американских конституционалистов Дж. Мэдисона и А. Гамильтона о том, что при республиканской форме правления законодательная власть должна доминировать над исполнительной. Видный русский юрист, депутат II Государственной Думы В.М. Гессен утверждал: "Обособление законодательной власти от властей подзаконных и господство ее над последними обусловлено, прежде всего, представительным характером ее организации"; "Господство законодательной власти, как власти верховной, является отличительным свойством правового государства..."; "Только парламентский строй, всесторонне подчиняющий правительственную власть законодательной, соответствует сущности демократического принципа, природе народовластия".

Следует заметить, что идея эта отнюдь не являлась чисто умозрительной, а, напротив, нередко находила вполне конкретное воплощение в государственно-правовой практике и в порядке обратной связи ею же подпитывалась. Дело в том, что баланс властей в той или иной стране на протяжении означенного периода никогда не представлял собой величину постоянную и неизменную; зачастую он менялся именно в пользу власти законодательной.

Идея господства законодательной  власти над другими властями и  сегодня находит поддержку среди  некоторых отечественных правоведов, несмотря на то что во второй половине XX - начале XXI в. она устарела, противоречит действительному положению вещей. В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин полагают, что ведущая роль законодательной власти в государственном механизме "обусловлена, во-первых, тем, что осуществляющий ее орган - парламент - получает легитимацию путем прямого волеизъявления населения страны (всеобщие выборы) и выступает, таким образом, как орган народного представительства; во-вторых, тем, что эта ветвь власти наделена исключительным правом законодательствовать и именно она создает ту правовую основу, в рамках которой только и могут действовать другие ветви государственной власти. В другой работе В.Е. Чиркин пишет: "В соответствии с концепцией разделения властей первое место среди ветвей государственной власти принадлежит законодательной". [17, с. 185]

Приоритетное положение  законодательной власти можно объяснить  тем, что она формулирует основные направления внутренней и внешней  политики, конструирует и закрепляет правовые масштабы.

В тех странах, где на практике последовательно проводится принцип  разделения властей, первостепенная, можно  даже сказать главенствующая, роль в их политических системах принадлежит  исполнительной власти. Именно исполнительная власть, на вершине которой находится  правительство, сосредоточивает в  своих руках неизмеримо большие  по сравнению с другими ветвями  государственной власти финансовые, материально-технические, технико-технологические, организационные, людские и иные ресурсы.

Именно она обладает сегодня  наиболее полной, если не сказать исчерпывающей, информацией о процессах, происходящих во всех сферах жизнедеятельности общественного  организма и на международной  арене.

Кроме того, правительство  сегодня располагает чрезвычайно  большими возможностями воздействия  на все другие государственно-властные структуры, и прежде всего на парламент. Так, в частности, оно активнейшим  образом вторгается в сферу, традиционно  считавшуюся сферой исключительной компетенции высшего представительного учреждения, а именно в законодательный процесс.

Общеизвестно, что подавляющая  часть нормативных актов, применяемых  в том или ином государстве, издается не парламентом, а правительством. Речь идет о делегированном законодательстве и о правительственных актах, носящих подзаконный характер. Иначе  говоря, общество, его граждане и  институты живут (особенно что касается повседневной жизни) не столько по законам, сколько по предписаниям исполнительной власти. Центральный исполнительный орган превратился в основной источник законодательной инициативы. В Западной Европе от 70 до 90% законопроектов исходят от правительства.

Верховенство исполнительной власти в политической системе современного общества обусловлено еще одним  существенным обстоятельством. Эволюционирование цивилизации, особенно в последнее время, сопряжено с неуклонным обновлением и, более того, расширением круга явлений и процессов, подлежащих управлению со стороны государства. В орбиту государственного управления втянуты все новые и новые, в недалеком прошлом неведомые человечеству феномены его нынешнего бытия. Речь идет о необходимости принятия управленческих решений в связи со стремительным развитием информационных технологий, загрязнением окружающей среды, угрозой ядерной войны, продолжающимся ростом употребления наркотиков и многими другими общественно значимыми явлениями и процессами, характеризующими сегодня жизнь как всего мирового сообщества, так и отдельных государств. Разумеется, в принятии подобного рода решений участвуют все ветви власти - и законодательная, и судебная, и исполнительная, но в разной степени. Очевидно, что именно последняя в силу своей специфики (мощи, оперативности, информированности и т.п.) играет здесь наиболее активную роль.

"Привилегированное"  положение исполнительной власти  по сравнению с другими ветвями  власти обеспечивается еще и  тем, что она в наименьшей  степени подвержена контролю  со стороны общества. [18]

Еще одна причина доминирования  исполнительной власти над другими  ветвями власти состоит в следующем. Усложнение общественных процессов  ведет к тому, что по сравнению  с не столь уж отдаленным прошлым  на современном этапе развития цивилизации  многократно учащается возникновение  чрезвычайно опасных, кризисных  ситуаций буквально во всех сферах человеческой деятельности. Успешный выход из подобных ситуаций зачастую предполагает (помимо прочего) крайнюю  срочность принятия управленческих решений. Можно даже сказать, что  быстрота, точнее, своевременность принятия таких решений выступает сегодня в качестве одного из необходимых условий нормального функционирования государственно организованного социума. Очевидно, что с этой точки зрения исполнительная власть имеет несомненные преимущества, оказывается в гораздо более выигрышном положении, ибо она в наибольшей степени "приспособлена" для осуществления оперативных действий. [18]

2.2.3. Судебная власть  в системе разделения властей

Осуществление правосудия отличается от иных сфер общественной жизни особым объектом государственного воздействия, куда входит внутренне единая система  общественных отношений, обладающих повышенной ценностью для государства и  общества. Последнее обусловлено, с  одной стороны, особыми целями, стоящими перед судебной деятельностью по защите человека и реализации его  законных прав и интересов, с другой - специфичностью метода этой деятельности, которая осуществляется в особой процессуальной форме, являющейся наиболее сложной, разветвленной и детально урегулированной из всех юрисдикционных процедур. Практическая неограниченность "силового" воздействия судебных органов на правонарушителей (вплоть до применения смертной казни), возможность решающего влияния на реализацию личных, имущественных, трудовых и иных прав граждан, обеспечения принудительного выполнения ими своих обязанностей свидетельствуют о важности и особом характере общественных отношений в сфере правосудия.

Столь существенное значение данной сферы общества и государства  выделяет ее в качестве важнейшего объекта конституционного регулирования  и одновременно выражает содержание установленных в Конституции  основ осуществления правосудия. Объективная необходимость регулирования  названных отношений именно на высшем правовом уровне, уровне Конституции, определяется их особой социальной значимостью  в процессе формирования правового  государства. Они служат основополагающим звеном во всем механизме социального управления обществом, требующим конституционного выражения. Вместе с тем значимость данной сферы отношений предопределяет необходимость их повышенной охраны с помощью особой системы конституционных гарантий, что, в свою очередь, возможно лишь при условии их закрепления в Конституции. Независимость правосудия - одно из главных условий его осуществления, а потому ее обеспечение находится в эпицентре особых форм конституционно-правовых гарантий.

Сама потребность для  общества в особой сфере правосудия определяется в первую очередь неизбежностью  и систематичностью возникновения  в нем целого ряда конкретных ситуаций преимущественно конфликтного характера, которые нуждаются в постоянном разрешении на основе установленных  государством правил, подводящих конкретные обстоятельства под наиболее типичные возможности урегулирования поведения  людей. В силу этого осуществлять отправление правосудия призваны судебные органы, которые действуют в названной сфере в качестве механизма защиты гражданского общества и отдельной личности.

Осуществление правосудия обусловлено  стремлением государства защитить от посягательств установленный  им правопорядок, обеспечить утверждение  социальной справедливости путем предупреждения правонарушений и наказания за уже  совершенные правонарушения. Именно в этой сфере государство имеет возможность определить систему особо важных социальных ценностей, которые подлежат его защите, и выразить их в нормах различных отраслей материального права в качестве объектов возможных правонарушений (жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, гражданские и политические права человека, собственность, нерушимость конституционного строя и т.д.).

Ограничение личной свободы  человека в случаях, исключающих  применение мер уголовного наказания  за совершение общественно опасного деяния (лицом, признанным невменяемым  в силу психического расстройства), обусловливает необходимость принудительных мер медицинского характера. Ввиду исключительной важности для человека его конституционного права на свободу и личную неприкосновенность решение о принятии принудительных медицинских мер может быть вынесено только в порядке осуществления правосудия.

Власть государства использует сферу осуществления правосудия также при решении вопросов, связанных  с отбыванием, досрочным освобождением, отсрочкой исполнения и т.д. уголовного наказания. В судебном порядке происходит и снятие судимости.

Потребность в судебной юрисдикции возникает и при необходимости  официального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение и  не могущих быть установленными в  ином порядке либо требующих судебного  исследования доказательств (например, состояние в фактических брачных  отношениях, нахождение на иждивении  и т.д.). Под контроль суда также  поставлена деятельность органов ЗАГСа и нотариата по установлению некоторых фактов. Наконец, только судом гражданин может быть признан умершим или безвестно отсутствующим.

Качественно новый уровень  правосудия связан в настоящее время  с противодействием злоупотреблению  исполнительной власти, бюрократизму и дегуманизации отношений в  обществе с целью надежной защиты прав, свобод и законных интересов  граждан.

Таким образом, социальная обусловленность  сферы осуществления правосудия свидетельствует о ее значительной роли во всем механизме социального  управления и конституционного регулирования  в стране. [13]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, власть - сложный, многоаспектный феномен, проявляющийся в разных организационных формах, методах и способах ее осуществления, системе отношений, целях и т.д.

Социальная власть неотъемлема  от любой организованной, более или  менее устойчивой и целенаправленной общности людей. Она присуща и роду, и племени, и семье, и общественной организации, и партии, и государству, и обществу в целом, и т.п. Это - важнейшее средство функционирования социальных структур и институтов, существенный элемент любой организации социальной жизни.

Власть придает обществу целостность, управляемость, служит важнейшим  фактором организованности и порядка. Иными словами, это системообразующий элемент, обеспечивающий социальную жизнеспособность. Под воздействием власти общественные отношения становятся целенаправленными, приобретают характер управляемых и контролируемых связей, а совместная жизнь людей делается организованной и упорядоченной.

Государственная власть представляет собой особую разновидность социальной власти. Государственная власть - это  публично-политическое отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся  на государственное принуждение.

Государственная власть:

1) распространяется на  все общество (это единственная  власть, которая имеет отношение  ко всем лицам, проживающим  в данной стране, является общеобязательной);