Теория разделения властей

МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА

 

 

Юридический факультет

Кафедра Государственно-правовых дисциплин

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

По дисциплине: «Теория государства и права»

 

Студента Ситковского Александра Александровича

 

 

 

На тему:  Теория разделения властей

 

Автор работы:      

Ситковский  А. А.                             ___________________

                                               (подпись)

 

Научный руководитель:     

Кандидат исторических наук, доцент,  Ложкин А. Г. ___________________

                                                                      (подпись)

 

 

Дата сдачи:

«____»______________200__г.

 

Дата защиты:

 «____»_____________200__г.

 

Оценка: __________________

 

 

 

 

 

 

                                                  Москва 2013 

Бланк отзыва научного руководителя

 

МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА

 

ОТЗЫВ 
научного руководителя на курсовую работу

 

Студента(ки) Ситковского Александра Александровича

 

Факультет: юридический, группа: 02ЮРз4210,  курс: второй

Дисциплина: Теория государства и права

Тема работы «Теория разделения властей»

 

Отмечаются следующие моменты: актуальность темы исследования; степень разработанности проблемы, наиболее интересно исследованные вопросы. Оценивается степень самостоятельности и творчества студента; уровень его теоретической подготовки; умение анализировать научные материалы, делать практические выводы. Знание основных концепций, научной и специальной литературы по избранной теме.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Научный руководитель: Кандидат исторических наук, доцент, Ложкин А. Г.

                                   

«_____»________________20 __г

                                                                          

Оглавление

 

 

 

 

Введение…………………………………………………………………………..4

1. Эволюция теории разделения  властей в государстве……………………5

1.1 Теоретические предпосылки зарождения  теории разделения властей……5

1.2 Формирование теории разделения  властей в учении Д. Локка……………9

1.3 Развитие теории разделения  властей в учении Ш. Монтескье…………...10

2. Теоретико-правовые основы  принципа разделения властей  в Российской Федерации………………………………………………………...14

 

2.1 Современное понимание принципа  разделения властей в России……….14

2.2 Теория разделения властей  и правовое государство………………………17

2.3 Особенности системы сдержек  и противовесов в России………………...18

Заключение……………………………………………………………………...22

Список использованных источников…………………………………………25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

  Тема настоящей курсовой работы актуальна.  Дело в том, что  проблема, вынесенная в заголовок, затрагивает самые насущные интересы и потребности каждого гражданина нашей страны. Действительно, все мы заинтересованы в стабилизации политической жизни, в укреплении законности, в нормальной человеческой жизни. Нет никаких сомнений в том, что только государство, поставленное на службу человеку и следующее неуклонно этому курсу, может быть легитимным и пользоваться поддержкой широких масс.

  Как показал многолетний опыт зарубежных стран, разделение властей, без которого невозможно осуществление власти в демократическом государстве, является неизбежным условием построения правового государства и гражданского общества.

   К числу важнейших достижений действующей Конституции Российской Федерации относится провозглашение в ней одного из главных элементов основ конституционного строя - принципа разделения властей. Фиксация этого основополагающего принципа в первой главе российской Конституции актуализировала вопрос о взаимозависимости разделения властей с некоторыми другими конституционно-правовыми принципами. Наиболее характерна взаимная связь принципа разделения властей с конституционным принципом правового государства. Нарушение или деформация данного принципа неотвратимо сказывается на специфике реализации разделения властей в Российской Федерации.

   Целью настоящей работы является исследование разделения властей как основополагающего принципа правового государства. Для достижения указанной цели в работе решается ряд задач:

    1) исследовать эволюцию теории разделения властей в государстве;

    2) охарактеризовать современное понимание теории разделения властей в российской науке;

    3) рассмотреть взаимосвязь категории разделения властей и категории правового государства;

    4)определить особенности системы сдержек и противовесов в современном российском государстве.

 

 

 

 

1. Эволюция теории разделения  властей в государстве

1.1 Теоретические предпосылки зарождения  теории разделения властей

 

    Идея разделения властей в своем становлении прошла длительный путь, «гораздо более тернистый, чем это принято рассматривать». Фундамент этой теории не оказался бы столь прочным, если бы она не опиралась на наследие мыслителей Древнего мира и Средних веков. Предпосылки разделения властей зародились вместе с идеями об ограничении абсолютной власти, сфокусированной в руках одного человека или небольшой группы лиц. Можно предположить, что первые воззрения подобного рода стали появляться в эпоху формирования древних государств, так как в условиях любого политического режима возможно свободомыслие и явная или скрытая оппозиция.

   Человечество во все времена стремилось к ограничению абсолютной власти, вся полнота которой в древности была сосредоточена в руках ограниченного круга лиц или одного человека. Однако управление определенной общностью - процесс трудоемкий. Осуществление всех властных функций одним человеком (или небольшой группой) - непосильная задача. Поэтому уже в ранних государствах стало необходимым учреждение государственного аппарата, обеспечивающего реализацию властных полномочий. «В структуру публичной власти необходимо входят проточиновники, люди, которые помогают царю выполнять его функции, находятся у него на службе, специализируются по определенным видам «управленческой» деятельности», - указывает Г.В. Мальцев1.

   Безусловно, распределение некоторых полномочий между людьми, подвластными и подконтрольными монарху, еще не говорит о реализации принципа разделения властей или ограничении публичной власти. Реальное ограничение власти верховного правителя стало исторически возможным благодаря влиянию многих идеологических, политических, экономических и иных факторов. Определенное воздействие на формирование идейной основы разделения властей оказали политико-правовые взгляды выдающихся философов и государствоведов.

   Величайший мыслитель древности Аристотель (384 - 322 гг. до н.э.) основой «каждого из видов государственного устройства» считал три его отдельные части: «первая - законосовещательный орган, рассматривающий дела государства, вторая - должности, третья - судебные органы».2

   Несмотря на то что в теоретических изысканиях Аристотеля формально присутствует трехчленное деление власти, утверждения авторов, считающих античного философа основоположником концепции разделения властей, выглядят недостаточно убедительно. Так, например, И.В. Гранкин, говоря о воззрениях Аристотеля, проводит аналогию со взглядами мыслителей эпохи буржуазных революций XVIII в. - общепризнанных основоположников теории разделения властей.3 Известный правовед Н.Н. Алексеев высказал другую, более точную, версию. В частности, он утверждал, что у Аристотеля «названная теория не имеет юридического характера, присвоенного ей в новое время»4.

   Существует несколько причин того, почему высказывания Аристотеля не следует считать воззрениями о разделении властей в прямом смысле слова. Исходя из его учения, разделению подлежит не государственная власть, а структура государственного управления. При этом носителем суверенитета является не весь народ, а отдельные группы людей либо один человек. Функции отдельных органов государственной власти, согласно его воззрениям, имеют содержание, противоположное смыслу властных функций в классической теории разделения властей. Так, одна из ветвей власти у Аристотеля носит название законосовещательного, а не законодательного органа. Достаточно размыто определены полномочия исполнительной власти или «должностей», хотя, по всей видимости, имеются в виду исполнители полномочий государственного управления. Справедливо отмечено, что Аристотеля интересуют не столько функции этих органов, сколько различное устройство каждого элемента государственной власти в разных формах государства.

   Особого внимания заслуживают высказывания Аристотеля об ограничении власти законом. «Предпочтительнее, чтобы властвовал закон, а не кто-либо один из среды граждан». Вместе с тем Аристотель в некоторых случаях допускал возможность вынесения должностными лицами решений по своему усмотрению, «когда закон не способен дать решение». Следует отметить, что похожий вариант восполнения пробелов в законодательстве и в настоящее время находит отклики в работах сторонников делегированного законотворчества. Гарантией справедливого разрешения дела, по мысли Аристотеля, являлась добродетель должностного лица, т.е. его высокие нравственные качества.

   Говоря о ранних предпосылках разделения властей, необходимо упомянуть политико-правовые взгляды Полибия (210 - 123 гг. до н.э.), жившего в эпоху республиканского периода истории Древнего Рима. Мыслитель выступал за смешанную форму правления и отмечал, что в Римском государстве существовало три власти: власть консулов, власть сената и власть народа. При этом власть была поделена таким образом, чтобы ни одна из ее составных частей не перевешивала другую.

   Резюмируя взгляды некоторых древних мыслителей на политическое устройство, можно отметить, что в рассматриваемый период говорилось лишь о распределении управленческих полномочий между государственными органами. Единоличным обладателем власти являлся монарх, либо в роли носителя суверенитета выступала малая группа людей (аристократия, олигархия), относящихся к определенным слоям населения (высшим сословиям), но не весь народ в целом. Таким образом, воззрения древних авторов являлись лишь предпосылкой зарождения концепции разделения властей, но не самой теорией.

   В этом смысле представляются верными слова В.С. Нерсесянца, который утверждал, что «дифференциация целостной государственной жизни имела место уже в Древнем мире, и античная мысль отразила этот факт. Однако ввиду отсутствия в древности абстракции политического государства отсутствовала также абстракция власти политического государства, о разделении которой, по существу, и идет речь в Новое время»5.

   В Средние века идея ограничения абсолютной власти монарха была развита доминиканским монахом Фомой Аквинским (1225 - 1274). Будучи несомненным сторонником монархической формы правления, он выделял два вида монархии: абсолютную и политическую. Причем наилучшей из названных разновидностей он считал политическую монархию, где власть правителей ограничена законом и не должна выходить за его рамки. Рассматривая высказывания Ф. Аквинского, Н.Н. Алексеев констатировал: «Чистая монархия легко переходит в тиранию, если она не ограничена такими учреждениями, которые способны умерять монархическую власть». Заслуга Ф. Аквинского в том, что его взгляды в последующем послужили идейным катализатором при формировании сословно-представительных монархий в Западной Европе и соответствующей идеологии.

   Другой средневековый мыслитель, Марсилий Падуанский (ок. 1275 - ок. 1343), в своих воззрениях пошел еще дальше. Он утверждал, что единственным носителем суверенитета выступает народ. С точки зрения М. Падуанского, только народ в лице наиболее заслуженных граждан может быть верховным законодателем. Кроме власти законодательной, он выделял также исполнительную власть. По мнению философа, порядок организации и деятельности органов исполнительной власти, а также их компетенция зависели от воли законодательной власти. Органы исполнительной власти должны были формироваться на выборных началах.

  Обобщая политико-правовые взгляды средневековых европейских мыслителей, следует сказать, что их воззрения, несмотря на некоторую внешнюю сопоставимость, качественно отличались от учений античных теоретиков. Прежде всего, средневековые исследователи стали рассматривать дифференциацию власти не как структурное распределение властных полномочий между государственными органами, а как разделение функций власти.