Формирование стратегии предприятия

Содержание 
 
 
 

Введение

     В настоящее время общее внимание со стороны бизнеса к стратегии  стремительно возрастает.

     В самом общем виде стратегия может  быть определена как эффективная  деловая концепция, дополненная  набором реальных действий, который  способен привести эту деловую концепцию  к достижению реального конкурентного  преимущества, способного сохраняться длительное время. Разработка стратегии должна основываться на глубоком понимании рынка, оценке позиции предприятия на рынке, осознании своих конкурентных преимуществ.

     В условиях ужесточающейся конкуренции  развитие предприятия зависит от трех групп факторов: внутренней среды, внешней среды, динамических способностей.

     Единой  стратегии для всех предприятий  не существует. Каждое предприятие  даже одной отрасли уникально, поэтому  индивидуально и определение  его стратегии, которая зависит  от его потенциала, а также от многих внешних факторов.

     В конечном итоге формирование стратегии  предприятия должно дать ответы на три вопроса: Какие направления  хозяйственной деятельности необходимо развивать? Каковы потребности в  капиталовложениях и наличных ресурсах? Какова возможная отдача по выбранным направлениям?

     Все вышесказанное определило актуальность данной темы и позволило выделить для теоретического и практического  исследования проблему формирования стратегии  развития предприятия.

      1 Сущность и структура стратегии предприятия

     Термин  «стратегия» (от греч. stratos – войско, ago – веду) имеет военное происхождение. Первоначально под стратегией понималось искусство ведения войны. Поскольку  войны являлись (и, к сожалению, являются и по сей день) наиболее важными  событиями в жизни людей, народов, стран, понятие «стратегический» в значении «важнейший», «определяющий» перешло в состав терминологии управления в целом.

     Соответственно  термином «стратегические решения» обозначаются решения, которые имеют  кардинальное значение для функционирования бизнеса и влекут за собой (при условии их реализации) долговременные и неотвратимые последствия. Таким образом, в качестве отличительного признака стратегичности решений используются две характеристики – необратимость и долгосрочность последствий. Это означает, что реализация стратегических решений меняет потенциал предприятия, и возврат к предыдущему состоянию объекта управления если и возможен, то требует больших затрат времени, ресурсов или усилий. Очевидно, решения такого рода принимаются рано или поздно на любом предприятии, даже там, где не используется само понятие стратегии. Руководители такого предприятия, подобно мольеровскому герою, сами не подозревая того, говорят на языке «стратегической прозы». Недостаток такой ситуации в том, что, не отличая стратегические решения от тактических и оперативных, руководители предприятия не уделяют подготовке и анализу стратегических решений того внимания, которого они заслуживают.

     Для стратегических решений характерно, что их принятие осуществляется путем выбора из дискретного множества известных заранее вариантов. В практике работы предприятий к таким решениям традиционно относились планы серьезных реконструкций, расширения или ликвидации производств, коренное изменение профиля или специализации предприятия. В последние годы в связи с процессами приватизации к стратегическим прибавились решения по виду и принадлежности прав собственности на имущество и продукцию самого предприятия. Таким образом, стратегические решения существовали всегда, хотя необходимость их подготовки и принятия на уровне предприятия в условиях централизованного управления была ограниченной.

     Какие же решения относятся к стратегическим? Для ответа на этот вопрос можно  следующим образом классифицировать процессы, из которых складывается деятельность предприятия. Разнообразные технико-экономические, финансовые, социальные и другие процессы, протекающие на предприятии, можно разделить на три группы:  

     ·  процессы использования имеющегося потенциала для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг («производство»);  

     · процессы создания, наращивания и модернизации потенциала предприятия («воспроизводство»);  

     · процессы, обеспечивающие создание и развитие самой воспроизводственной базы предприятия («воспроизводство воспроизводства»).  

     Пользуясь этой классификацией, можно соответствующим  образом структурировать и решения, принимаемые на уровне руководства предприятия. Решения, касающиеся использования имеющегося потенциала производственной базы, целесообразно относить к тактическим (рис. 1). Наиболее важные решения, касающиеся процессов формирования (создания, пополнения, изменения) потенциала, можно отнести к стратегическим. Наконец, решения, которые определяют потенциал для развития воспроизводственной базы, можно было бы назвать суперстратегическими. 

     Рис. 1. Основные процессы производства и воспроизводства и классификация решений по управлению предприятием 

     Решения второго и третьего типов (стратегические и суперстратегические) будем объединять общим термином «стратегические решения».

     Хотелось  бы подчеркнуть важность решений  третьего типа. Зачастую считается, что  самое главное для предприятия  – правильно распорядиться имеющимися ресурсами для производства пользующейся спросом продукции. Однако еще большее  значение для жизни предприятия в целом имеет система и механизм принятия решений. Именно от этих составляющих предприятия зависит, какие средства будут выделены на развитие, будут ли выплачиваться дивиденды (что существенно влияет на позицию предприятия на фондовом рынке) и т.п.

     Стратегические  решения (в широком смысле этого  слова) лежат в основе стратегии  предприятия. Сама же стратегия предприятия  тем самым должна представлять собой  как бы каркас, на котором базируются конкретные задания, решения по отдельным вопросам функционирования предприятия.

     Теперь  определим более точно понятие  стратегии предприятия. Существует три подхода к его определению. Первый основан на структуризации целевого пространства (сферы) предприятия –  представлениях тех или иных лиц, заинтересованных в деятельности предприятия, о желательном состоянии, результатах и эволюции предприятия. В числе этих лиц могут быть представители менеджмента, работники, акционеры, инвесторы, покупатели продукции, поставщики и т.д. В зависимости от степени детальности или, наоборот, обобщенности этих представлений в целевом пространстве различаются пять уровней описания: миссия, стратегия, цели, задачи и действия (последний элемент является как бы пограничным между целевой и поведенческой сферой).

     Миссия (деловое кредо, «философия») предприятия – совокупность общих установок и принципов, определяющих предназначение и роль предприятия в обществе, взаимоотношения с другими социально-экономическими субъектами.

     Стратегия – совокупность взаимосвязанных  решений, определяющих приоритетные направления ресурсов и усилий предприятия по реализации его миссии.

     Цели  – описание конечных и промежуточных  состояний предприятия в ходе реализации стратегии.

     Задачи  – конкретизация целей предприятия  применительно к различным направлениям его деятельности.

     Действия  – мероприятия, с помощью которых  реализуются поставленные задачи.

     Миссия  предприятия (бизнеса) обычно представляет собой достаточно лаконичную и вместе с тем весьма емкую формулировку, как бы вбирающую в себя представления предприятия (бизнесмена) об окружающей среде, собственных возможностях и притязаниях и предназначении предприятия (бизнеса). Понятно, что для формулировки миссии компании необходимо учесть и переработать значительный объем информации как о внешней, так и о внутренней среде фирмы, в том числе о степени стабильности политической среды, ориентации государства на поддержку развития промышленности; о налоговых режимах; о динамике уровня транзакционных издержек в отрасли и др.

     Несмотря  на общность формулировки миссии, она не является инвариантом и может изменяться по мере эволюции самой фирмы или условий ее функционирования (включая макроэкономические и социальные условия). Однако процесс выработки новой миссии должен проходить под патронажем и контролем, как высшего руководства фирмы, так и представителей всех заинтересованных в деятельности предприятия лиц, так как это влечет и изменение всех остальных элементов целевого пространства.

     Таким образом, структуризация целевой сферы  здесь выполнена в виде иерархической системы, в которой каждый последующий уровень следует рассматривать как определенное уточнение предыдущего. В свою очередь, более высокий уровень предстает как синтез одного или нескольких более низких.

     Существенно, что при таком подходе стратегия  рассматривается как органическое единство целей и средств их реализации.

     Отметим, что цели вынесены на более низкий уровень обобщения, поскольку формулировка цели должна обладать достаточной степенью конкретности, для того чтобы можно  было говорить о степени реализации той или иной цели. В частности, для этого желательно, чтобы описание цели включало в себя некоторые значения показателей, измеряемых в более или менее содержательных шкалах – количественной, разностной или шкале отношений.

     Исходя  из этих посылок, цепочка типовых элементов целевой сферы выглядит так: «миссия – стратегия – цели – задачи».

     Вместе  с тем известно и несколько  иное представление структуры целевого пространства, в котором стратегия  и цели меняются местами: «миссия  – цели – стратегия – задачи». Здесь стратегия рассматривается преимущественно как способ реализации целей. При таком подходе, однако, цели теряют свою определенность, а их связь с миссией в значительной степени теряется или является результатом произвольного выбора. Для стратегии как комплексного описания предприятия, в свою очередь, место между «целями» и «задачами» представляется узковатым. Поэтому первая иерархия кажется более логичной.

     Второй  подход к определению понятия  стратегии основан на синтезе  стратегии, на базе отдельных стратегических решений. Именно стратегия определяется как целостная совокупность взаимоувязанных стратегических решений, достаточная для описания ключевых направлений деятельности предприятия. Связь стратегии с миссией здесь не подчеркивается, а основное внимание уделяется полноте и непротиворечивости системы стратегических решений.

     Наконец, третий подход представлен различными комбинированными вариантами.

     В конечном итоге при любом подходе, реализованном с достаточной  последовательностью, содержание стратегии должно быть одним и тем же. Достоинства первого подхода связаны с априорной «встроенностью» стратегии в систему целевого пространства, достоинства второго – в более тесной связи стратегии с реализующими ее решениями.

     Необходимо  отметить, что «стратегические» последствия могут иметь весьма различные решения, касающиеся номенклатуры и объемов производства, отношений с поставщиками и потребителями, социального развития, оплаты труда и других сфер деятельности предприятия. Принятие нестратегических, оперативных решений без опоры на стратегические установки лишает оперативные решения обоснованности и последовательности. Это и привело многих руководителей предприятий (прежде всего в США в начале 70-х годов) к необходимости вычленения стратегического планирования как отдельной сферы управленческой деятельности (Ансофф, 1989). Целью и результатом стратегического планирования является формирование стратегии предприятия – системы взаимосогласованных стратегических решений по основным направлениям деятельности и развития предприятия, определяющих его внутреннее и внешнее поведение.

     С понятиями «стратегия» и «стратегические  решения» тесно связано понятие  «потенциал» предприятия. В каждый данный момент предприятие имеет  вполне определенный социально-экономический потенциал. В самом общем смысле его можно охарактеризовать как совокупность находящихся в распоряжении предприятия «стратегических» ресурсов, имеющих определяющее значение для возможностей и границ функционирования предприятия в тех или иных условиях. Здесь необходимы два уточнения.

     Во-первых, к стратегическим следует относить те виды ресурсов, объемы и структура  которых могут быть существенно  изменены лишь путем принятия и реализации соответствующих стратегических решений. Во-вторых, для более детальной  формулировки определения потенциала необходимо специфицировать условия, в которых будет протекать деятельность предприятия. Если речь идет, скажем, о работе в условиях кризиса платежей, то в качестве стратегических выступают такие ресурсы, как финансовые или другие ликвидные активы, налаженные надежные кредитные линии и т.п. Если рассматривается деятельность предприятия в условиях энергетического кризиса, в качестве стратегических ресурсов фигурируют другие виды ценностей. В нормальных условиях в качестве составляющих потенциала следует рассматривать ресурсы, обеспечивающие достижение предприятием конкурентных преимуществ: отработанная технология, прогрессивное оборудование, интеллектуальные ресурсы, патенты и т.д. По существу именно такая ситуация описывается в теории «пяти сил конкуренции» М. Портера (Porter, 1985).