Автор: Пользователь скрыл имя, 05 Июня 2013 в 21:35, контрольная работа
Исходные данные:
А1- 10% (доля товаров на склад в нерабочее время и проходящих через приемочную экспедицию);
А2- 30% (доля товаров, проходящих через участок приемки склада);
А3- 80% (доля товаров, подлежащих комплектованию на складе)
Задача 1 3
Задача 2 13
Задача 3 24
Задача 4 28
Задача 5 31
Задача 6 33
Задача 7 35
Задача 8 36
Задача 9 38
Задача 10 42
Задача 11 44
Таблица 18 - Расчет темпа роста доли товаров ненадлежащего качества
Поставщик |
Январь |
Февраль |
| ||||
Общая поставка, руб. |
Стоимость товаров, руб. |
Общая поставка, руб. |
Стоимость товаров, руб. |
||||
№1 |
28500 |
980 |
3,4 |
21600 |
750 |
3,5 |
102,9 |
№2 |
126000 |
350 |
0,28 |
158000 |
600 |
0,38 |
135,7 |
3) Оценка поставщиков по третьему критерию (надежность поставки).
Для этого необходимо рассчитать темп роста среднего опоздания ( ) по формуле 10.
где - среднее число дней опозданий в расчете на одну поставку в отчетном и базисном периодах, соответственно.
Полученные данные вносим в таблицу 19.
Таблица 19- Расчет темпа роста среднего числа дней задержки поставки
Поставщик |
Январь |
Февраль |
|||||
Количество поставок, ед. |
Всего опозданий, дни |
Среднее число опозданий |
Количество поставок, ед. |
Всего опозданий, дни |
Среднее число опозданий | ||
№1 |
7 |
25 |
3,57 |
5 |
30 |
6 |
168,1 |
№2 |
12 |
40 |
3,33 |
14 |
30 |
2,14 |
64,3 |
Расчет рейтинга поставщиков по трем критериям представлен в таблице 20.
Таблица 20- Расчет рейтинга поставщиков
Критерий |
Вес критерия |
Оценка поставщика, % |
Произведение оценки и веса, % | ||
№1 |
№2 |
№1 |
№2 | ||
Цена |
0,5 |
103,6 |
104,9 |
51,8 |
52,45 |
Качество |
0,3 |
102,9 |
135,7 |
30,87 |
40,71 |
Надежность |
0,2 |
168,1 |
64,3 |
33,62 |
12,86 |
ИТОГО: |
1 |
- |
- |
116,29 |
106,02 |
Ответ: Договор следует продлить с поставщиком №2, т.к. оценки по негативным критериям у него ниже.
Необходимо определить место расположения склада на обслуживаемой территории методом поиска центра тяжести.
Таблица 21 - Координаты и товарооборот обслуживаемых магазинов
№ магазина |
Xi, км |
Yi, км |
Товарооборот Ti, т/мес. |
Xi*Ti |
Yi*Ti |
1 |
10 |
20 |
11 |
110 |
220 |
2 |
25 |
40 |
6 |
150 |
240 |
3 |
42 |
60 |
30 |
1 260 |
1 800 |
4 |
30 |
25 |
4 |
120 |
100 |
5 |
60 |
35 |
11 |
660 |
385 |
6 |
65 |
20 |
34 |
2 210 |
680 |
7 |
80 |
30 |
42 |
3 360 |
1 260 |
8 |
100 |
45 |
27 |
2 700 |
1 215 |
Итого: |
- |
- |
165 |
10 570 |
5 900 |
Координаты места расположения склада на обслуживаемой территории ( , ) определяются как средние арифметические координат магазинов, взвешенные по товарообороту магазинов-потребителей ( ) (формулы 11, 12)
Итак, ,
На рисунке 17 изображено расположение магазинов и распределительного центра.
Рисунок 17- Расположение магазинов и склада
Как видно из рисунка 17, склад наиболее близко расположен к магазину №5.
На территории района расположены 6 магазинов фирмы следующим образом.
№1 |
№2 |
||||||||||||||
Б |
В |
№3 |
|||||||||||||
№4 |
А |
Г |
№5 | ||||||||||||
№6 |
В пунктах А, Б, В или Г может быть расположен снабжающий склад.
Транспорт в системе распределения может передвигаться по горизонтальным и вертикальным линиям схемы. Сторона клетки- 1 км.
На основе критерия минимума транспортной работы необходимо определить, какому из пунктов следует отдать предпочтение для размещения склада (таблица 22).
Таблица 22- Объем транспортной работы для разных вариантов размещения склада
№ магазина |
Грузооборот магазина, т/мес. |
Пункт размещения склада | |||||||
А |
Б |
В |
Г | ||||||
Расстояние от склада, км |
Объем транспортной работы |
Расстояние от склада, км |
Объем транспортной работы |
Расстояние от склада, км |
Объем транспортной работы |
Расстояние от склада, км |
Объем транспортной работы | ||
1 |
11 |
7 |
77 |
5 |
55 |
8 |
88 |
11 |
121 |
2 |
6 |
2 |
12 |
2 |
12 |
3 |
18 |
6 |
36 |
3 |
30 |
7 |
210 |
7 |
210 |
4 |
120 |
3 |
90 |
4 |
4 |
3 |
12 |
3 |
12 |
6 |
24 |
7 |
28 |
5 |
11 |
9 |
99 |
11 |
121 |
8 |
88 |
5 |
55 |
6 |
34 |
2 |
68 |
4 |
136 |
3 |
102 |
4 |
136 |
Итого: |
- |
478 |
- |
546 |
- |
440 |
- |
466 |
Ответ: Склад В является оптимальным местом размещения, так как обеспечивает минимальный совокупный объем работы транспорта.
Челябинск 2013