Генерация и оценка идей в отрасли

Невысокие теплосберегающие характеристики – один из минусов кирпича. Для их улучшения в процессе строительства кирпичных коттеджей и домов необходимо либо применять дополнительное утепление, либо использовать пустотелый кирпич. В составе кирпича есть воздушные прослойки, удерживающие тепло. Но такие кирпичные дома будут менее прочным, если толщину несущих стен не увеличить в два раза. Вообще же перепады температуры в домах из кирпича будут незначительными, если не допускать полного охлаждения таких строений. Но если в зимнее время кирпичные коттеджи не отапливались больше двух недель, их придется прогревать несколько суток.

Кирпичные дома обладают целым  рядом достоинств, в числе которых  – высокая прочность, долговечность, способность противостоять разрушающему воздействию атмосферных, геосейсмических и биологических факторов. Строительство домов из кирпича широко распространено в России еще и потому, что технологии их возведения хорошо отработаны, и довольно просто найти мастеров для реализации данного проекта. В результате поиска мы сформировали комплексную классификацию рассмотренных нами инновации (приложении А).

2.3 Процесс разработки новых видов продукции

В результате проведения метода генерирования идей «Мозговая атака» были выявлены следующие виды строительства:

1. Строительство из дерева – канадская рубка
2. Строительство из дерева – норвежская рубка
3. Строительство из дерева – профильный брус
4. Несъемная опалубка
5. Каркасное строительство
6. SIP – Сендвич панели
7. Блочное строительство
8. Строительство из кирпича

Дальше преступаю к  отбору выявления новшеств на основе модели Кима Кларка и Стивена Уилрайта «воронка» с помощью приема многоступенчатого скрининга.

Для проведения скрининга  №1 были выявлены следующие показатели, все данные свожу в таблицу 2.1.

Таблица 2.1 – Оценка критериев (в баллах). Скрининг 1

Критерии оценки	Весомость критерия	Продукты
		1	2	3	4	5	6	7	8
1. Технические характеристики
1.1 Теплоизоляция, Кал/час	0,25	5	4	5	3	4	3	4	5
1.2 Долговечность, год	0,10	5	4	5	4	2	2	3	5
1.3 Прочность, кг/см2	0,20	4	4	5	4	4	5	5	2
1.4 Морозоустойчивость, °С	0,15	5	5	5	4	3	5	4	2
1.5 Огнеупорность, °С	0,20	2	2	3	3	4	4	5	4
1.6 Трудоемкость, раб. время	0,10	3	3	3	4	4	5	3	1
Итого:	1,0	4,0	3,65	4,4	3,55	3,65	4,0	4,2	3,35

 

После первого этапа скрининга  наихудшими являются следующие            варианты:

2. Строительство из дерева – норвежская рубка

4. Несъемная опалубка

5. Каркасное строительство

8. Строительство из кирпича

Приступаю к скринингу  №2, все данные свожу в таблицу 2.2.

 

Таблица 2.2 – Оценка критериев (в баллах). Скрининг 2

Критерии оценки	Весомость критерия	Продукты
		1	3	6	7
2. Механические характеристики
2.1 Усадка, %	0,25	5	5	3	3
2.2 Влагостойкость, Мн/м2	0,25	4	4	4	4
2.3 Звукоизоляция, дб	0,30	4	5	4	5
2.4 Сейсмоустойчивость, баллы	0,20	4	4	3	5
Итого:	1,0	4,25	4,55	3,55	4,25

 

  После второго этапа скрининга можно отобрать следующие варианты:

1. Строительство из дерева – канадская рубка
3. Строительство из дерева – профильный брус

7.   Блочное строительство

Для поиска наилучшего варианта проведем третий этап скрининга

Таблица 2.3 – Оценка критериев (в баллах). Скрининг 3

Критерии оценки	Весомость критерия	Продукты
		1	3	7
3. Экономические характеристики
3.1 Срок службы, год	0,35	5	5	4
3.2 Цена, руб	0,30	4	4	5
3.3 Уровень риска, %	0,35	3	5	5
Итого:	1,0	4,0	4,7	4,65

 

Таким образом, третий этап скрининга позволил выявить два  варианта, это:

3. Строительство из дерева – профильный брус

7.   Блочное строительство

Далее проведём анализ качества новых продуктов, сопоставляя их с базовым изделием (таблица 2.4). За эталонный вариант возьмём строительство домов из клееного бруса.

Относительный показатель проектного варианта рассчитывается по   формуле:

      (1),

где  х_i- технические показатели проектируемого изделия;

х_об - технические показатели образца.

Остальные показатели рассчитываются по формуле:

              (2).

Это связанно с тем, что  увеличение абсолютных значений этих параметров приводит  к снижению качества.

X_отн  для варианта 3:    X_отн  для варианта 7:

X_{отн 1}==2,67     X_{отн 1}== 2,33   

X_{отн 2}== 1,23     X_{отн 2}== 0,86

X_{отн 3}==1,64     X_{отн 3}== 1,33

X_{отн 4}== 1,5     X_{отн 4}== 0,33

X_{отн 5}== 1,25     X_{отн 5}== 1,09

 

  Таблица 2.4 – Оценка качества новых продуктов

Наименование показателей	Абсолютные значения			Весомость параметров,
	базовый вариант, хобi	проектные варианты,
		3	7		3	7
Необходимость дополнительной отделки, %	0,15	0,4	0,35	0,30	2,67	2,33
Продолжение таблицы 2.4
Наименование показателей	Абсолютные значения			Весомость параметров,
	базовый вариант, хобi	проектные варианты,
		3	7		3	7
Теплоизоляция,%	70	86	60	0,15	1,23	0,86
Огнеупорность,   %	55	90	73	0,20	1,64	1,33
Усадка,%	2	3	9	0,15	1,5	0,33
Прочность,%	75	94	82	0,20	1,25	1,09

 

Далее следует оценить  конкурентоспособность новшества.

                 (3),

где Кту - коэффициент технического уровня (коэффициент полезности);

=2,65*0,30+1,23*0,15+1,64*0,20+1,5*0,15+1,25*0,20=1,78 =2,33*0,30+0,86*0,15+1,33*0,20+0,33*0,15+1,09*0,20=1,5

 Таким образом, можно  сделать вывод, что качество  проектных вариантов выше базового  образца.

2.4  Метод  селекции конкурирующих предложений

Оценка предложений и  их грубая селекция производится по совокупности критериев, отражающих рыночную ситуацию с предлагаемым инновационным продуктом. В качестве критериев на этой ступени  отбора могут использоваться следующие  параметры рыночной ситуации: динамика спроса на инновационный продукт, наличие  рыночных барьеров, состояние конкуренции, гибкость цен, ожидаемая доля рынка, оценка рыночного рынка,

требуемые инвестиции, обеспеченность ресурсами, ожидаемый объем производства национального продукта. Шкала оценки критериев селекции приведена ниже.

Таблица 2.5 – Оценка предложения.

Критерии оценки	Значение коэффици- ента (К)	Шкала оценки					Частная оценка (Б)		Взвешенная оценка (К)*(Б)
		1	2	3	4	5
							3	7	3	7
Динамика спроса	1,5						4	3	6,0	4,5
Доля рынка	1,5						5	4	7,5	6,0
Рыночный риск	1						4	4	4,0	4,0
Рыночные барьеры	0,5						3	4	1,5	2,0
Состояние конкуренции	0,5						5	4	2,5	2,0
Гибкость цен	0,5						4	3	2,0	1,5
Ожидаемая рентабельность	1,5						5	4	7,5	6
Требуемые инвестиции	0,5						4	2	2,0	1,0
Обеспеченность ресурсами	0,5						5	3	2,5	1,5
Объем производства	1,0						4	4	4,0	4,0
Суммарная значимость	1,0	обобщенная  оценка							39,5	32,5

2.5 Процесс  принятия решения на основе  выбора стратегии

Выполняются расчеты по выбору оптимальной стратегии. Результаты расчетов и границы реализации примерных  стратегий отображены  графически.

         Предприятия планируют 3-и стратегии  производства продукции.

S1 – выпустить на рынок новую продукцию с более высокими качественными показателями

S2 –модернизировать существующую продукцию

S3 –сохранить существующую продукцию

         Выбор решения зависит от экономической  ситуации в стране.

Условия:

Y1-экономическая ситуация в стране улучшится

Y1-экономическая ситуация в стране ухудшится

         Известно, что предполагаемая прибыль  от реализации продукции составит (таблица 2.6)

Таблица 2.6 – Матрица результатов, млн. руб.

	Y1	Y2
S1	16	2
S2	13	10
S3	6	14

Определите, какую стратегию  выбрать предприятию:

- Если руководство уверено,  что экономическая ситуация в  стране улучшится.

-  Если руководство  оценивает вероятность улучшения  ситуации на рынке.

В условиях риска оценить  оптимальные границы реализации каждой стратегии.

        Если  учитывать улучшение ситуации  в стране (Y1), то нужно выбрать стратегию S1.А если учитывать вероятность ухудшения экономической ситуации в стране, то для предприятия будет наиболее выгодно выбрать стратегию сохранения существующей продукции.

      Таблица 2.7 – Матрица результатов, млн. руб.

	Y1	Y2	Расчет прибыли
S1	16	2	16*0,3+2*0,7=6,2
S2	13	10	13*0,3+10*0,7=10,9
S3	6	14	6*0,3+14*0,7=11,6
Вероятность	0,3	0,7	_