Выработка взглядов СССР и США на послевоенный мир (1943-1947)

Дипломатическая история  создания и использования атомного оружия, если брать её в контексте  межсоюзнических отношений, являлась прелюдией к длительному противостоянию двух супердержав, оказавшихся во власти стран перед взаимным истреблением и обнаруживших средства борьбы с  ним в накоплении сверх всяких разумных пределов запасов оружия массового  поражения.

Биполярность, которая является главной характеристикой "холодной войны" возникла не только из-за того, что Европа была обескровлена войной, а СССР и США были наиболее мощными  державами, но и из-за того ядерного оружия. То есть технология в первый раз радикально вмешивалась в  ход истории. Если бы не появление  атомной бомбы, "холодной войны" могло  и не быть.

Атомная бомба давала уверенность  Соединённым Штатам. СССР же до 1949 г. проводил в политике мероприятия, в  которых наблюдались две линии:

1) сосредоточивались усилия на создании советского атомного оружия, ликвидировать монополию США.

2) другая линия партийно-государственного аппарата СССР в вопросе ядерного оружия носила пропагандистский характер. Не обладая ядерным оружием СССР начал вести пропаганду против применения этого смертельного оружия. Но после 1949 г. ситуация изменилась, Сталин стал рассматривать атомную бомбу, как главное оружие в возможной третьей мировой войне.

Речь У. Черчилля в Фултоне, "доктрина Трумэна", а в последствие  и "план Маршалла", свидетельствуют  о том, что политика Запада была направлена на конфронтацию с СССР. Черчилль заявил о создании претендующего на мировое  господство англо-американского военного союза.

"Доктрина Трумэна"  была создана для реализации  гегемонистских планов США. Внимание  к Турции и Греции объяснялось  их важным стратегическим положением  у границ СССР. США стремились  к созданию здесь своих военных  баз. Одновременно Белый дом  приобретал опыт в делах навязывания  европейским государством антисоветской  позиции в обмен на предоставление  американской экономической помощи.

Основной целью "плана  Маршалла" была стабилизация социально-политической ситуации в Западной Европе, вовлечение Западной Германии в западный блок и уменьшение советского влияния  в Восточной Европе. Сам "план Маршалла" и резко отрицательная  реакция на этот план со стороны  СССР были важным шагом на пути к  расколу Европы, на противостояние социально-политические коалиции, и  затем этот раскол уже был оформлен и в военно-политические блока, таким  образом всё более отчётливо  приобретала свои очертания биполярность.

Психологическая атмосфера, создавшаяся в результате берлинского  кризиса, послужила созданию западного  альянса направленного против СССР. В мае 1949 года была принята конституция  сепаратного западногерманского государства  – Федеративной Республики Германии. В ответ СССР в октябре 1949 г. создал в своей зоне второе государство  – Германскую Демократическую Республику. Два враждебных блока противостояли  друг другу на одном континенте; каждой из этих двух сил принадлежала теперь одна из частей побеждённой  Германии.

Берлинский кризис был  в целом неудачной политикой  СССР воспрепятствовать осуществлению  сепаратных действий западных держав в германском вопросе. Конечно, те меры, которые летом 1948 года были приняты  СССР, создала очень опасную ситуацию в центре Европы. Но тогдашнее руководство  СССР рассматривало эти меры как  оборонительные.

Восточная Европа была основным полем, на котором шла "холодная война", которая была результатом не какого-то решения, а результатом дилеммы, перед которой оказались стороны. Каждая сторона испытывала неодолимое желание проводить именно ту политику, которую другая никак не могла  рассматривать иначе, как угрозу принципам установленного мира. Затем  каждая сторона почувствовала потребность предпринять оборонительные меры. Так, русские не видели другого выбора, кроме укрепления своей безопасности в Восточной Европе. Американцы, считавшие, что это всего лишь предлог и первый шаг по направлению к Западной Европе, прореагировали заявлением о своих интересах в зоне, которую русские полагали очень важной для своей безопасности. Русские пришли к заключению, что Запад возобновляет свой прежние курс на создание кольца капиталистических государств вокруг России, на землях, являющихся, как показал многовековой опыт важнейших для выживания России. Каждая сторона страстно верила, что будущая международная стабильность зависит от успеха её собственной концепции мирового порядка. Каждая сторона, преследуя свои собственные, чётко обозначенные для неё принципы, лишь подогревала страх другой стороны.

Холодная война в тот  период была неизбежна не только в  силу геополитических и идеологических факторов, но и в связи с тем, что менталитет лидеров того времени  в США и в СССР не был готов  воспринять те реальности послевоенного  мира, с которым столкнулись две  державы. И именно эта неготовность принять реальности послевоенного  периода и адаптироваться к ним  обусловила ту форму острой и жёсткой  военно-политической конфронтации, которую  приняла "холодная война".

Итак, причинами "холодной войны" являлось:

1) существование двух сверхдержав;

2) борьба за раздел мира между ними;

3) наличие атомного оружия.

Существование двух центров  силы инициировало одновременно два  глобальных процесса: борьбу сверхдержав  за раздел мира на сферы влияния  и стремление всех прочих стран, за редким исключением, самим присоединиться к одной из сверхдержав, использовать её экономическое и политическое могущество для обеспечения собственных  интересов.

Результатом этого явилось  неизбежное формирование биполярной геополитической  системы, в основе которой лежал  непреодолимый антагонизм между  сверхдержавами. Подобный антагонизм предполагает использование силы, в  том числе военной. Но в случае советско-американского противостояния мощным сдерживающим фактором с самого начала стало атомное оружие.

Сем больше размышляешь о  Холодной войне", тем более бессмысленными кажутся попытки оценить степень  виновности сторон. Вторая мировая  война привела международное  сообщество в страшный хаос. В условиях, когда страны были разгромлены, европейские  союзники истощены, колониальные империи  пребывали в волнении и процессе распада, в мировой властной структуре  появились зияющие дыры. Война  оставила только два государства  – Америку и Советскую Россию – в состоянии политического, идеологического и военного динамизма, сделав их способными заполнить этот вакуум. Более того оба эти государства  были основаны на противоположных, антагонистических  идеях. Ни одно из них в точности не знало, что намерено предпринять  другое. Именно по этому Трумэн не собирался  делиться секретами создания атомной  бомбы, а наоборот хотел использовать атомную монополию в целях  влияния на СССР. Советский Союз во главе во Сталиным выйдя из войны  победителем не хотел мириться с  ролью второстепенной державы, Сталин хотел заставить США считаться  с кем, с этой целью был затеян берлинский кризис. И все последующие  события, послужившие прологом "холодной войны", и с той , и с другой стороны возникали как реакция самозащиты. В сложившейся ситуации никому не следует удивляться полученным результатам. По настоящему удивительному было бы то, если бы никакой "холодной войны" не возникло.

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение

 

Глава 1.  Выработка взглядов СССР и США на послевоен-

            ный  мир 1943-1947

            1.1 Послевоенный мировой порядок  в планах США                                               

            1.2 Доктринальные основы советской  внешней поли-

            тики в годы  "холодной войны" 

 

Глава 2. Как начиналась "холодная война"

           2.1  Атомная бомба

2.2 От речи Черчилля  в Фултоне

 до "плана Маршалла"

           2.3 Проблемы послевоенного устройства  в Европе 

   

Заключение

 

Список источников и литературы

 

Приложения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ИСТОЧНИКИ

 

1. Выступление Я.А. Малика на заседании атомной комиссии ООН // Внешняя политика Советского Союза, 1949. – М., 1953, с.142

2. "Доктрина Трумэна" // Хрестоматия по новейшей истории Т3, Ч!. – М. 1974  с.57.

3. Жданов А.  О международном положении. – М, 1947.

4. Запись беседы тов. И.В. Сталина с деятелем республиканской партии США Гарольдом Стассеном (8 апреля) // Внешняя политика Советского Союза, 1947,  Ч.1. – М., 1953  с.16-21.

5. интервью тов. И.В. Вталина с корреспондентом "Правды" относительно речи г. Черчилля // Внешняя политика Советского Союза, 1946. – М., 1979 с. 47-51.

6. Новиков Н. Внешняя политика США в послевоенный период: аналитический обзор // Международная жизнь, 1990 №3, с.139-148.

7. "План Маршалла" // Хрестоматия по новейшей истории, 1973,  с. 408-411.

8. Приказ генерала армии Чуйкова (9 мая 1949) // Внешняя политика Советского Союза, 1949. – М., 1953.

9. Речть Черчилля в Фултоне 5 марта 1946 // хрестоматия по новейшей истории  Т3, Ч1  с.437.

10. "Телеграмма Кеннана" // Международная жизнь, 1990 №11 с. 140.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Ахалкаци Д.С. Берлинский кризис 1948 г. в советско-американских отношениях // Новая и новейшая история 1995 №6.

2. Безымянский А.А., Фомин В.М. Кто развязал "холодную войну"  // Открывая новые страницы, - М., 1990.

3. Боффа Дж. История Советского Союза, Т2 – М., 1990.

4. Верт Н. История Советского государства 1900 – 1991. – М., 1994.

5. Ващенков К.П. СССР в борьбе за мир. Международные конференции 1944-1974.-М.,1945.

6. Гэдис Д. Сейчас мы знаем переосмысление истории "холодной войны" //Вопросы истории 1998 №9

7. Журов Ю.А. СССР-США: Дорога длиною в 70 лет или рассказ о том как развивались советско-американские отношения. М, 1988.

8. Загорский А.В. История советской внешней политики в годы "холодной войны" // Отечественная история, 1997 №1.

9. История внешней политики СССР, Т2. – М., 1973.

10. История дипломатии, Т5. – М., 1965.

11. История международных отношений и внешней политики СССР 1917-1987, Т2. – М., 1987.

12. История России: тысячелетие дипломатии и войны, Екатеринбург, 1995.

13. Иноземцев Н.Н. Американский империализм и германский вопрос 1945-1954. – М., 1954.

14. Кочеткова Т.Ю. Вопросы создания ООН и советская дипломатия // Отечественная история, 1995 №1.

15. Макарычев Н.С. Из истории "холодной войны": "психологическая стратегия" // США: ЭПИ №6, 1997.

16. Мурашко Г., Носкова А. Советский фактор в послевоенной Восточной Европе 1945-1948 // Советская внешняя политика в годы холодной войны (1945-1985). – М., 1995.

17. Наджафов Д.Г. Дипломатия США и советско-германские переговоры // Отечественная история, 1992 №1.

18. Нежинский Л.Н., Челышев И.А. О доктринальных основах советской внешней политики в годы "холодной войны" // Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985). – М., 1995.

19. Орлик. И.И. Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985) // Вопросы истории, 1996 №5-6.

20. Орлов Н.И., Андросов И.Ю. Проблема Западного Берлина в международных отношениях 1945-1975 // Вопросы истории, 1977 №8.

21. Раак. Р. Сталинский натиск на Запад 1938-1945: происхождение "холодной войны" // Отечественная история, 1997 №6.

22. Уоррен Ф. Кимболл "Семейный круг": послевоенный мир глазами Рузвельта // Вопросы истории, 1990 №12.

23. Флитов А. Как начиналась холодная война // Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985). – М., 1995.

24. Финлеттер Т. Сила и политика. – М., 1956.

25. Цветкова Г.А. Сталин, Черчилль и советское общество после второй мировой войны // Преподавание истории в школе 1996 №2

26. Шеин С.Ю. Ещё раз об истоках холодной войны: Бреттон-Вудский аспект // США:ЭПИ, 1998 №4

27. Шлизингер А. Некоторые уроки холодной войны // Новая и новейшая история, 1991 №1.

28. Шлизенгер А. Циклы американской истории. – М., 1992.

29. Эдельман Дж. Прелюдия холодной войны: к истории советско-германских отношений // Вопросы истории, 1991 №6

30. Языкова А.А. Восточная Европа в политике СССР и США // Новая и новейшая история 1991 №3.

 

ПРИМЕЧАНИЯ

 

Глава 1.  Выработка взглядов СССР и США на послевоенный мир

1. Эдельман Дж. Р. "Прелюдия Холодной войны : К истории советско-американских отношений" // Вопросы истории, 1991 г. № 6 страница 15

2. Шлезингер А. "Цикл американской истории" – М, 1992, стр. 246

3. Шлезингер А. "Указ. Соч." стр. 248

4. Журов Ю. А. "СССР- США: дорога длиною в 70 лет, или рассказ о том как развивались Советско-Американские отношения " – М, 1988, стр.24

5. Шейн С. Ю. "Еще раз об истоках холодной войны : Бреттон-Вудский аспект" // США: ЭПИ, 1988, №4, стр.63

6. Шейн С.Ю. "Указ. соч." стр.57

7. Кочаткова Т.Ю. "Вопросы создания ООН и  советская дипломатия " //Отечественная история, 1995, №1, стр.19

8. Шейн С.Ю. "Указ. соч." стр.46

9. Уоррен Ф. Кимболл "Семейный круг: послевоенный мир глазами Рузвельта" //Вопросы истории, 1990, №12, стр.4

10. Шейн С.Ю. "Указ. Соч." стр.49

11. Шейн С.Ю. "Указ. Соч." стр.54

12. Уоррен Ф. Кимболл "Указ. Соч"  стр.6

13. Шейн С.Ю. "Указ. Соч." стр.67

14. Безыменский А.А., Фомин В.М. "Кто развязал холодную войну" // Открывая новые страницы – М, 1990, стр.33

15. Журов Ю. А. "Указ. Соч." стр.43

16. Шлезингер А. "Некоторые уроки холодной войны" //Новая и новейшая история, 1991, № 1, стр. 16

17. Шейн С.Ю. "Указ. Соч." стр.19

18. Шейн С.Ю. "Указ. Соч." стр.69

19. Гэддис Д. "Сейчас мы знаем переосмысление истории холодной войны" // Вопросы истории, 1998, № 9, стр.17

20. История Дипломатии том 5, книга 1, 1965, стр.12

21. Шлезингер А. "Циклы Американской истории" – М, 1992, стр.255

22.  Шейн С.Ю. "Указ. Соч." стр.73

23. Поверенный в делах в Советском Союзе государственному секретарю // Международная жизнь, 1990, № 11, стр.140

24. Загорский А.В. "История Советской внешней политики в годы холодной войны" // Отечественная история, 1997, № 1, стр.29

25. Шейн С.Ю. "Указ. Соч." стр.72

26. Уоррен Ф. Кимболл "Семейный круг: послевоенный мир глазами Рузвельта" //Вопросы истории, 1990, №12, стр.9

27. Уоррен Ф. Кимболл "Указ. Соч"  стр.13

28. Шлезингер А. "Указ. Соч." стр. 271

29. Вощенков К.П. "СССР в борьбе за мир. Международные конференции 1944-1974 ", М, 1975, стр.45