Выработка взглядов СССР и США на послевоенный мир (1943-1947)

 В результате был  создан западный альянс, направленный  против СССР. Экономический союз, рожденный в рамках «плана  Маршалла», быстро превратился  в политический и военный союз. 4 апреля 1949 года США и Канада  подписали вместе с западноевропейскими  странами Атлантический пакт (94). Говорилось, что это договор об  обороне. Но любой союз является  оборонительным для его членов  и повернут обратной стороной  к тем, против кого он направлен.

Европа была окончательно разорвана надвое. В мае 1949 года была принята конституция сепаратного  западногерманского государства –  Федеративной Республики Германии, которая  к лету имела уже свои правительственные  органы. В ответ СССР создал в  своей зоне второе государство –  Германскую Социалистическую республику. Два враждебных блока противостояли  друг другу на одном континенте, который только недавно был театром  разрушительных сражений; каждой из этих двух сил принадлежала теперь одна из частей побежденной Германии.

Подводя итог, проводимой политики США и СССР в Европе прежде всего  надо отметить, что после войны, исходя из своих интересов, Советский Союз, конечно, хотел иметь на своих  западных границах дружественные государства. Поэтому он поощрял те силы, которые  могли обеспечить лояльный характер отношений. Но Сталин шел гораздо  дальше, что прикрывалось ялтинскими договоренностями о сферах предпочтительного  влияния, советского влияния, в странах  Восточной Европы. Стремление России к власти и влиянию, намного превышавшим  разумные требования ее безопасности, было первоначальным источником конфликта, а важным вторичным источником было то, что Запад не сумел противодействовать этому на достаточно раннем этапе. Вашингтон  не предпринимал никаких попыток  применить универсальную политику в Восточной Европе, поскольку  советские интересы в этом регионе  были первостепенными и самоочевидными, тогда как американские интересы здесь были не значительны, а возможности  Вашингтона для оказания давления были сведены почти до нуля. А самое  главное – Вашингтон считал полезным для себя удалиться из Восточной  Европы, чтобы ограничить советское  влияние в регионах, более важных для США, и прежде всего Япония. Восточная Европа была подчинена  контролю СССР.

В Германии же, не смотря на то что в Восточной ее части был  установлен Советский контроль, политика Москвы проиграла. Советский Союз потерял  международное доверие, рухнули  планы контроля над всей Германией  и Берлином. Советское поведение  ускорило  создание  НАТО и изолировало  СССР  от всего мира. В результате берлинского кризиса США еще  больше укрепили свои позиции на международной  арене, приобрели союзника в лице Западной Германии.

Германский кризис и противостояние между СССР и США в Восточной  Европе, способствовали установлению биполярности, а значит развитию «холодной  войны».

Актуальность темы. Современные  события 1993 года, а именно война в  Чечне и отношение к ней  США, конфликт в Югославии в 1999 году и вторая чеченская кампания свидетельствуют  о том, что противостояние между  США и Россией имеют место  и сегодня, но чтобы избежать повторения "холодной войны" надо знать причины ее возникновения, дабы избежать ошибок, приведших к ней.

Кроме того, рассмотрение причин возникновения "холодной войны" сегодня  актуально еще и потому, что  история этой проблемы в силу политический и идеологических причин искажена в  советской историографии. И сейчас наступило время посмотреть по-новому на причины великого спора между  Россией и Америкой.

Предметом исследования является непосредственно "холодная война". Объектом – советско-германские международные  отношения в период с 1943 по 1949 гг.

Хронологические рамки определены 1943 и 1949 гг. В 1943 году после побед  под Сталинградом и Курском стало  ясно, что СССР выдвигается в положение  великой державы. И президент  США Рузвельт начинает задаваться вопросами  послевоенного мирового порядка, учитывая сложившиеся обстоятельства. А к 1949 году "холодная война" набирает мощь и развивается в полную силу. В этот период США перестают быть монополистами на обладание ядерным  оружием, в то же время происходит окончательный раздел Европы, образуется биополярность – главная характеристика "холодной войны".

Методология и методика. В  работе используется ретроспективный  метод,  так как исследование базируется на изучении прошлого. В ходе анализа  взаимоотношения между СССР и  США, который имеет место во  второй главе, используется сравнительный  метод. Частично применен в работе биографический метод. Такие личности, как И. Сталин, Рузвельт Ф., Трумэн Г., Черчиль У. оказывали  значительное влияние на развитие мировых  событий.

Источник. Изучение данной проблемы не будет полным, если не обратиться к следующим источникам: "Из речи У.Черчиля  в Фултоне от 5 марта 1946 года". Извлечение не дает возможности  проанализировать речь объективно; из источников можно проследить лишь планирование создания, претендующего на мировое  господство англо-американского союза.

В "доктрине Трумэна" от 12 марта 1947 года была определена позиция  президента по отношению к СССР, а именно разрыв и конфронтация.

В "телеграмме Кеннана" обоснована необходимость исключения СССР из нового мирового экономического порядка. Ответом на "длинную телеграмму Кеннана" стал аналитический обзор  Новикова "Внешняя политика США  в послевоенный период". Значимость этих документов заключается в объективности, так как каждый из авторов описывает  политику того государства, в котором  находится по долгу службы,   а потому являются наиболее точными, хотя и написаны они с полярных позиций. 

"Доклад А.Жданова о  международном положении" был  создан, как ответ на "план Маршалла" и способствовал разделению Европы  на два лагеря.

"Интервью товарища  И.В. Сталина с корреспондентом  "Правды" относительно речи  Черчиля" и "Запись беседы  товарища И.В. Сталина с деятелями  республиканской партии США Гарольдом,  Стассеном". По этим документам  можно проследить позицию И.В.  Сталина, которая уже в тот  период была направлена против  США. 

"Приказ генерала армии  Чуйкова от 9 мая 1949" свидетельствует  о снятии блокады в Берлине. 

Историография по данному  вопросу условно подразделяется на зарубежную, советскую в период "холодной войны" и отечественную  современную литературу.

В зарубежной историографии  почти одновременно развивалась  ортодоксальная и объективная точки  зрения на возникновение "холодной войны". Это оценивается, как положительное  явление в зарубежной литературе по данному вопросу.

Объективная историография  представлена трудами следующих  авторов: А. Шлезингер  "Циклы американской истории", Дж.Гэддис "Сейчас мы знаем. Переосмысление "холодной войны", а также авторами Дж.Боффа, Н.Верт, Дж.Р.Эдельман.

Ортодоксальная в отличие  от объективной рассматривала "холодную войну", как смелый и необходимый  ответ свободных людей на коммунистическую агрессию. (Фиплеттер "Сила и политика" - М., 1956.

Вся советская историография  пронизана идеологией и сводится к тому, что после смерти Ф.Рузвельта  и окончания второй мировой войны, США умышленно отказались от политики сотрудничества военного времени и  окрыленные обладанием атомной бомбой, выступили на путь агрессии, чтобы  исключить всякое русское влияние  в Восточной Европе и организовать капиталистические государства  на самой границе с Советским  Союзом. В результате у Москвы не остается другой альтернативы, кроме  как принять меры по защите своих  собственных границ. Советский Союз представляется как непогрешимый и  самоотверженно борющийся за мир  против разного рода западных провокаций. В связи с этим литература советского периода не дает полной и объективной  картины о причинах "холодной войны".

Примерами данной группы является труд коллектива авторов под редакцией  А.А.Громыко "История дипломатии", а так же "История международных  отношений и внешней политики СССР 1917-1987 гг.", "История внешней  политики СССР".

Совсем иным является взгляд современных отечественных историков, они стараются подойти к изучению проблемы беспристрастно. Надо учесть и то, что сейчас в научный оборот введены неизвестные ранее документы  и материалы из архивов, проливающие  новый свет на многие страницы "холодной войны".

Современными отечественными авторами, освещающими данную проблему являются Нежинский  Л.Н., Мурашко  Г., Носкова А., Орлов А., Флитов А., коллективом этих авторов создана  монография "советская внешняя  политика в годы "холодной войны" (1945-1985)", созданная в 1995 году.  Уральскими авторами издана книга "История России:тысячелетие  дипломатии и войн" 1995 года. Эти  книги на данном этапе являются значимыми  в историографии, так как в  них отсутствуют идеологические догмы и "холодная война" рассматривается  на основе документов, которые ранее  были недоступны.

Цель работы – выяснить, как и почему началась "холодная война".

Задачи исследования:

1) Рассмотреть планы переустройства мира после второй мировой войны, предполагавшиеся лидерами США.

2) Выяснить влияние доктринальных основ советской внешней политики на развитие отношений между СССР и США в период 1943-1947 гг.

3) Проанализировать события, послужившие прологом "холодной войны", а именно, создание атомного оружия; решение СССР и США проблем послевоенного устройства в Европе; выступление Черчилля в Фултоне, провозглашение "доктрины Трумэна" и "плана Маршалла".

Структура и содержание работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников, литературы и приложений.

Во введении раскрывается актуальность темы, обозначается объект и предмет исследования. Обосновываются хронологические и территориальные  рамки, указываются методы, которые  использованы в работе. Называются и кратко характеризуются источники. Описывается историография по проблеме возникновения "холодной войны". Указывается цель и задачи исследования.

В первой главе – "Выработка  взглядов СССР и США на послевоенный мир (1943-1947) говорится о том, каким  был послевоенный мировой порядок  в планах США, а так же какие  доктринальные основы советской  внешней политики в годы   "холодной войны" существовали и как они  отразились на развитии противостояния между СССР и США.

Миротворчество после  второй мировой войны было отнюдь не гладко вышитым гобеленом,  представляло собой безнадежно перепутанную, всю  в узлах пряжу. Дело в том, что  в США существовали две точки  зрения на мировой порядок: "универсалистская", согласно которой все государства  имеют общий интерес во всех мировых  делах, и точкой зрения "сфер влияния" согласно которой каждая великая  держава получает гарантии от других великих держав о признании ее преобладающего влияния в какой-то определенной зоне ее собственных особых интересов. Универсалистская точка  зрения исходила из того, что национальная безопасность будет обеспечиваться международной организацией. Точка  зрения сфер интересов исходила из того, что национальная безопасность будет гарантирована балансом сил. Хотя на практике эти точки зрения вовсе не оказываются несовместимыми, в действительности наш непрочный  мир держится на комбинации обеих.

Принципы будущего переустройства мира начали разрабатываться в американских экспертно-аналитических центрах  еще в период второй мировой войны. В разработанных документах прямо  говорилось, что по окончании военных  действий в Европе, США должны обеспечить себе ведущее место в мировом  порядке и реорганизовать международные  отношения таким образом, чтобы  перенести американскую модель в  Европу для создания выгодного для  США экономического и политического  климата. Особый упор при это делался  на создании ООН, выработку методов  сотрудничества с режимом Сталина  и поддержания тесных англо-американских отношений.

В дополнение к традиционным целям внешней политики США таким  как национальное самоопределение, коллективная безопасность, демократическое  правление, добавилась цель создания мирового экономического сотрудничества на основе равноправного доступа к торговле и инвестициям. В таком открытом мире вероятность возникновения  нового мирового конфликта будет  значительно снижена. Этого можно  было достичь, считал Рузвельт, путем  создания мирового правительства –  Организации Объединенных Наций. Кроме  координирующих экономических функций  ООН должна выполнять роль демократической  единой системы международной безопасности.

Таким образом, новый мировой  порядок практически во всем был  нацелен на клонирование американского  общества в глобальном масштабе.

Соратник Рузвельта –  Уайт Г. считал, что главная задача дипломатии США сводится к изобретению  средств, которые могут обеспечить дружественные отношения с Россией. Но в то же время было необходимо сдерживать ее военно-политическую мощь, что планировалось сделать через  интеграцию Москвы в планы Вашингтона.

Втянув в свои проекты  СССР, можно было бы изменить природу  советского строя и поднять Европу и Китай до уровня, когда они  могли бы уравновешивать СССР на западе и востоке, а Москва сдерживала бы поползновения обоих. Это была знаменитая схема Макиндера – уникальная равновесная система.

Альтернативными планами  были: план госдепартамента, где логика создания мира многосторонних отношений  подразумевала восстановление традиционных экономических центров в Европе и Азии. И план республиканцев, глашатаем  которого был сенатор Тафт, не возражал против строительства мира "открытых дверей", настаивал на том, чтобы  США, используя свою гегемонию, проводили  активную внешнюю политику только на двухсторонней основе.

Президентом был выбран план Уайта,  в оппозицию которого встал  план профессора Дж.Уильяма – "план ключевой валюты". Его смысл заключался в том, чтобы финансово-экономическое  взаимодействие с миром осуществлялось в обход созданным  бреттон-вудским  институтам (МВФ и МБРР) – через  уже давно сформированные, хотя и  ослабленные, британские финансовые институты, используя в качестве мировой  валюты фунт стерлингов.