Иван Грозный

В речи к собору Иван сказал, что для «охранения» своей  жизни намерен «учинить» на своем  государстве «опришнину» с двором, армией и территорией. Далее он заявил о передаче Московского государства (земщины) в управление Боярской думы и присвоении себе неограниченных полномочий — права без совета с думой «опаляться» на «непослушных» бояр, казнить их и отбирать в казну «животы» и «статки» опальных. При этом царь особенно настаивал на необходимости покончить со злоупотреблениями властей и прочими несправедливостями. В этом «тезисе» заключался, как это ни парадоксально, один из главнейших аргументов в пользу Опричнины.

Правительство без  труда добилось от собора одобрения  подготовленного указа. Члены думы связали себя обещаниями в дни  династического кризиса. Теперь им оставалось лишь верноподданнически поблагодарить  царя за заботу о государстве.

Организованная по типу удельного княжества, «опришнина» находилась в личном владении царя. Управляла опричниной особая Боярская дума. Формально ее возглавлял удельный князь, молодой кабардинец Михаил Черкасский, брат царицы. Но фактически всеми делами в думе распоряжались Плещеевы (бояре Алексей Басманов и Захарий Очин, кравчий Федор Басманов) и их друзья (Вяземский и Зайцев).

В состав опричного  «удела» вошло несколько крупных  дворцовых волостей, которые должны были снабжать опричный дворец необходимыми продуктами, и обширные северные уезды (Вологда, Устюг Великий, Вага, Двина) с богатыми торговыми городами. Эти  уезды служили основным источником доходов для опричной казны. Финансовые заботы побудили опричное правительство  взять под свой контроль также  главные центры солепромышленности: Старую Руссу, Каргополь, Соль Галицкую, Балахну и Соль Вычегодскую. Своего рода соляная монополия стала  важнейшим средством финансовой эксплуатации населения со стороны  опричного правительства.

Опричная  гроза

Царь забрал в  опричнину Суздальский, Можайский  и Вяземский уезды, а также  около десятка других, совсем мелких. Уездные дворяне были вызваны  в Москву на смотр. Опричная дума во главе с Басмановым придирчиво допрашивала  каждого о его происхождении, о родословной жены и дружеских  связях. В опричнину отбирали «худородных» дворян, не знавшихся с боярами. Аристократия взирала на «новодельных» опричных господ с презрением. Родовитые немецкие дворяне Таубе и Крузе с  пренебрежением отзывались об опричной гвардии, составленной из «косолапых и  нищих мужиков», которые «были  привычны ходить за плугом и вдобавок не имели ни полушки в кошельке». Опричников называли еще «скверными человеками».

Сам царь, находившийся во власти аристократических предрассудков, горько сетовал на то, что вынужден приближать мужиков и холопов. Впавшему впоследствии в немилость опричнику  Василию Грязному он писал: «…по грехом моим учинилось, и нам того как утаити, что отца нашего князи и бояре нам учали изменяти, и мы и вас, страдников, приближали, хотячи от вас службы и правды». Укомплектованное из незнатных детей боярских опричное войско должно было стать надежным орудием в руках самодержца.

Известия об опричных «переборах людишек» способствовали возникновению  историографического мифа о борьбе дворянства с боярством в XVI в. Царь Иван, писали современники, специально отбирал в опричнину «худородных» дворян, чтобы с их помощью разделаться с высокородной знатью. В действительности опричнина не привела к разделению высшего сословия на знать и низшее дворянство. Большинство мелких помещиков остались в земщине и терпели опричные злоупотребления наряду с прочими земскими людьми. Опричнина сохранила сложившуюся к тому времени структуру «служилого города». В опричнину были зачислены главным образом уезды с развитым поместным землевладением. Государев двор в XVI в. оставался оплотом привилегий дворянских верхов. Низшее городовое дворянство не имело такой единой для всей страны организации, как Государев двор, а потому было разобщено в большей мере, чем знать и высшее дворянство. Опричная реформа не привела к объединению низшего дворянства, а еще больше разъединила его. Опричнина сохранила деление дворян на «дворовых» и «городовых». Начальные люди опричнины и более знатные дворяне, принятые в «государеву светлость», составили опричный Государев двор. Подавляющая часть опричников служила в качестве городовых детей боярских поуездно.

О дворянском оскудении  писал Курбский. Несомненно, к середине столетия в России появилось множество  обнищавших, беспоместных детей боярских, которым приходилось пахать землю. О таких Таубе и Крузе писали следующее: «Если опричник происходил из простого рода и не имел ни пяди земли, то великий князь давал ему  тотчас же 100–200 или 50–60 и больше гаков  земли».

Опыт организации  «тысячи лучших слуг» не был забыт. Тысячники были разбиты на три  статьи: детям боярским высшей статьи полагалось 200 четвертей, третьей статьи — 100 четвертей. Опричники были разделены  на четыре статьи. Беспоместным и «худородным» уездным помещикам четвертой  статьи положен был оклад в 50–60 четвертей. Благодаря близости к  особе царя опричники могли рассчитывать на быстрое продвижение по службе и, что особенно важно, на прибавки к  поместным дачам и окладам.

Иногородние служилые люди, переведенные в опричные уезды, теряли старые поместья и получали новые в опричнине. В полном соответствии со старинными удельными традициями они сохраняли вотчины, оставленные  ими в земской половине царства. Высланные из опричнины дворяне, по-видимому, такой привилегией не пользовались. Они утрачивали свои вотчинные владения, попавшие в удел.

Местнические порядки  отнюдь не были уничтожены в пределах опричного «удела». Штаден писал, что  «князья и бояре, взятые в опричнину, распределялись по ступеням не по богатству, а по породе». Карьера немца-опричника  рухнула, когда выяснилось, что он не вышел породой, а кроме того, проявил себя с худшей стороны  на службе.

При зачислении в  государев удел каждый опричник клятвенно  обещал разоблачать опасные замыслы, грозившие царю, обещал, что не будет  молчать обо всем дурном, что узнает.

Удельные вассалы  царя носили черную одежду, сшитую из грубых тканей. Они привязывали к поясу  у колчана некое подобие метлы. Этот отличительный знак символизировал решимость вымести из страны измену.

Сохранились свидетельства  о том, будто опричники привязывали  на шею лошади собачью голову. Описывая царский выезд, один современник  упомянул о собачьей голове у седла  царя. Но то была искусно сделанная серебряная голова, щелкавшая зубами при езде. Опричники не могли иметь при себе отрубленные головы собак, потому что летом им пришлось бы в силу естественных причин менять эти головы ежедневно. Может быть, свидетельство о головах имело в виду один из зимних походов опричной армии? В любом селе или городе собаки встречали опричников громким лаем и кусали тех, кто врывался во двор. Опричники безжалостно убивали собак, нередко заодно с хозяевами. Собачьи головы вешали на лошадей для устрашения народа.

Опричная тысяча была создана как привилегированная  личная гвардия царя. Московская летопись сообщает, что 1000 голов детей боярских, отобранных в опричное войско, были «испомещены заодин» в опричных уездах. Документы Разрядного приказа  не оставляют сомнений в том, что  царский указ не остался на бумаге. Разряды содержат следующие данные о численности детей боярских опричных уездов во время сбора ополчения  в 1572 г. (в скобках приведены сведения об участии детей боярских в полоцком походе 1563 г.): по Суздалю — 210 (636); по Можайску — 127 (486); по Вязьме — 180 (314); по Козельску — 130 (290); по Галичу — 150 (250); по Медыни — 95 (218); по Малому Ярославцу — 75 (148); по Белеву —? (50). Итак, накануне опричнины поименованные уезды могли выставить в поле около 2400 конных детей боярских, а после опричных переборов людишек — всего около 1000. По меньшей мере половина местных уездных помещиков не была принята на опричную службу и была выселена в земские уезды. Чем были вызваны столь широкие выселения? Очевидно, власти старались создать в пределах опричной территории крупный фонд свободных поместных земель, чтобы обеспечить дополнительными «дачами» привилегированный охранный корпус, в особенности же его командный состав.

Грозный не желал  ехать в Москву, пока был жив  его главный «изменник» князь  Александр Горбатый. Этот великий  боярин в свое время выдал дочь за князя Ивана Мстиславского  и благодаря этому стал родственником  царя.

Из надписи на могильной плите Горбатых в Троице-Сергиевом монастыре следует, что Александр и его сын «преставились» 7 февраля 1565 г. В качестве родственника самодержец уже 12 февраля прислал в Троицу 200 рублей на помин души князя Александра.

Полагают, что царь вернулся в Москву из Слободы 2 февраля (А. А. Зимин). Эта дата взята из записок Таубе и Крузе. Однако хронология — наиболее уязвимая часть их сочинения. Наиболее достоверна хронология официальной московской летописи, согласно которой Иван IV прибыл в столицу 15 февраля 1565 г. Таким образом, Горбатые были убиты до его возвращения в царствующий град, а следовательно, и до утверждения указа об опричнине Боярской думой.

Расправа с Горбатым отличалась крайней жестокостью. Боярина  доставили к месту казни вместе с сыном. Будучи ободран палачом, князь Петр первым положил голову на плаху. Однако отец не хотел видеть гибели сына и, отстранив юношу, сам  лег под топор. Петр поцеловал  отрубленную голову, после чего принял смерть. Род Горбатых пресекся.

Боярская дума безропотно подтвердила право монарха казнить  и миловать подданных по своему произволу, без суда и следствия.

Грозный недаром  исправлял официальную историю  своего царствования. Летописи заменили отсутствующие следственные материалы, скомпрометировав многих влиятельных  приверженцев Старицких.

Боярин князь  Иван Куракин и боярин князь Дмитрий  Немого-Оболенский, которых летописные приписки изображали вождями боярского заговора в пользу Старицких, были пострижены в монахи и заточены в монастырь. Разжалованный боярин князь Семен Ростовский, некогда приговоренный к смертной казни, был схвачен на воеводстве в Нижнем Новгороде и убит. Голову убитого опричники привезли в Москву царю.

Жертвами опричнины  стали еще двое знатных дворян, не входивших в думу: брат убитого ранее боярина Юрия Кашина — князь Иван Кашин — и князь Дмитрий Шевырев. Последнему уготована была самая мучительная казнь. Его посадили на кол. Передают, будто Шевырев умер не сразу: как бы не чувствуя лютой муки, он сидел на колу, как на престоле, и распевал каноны Иисусу.

Официальный летописец  описал первые деяния опричнины кратко, со многими пропусками, умолчав о  самом главном. Можно ли поверить тому, что все дорогостоящие затеи  опричнины — организация опричного  войска, выделение особых владений царя и пр. — имели целью устранение из думы пятерых бояр?

Давний спор о  целях и назначении опричнины  невозможно решить без новых источников и фактов. Перед исследователем открыты  два пути. Он может обнаружить в  архивах неизвестный ранее пласт  архивных документов. Применительно  к русскому Средневековью такие  находки очень редки. Вражеские  нашествия и пожары безжалостно  уничтожили почти все древние  русские архивы. Поиски архивных документов требуют упорного труда. При этом нет никакой уверенности, что  труд принесет плоды.

Другой путь —  новые интерпретации известных  ранее документов. Те, кто избрал этот путь, могут рассчитывать на серьезные  открытия, если им удастся разработать  новые методы критики источников, не одинаковые для разных видов документов.

На оценку опричнины  решающим образом повлияли два открытия: во-первых, находка в архивах поземельных  кадастров и, во-вторых, реконструкция  исчезнувшего опричного архива (см. ниже главу о Синодике опальных).

Исход архивных разысканий зависит не только от меры затраченного труда, но также от интуиции и удачи. Самое важное — найти путеводную нить, верное направление поиска. Можно  провести в архиве полжизни и ничего не обнаружить. Чаще всего верный путь помогают найти противоречия, обнаруженные в источнике.

В официальном летописном отчете об учреждении опричнины сказано, что после казни изменников царь «положил опалу» на некоторых дворян и детей боярских, «а иных сослал в вотчину свою в Казань на житье  з женами и з детми».

Никаких пояснений  насчет того, кем были жертвы царского гнева, попавшие в ссылку, в источнике  нет. Дети боярские составляли основную массу дворянского сословия. Какое  значение могла иметь ссылка неких  детей боярских? Глухое летописное известие не привлекло особого внимания исследователей. Однако интуиция подсказывала, что летописец сознательно умолчал  об известных ему фактах.

Первые же находки  подтвердили возникшее подозрение. Книги Разрядного приказа сохранили  следующую запись: «Того же году (1565) послал государь в своей государевой  опале князей Ярославских и Ростовских и иных многих князей и дворян…  в Казань на житье…» Разрядная  книга определенно утверждает, что  жертвой опричных выселений стали  не обычные дворяне, а титулованная знать. Но подобно летописи, Разрядные  книги отличаются редким лаконизмом.

Наука немыслима  без специализации. Ее бремя ощущают  не только физики или математики, но и историки. Одни изучают политическую историю, для чего обращаются к летописям  и запискам иностранцев. Другие занимаются аграрной историей, исчисляют размеры  пашни, крестьянские дворы и оброки. Каждый поневоле замыкается в своем  круге источников.