История Отечественного права

В это время несколько сужается сфера применения крепостной формы договоров, поскольку брачные договоры уже перестают заключаться в крепостной форме. Если раньше крепостная форма требовалась по очень многим ситуациям, то теперь – нет.

Что касается наследственного права, то здесь происходит масса преступлений. Наследственные отношения с 1714 по 1731 регулировались «Указом о единонаследии». При Анне Иоанновне в 1731 году этот указ практически был отменен и в соответствии с законом, все ограничения, связанные с порядком наследования имущества, которые имели место быть в «Указе о единонаследии» - исключались. Дочери наследодателя теперь стали получать при наследовании по закону 1/14 часть недвижимого имущества и 1/8 – движимого. Жена получала 1/7 часть недвижимого и ¼ часть движимого имущества. Остальное имущество поровну делилось между сыновьями. Именно в это время появляются институты опеки и попечительства, которые касались несовершеннолетних и малолетних, причем как правило работали в отношении наследников или наследниц определенного имущества. Устанавливались определенные  сроки призвания к наследованию. Институты опеки и попечительства способствовали достижению наследниками и наследницами определенного возраста, позволяющего им самостоятельно пользоваться и распоряжаться имуществом. Эти институты как бы исключали возможное легкомыслие в возможности пользования этим имуществом.

 

Семейное право.

 

В это время в семейном праве происходят изменения. При Петре I брачный возраст для мужчин составлял 20 лет, а для женщин – 17. Независимо от соответствующих императорских указов, церковь продолжала придерживаться своих стародавних традиций и венчала вступающих в брак и в более раннем возрасте. А во второй половине 18 века эти петровские установления практически не действовали и возраст вступающих в брак составлял 14-15 лет. В это время брачное законодательство устанавливало и иную возрастную черту – 80 лет. Это был так называемый преклонный возраст, достижение которого не позволяло вступать в брак.

 

Условия вступления в брак:

 

1. Достижение брачного возраста.

2. Согласие вступающих в брак, причем требовалась присяга от  родителей, где они клялись, что  не принуждали своих детей  вступать в брак. Закон запрещал  принуждение вступления в брак.

3. Отсутствие близкой степени  кровного родства, причем круг  близких родственников, которые  не могли вступать в брак  был достаточно ограничен.

4. Принадлежность к одному из  направлений христианства.

5. Отсутствие душевной болезни.

6. Отсутствие другого не расторгнутого  брака.

7. Согласие начальства. Речь, конечно  же идет, о людях, находящихся  на государственной службе.

В это время церковь признает возможность вступления в законный брак трижды, только 4 брак не порождал юридических последствий.

В принципе, можно выделить еще одно условие вступления в брак, но регламентировалось оно не четко и распространялось на дворян – знание молодыми дворянами основ математики, арифметики и т.д.

С начала 18 века при Петре I был установлен общий порядок заключения брака. Было предусмотрено, что за 6 недель до венчания должно было совершаться обручение, причем для жениха предусматривалась возможность расторгнуть это обручение без каких либо юридических последствий только на том основании, если жених увидел невесту только после обручения и она оказалась «безобразна, нездорова и скорбна». Для женщины закон ничего подобного не предусматривал.

 

Основания для расторжения брака:

 

1. Политическая смерть. Это было  новое основание.

2. Ссылка на вечную каторгу. Это так же было новым основанием.

3. Безвестное отсутствие одного  из супругов не менее 3-х лет.

4. Пострижение в монашество одного  из супругов или обоих. Но это  условие постоянно ужесточалось, поскольку законодатель постоянно  увеличивал возраст для женщины, который позволял ей таким образом разорвать семейные узы и уйти в монастырь. Во второй половине 18 века этот возраст составлял около 50 лет, причем было еще дополнительное условие – отсутствие малолетних детей у супругов.

5. Нежелание одного из супругов находиться в браке с лицом неодинаковой меры.

6. Прелюбодеяние.

7. Неизлечимая, тяжкая, опасная болезнь.

8. Покушение одного из супругов  на жизнь другого.

9. Импотенция.

По прежнему власть родителей над детьми оставалась полной. Родители могли наказывать своих детей, отправлять их в монастыри, отдавать их на определенный срок на работу по найму. По прежнему, убийство детей родителями каралось мягче и оценивалось как убийство по неосторожности. Убийство детьми родителей рассматривалось как квалифицированное преступление и каралось смертью. Отец обязан был содержать своих незаконнорожденных детей и их мать. Закон продолжает детей на отделенных и неотделенных от родителей. Те, кто отделялись от родителей, становились самостоятельными субъектами имущественных прав, а неотделенные могли вступать в обязательственные отношения только с согласия родителей.

 

Судоустройство и судопроизводство.

 

Высшей судебной инстанцией в это время был Сенат. Сенату была подчинена юстиц-коллегия и вся система судебных учреждений. Сенат являлся и высшей апелляционной инстанцией и его решения и приговоры были окончательными. Судебными функциями наделялись приказы и коллегии. Судебные учреждения в это время были весьма разнообразные. После губернской реформы в губерниях были созданы ландрихтеры – это были местные судьи. С 1719 года страна была поделена на судебные округа, в каждом из которых создаются надворные суды. Эти суды рассматривали дела по доносам фискалов, уголовные и гражданские дела относительно городских жителей, речь идет о городе, в котором учреждался надворный суд, и выступали в качестве апелляционной инстанции для «нижних судов».

В 20 году в надворных судах учреждались должности прокуроров, которые следили за правильностью судопроизводства. Что касается нижних судов, то они были и коллегиальными, и единоличными. В 1722 году в стране была проведена радикальная судебная реформа, которая упразднила нижние суды. В провинциях создаются провинциальные суды, которые состояли из воеводы и асессоров. В городах, которые были удалены от провинциальных городов, назначались судебные комиссары, которые рассматривали единолично незначительные гражданские и уголовные дела.

В это же время, в соответствии с воинским уставом была создана система военных судов.

Реформой 1775 года в данную судебную систему были внесены определенные коррективы.

 

Отличительные черты судебной системы этого периода:

 

1. Коллегиальное устройство судов.

2. Попытки отделить суд от  администрации.

3. Попытки создать контроль за  деятельностью судов со стороны  специально создаваемых учреждений.

4. Совмещение гражданской и военной  юстиции.

 

Судебный процесс.

 

В начале века судопроизводство регламентировалось Соборным Уложением 1649, указом 1697 года, по которому Петр, имея ввиду покончить со своеволием судей,  в значительной степени распространил начало розыскного процесса практически на все судопроизводство. Но эта попытка закончилась неудачей. Еще один документ, регламентирующий судопроизводство – «Краткое изображение процесса» - это была часть воинского устава. Указ о форме суда 1723 года, который знаменовал собой возврат к тем положениям, которые существовали до указа 1697 года.

В это время законодательство достаточно четко регламентирует подсудность судов, то есть сфера действия военных и гражданских судов разграничивалась достаточно четко. Законодательство в это время отказывается от института представительства в суде. Только болезнь давала возможность прибегнуть к услугам представителя и только в гражданском процессе, а в уголовном процессе это запрещалось.

Судебный процесс делился на 3 стадии:

1. Оповещение заинтересованных лиц о явке в суд, где выяснялись претензии челобитчика (истца) и давались ответы ответчика. Все это делалось в письменной форме.

2. Анализ доказательств. В судебном процессе начинает доминировать теория формальных судебных доказательств, которая присуща обвинительному процессу на определенной стадии его развития. Эта теория признавала судебными доказательствами только то, что четко оговорено в законе. С другой стороны, эта теория исходила из того, что суд лишался возможности субъективной оценки качества, значимости судебных доказательств. Делалось это под лозунгом повышения объективности выносимых решений судьями, для уменьшения процента необоснованных судебных решений. Полагалось, что значимость доказательств определяется не усмотрением судей, а законом, инструкциями. Закон устанавливал шкалу значимости доказательств. Например, показания мужчин судья обязан был оценивать выше показаний женщины, показания образованного человека – выше показаний необразованного и т.п. Показания одного свидетеля имели половинную ценность, показания 2-х свидетелей, совпадающие между собой – целостное доказательство.

Такой подход приводил к очень негативным результатам: огромный процент гражданских и уголовных дел завершался не вынесением конкретного решения, а такой формулой, как «оставить в подозрении». К середине 19 столетия дела, которые завершались такой формулой составляли около 80%. Эта формула означала, что дело не решалось по существу: подсудимый не являлся ни виновным, ни оправданным. Судебная система находилась в своеобразном ступоре. Лишь к середине 19 века появилась новая формула – «оставить в сильном подозрении», то есть появилась незначительная возможность для суда проявить свое личностное, субъективное отношение к оценке доказательств по делу.

 

Система судебных доказательств.

 

1. Собственное признание вины. Этот вид доказательств был матерью всех доказательств. Причем человека могли просто заставить признать свою вину.

2. Показания свидетелей, которые четко разграничивались законом по доказательственной силе, в зависимости от того, кто давал свидетельские показания.

3. Вещественные доказательства. К вещественным доказательством относилось орудие преступления, обнаруженное похищенное имущество у подозреваемого.

4. Письменные доказательства. Помимо документов и источников личного характера (письма и т.д.), весьма ценились те доказательства, которые фиксировались в Городовых судейских книгах. Это было связано с тем, что во второй половине 18 века договоры, заключаемые в письменной форме, все чаще стали фиксироваться в судах. Доказательства, фиксируемые в судебных регистрационных книгах , считались стопроцентными.

5. Присяга. Этот вид судебного доказательства применялся только в тех случаях, когда отсутствовали любые другие доказательства, когда были использованы все возможности для исследования дела. Ответчику в данном случае достаточно было присягнуть и отвести от себя обвинение.

6. Поличное. Данный вид судебного доказательства понимается примерно также, как и в 16 веке, то есть речь идет либо о задержании на месте преступления с прямыми доказательствами, либо обнаружении похищенного имущества в доме у подозреваемого.

Закон четко регламентировал основания и все особенности применения пыток в судебном следствии. Закон позволял пытать и свидетеля, в случае если свидетели, показывающие с двух сторон, противоречат друг другу. От пыток освобождались дворяне, высшие государственные чиновники (кроме дел о государственных преступлений и дел об убийствах). Кроме этого, от пыток освобождались лица, достигшие 70 летнего возраста, лица моложе 15 лет и беременные женщины.

3. Вынесение приговора. Приговоры нижестоящих судов могли быть обжалованы в вышестоящие судебные инстанции. В системе военных судов приговоры к высшей мере наказания должны были утверждаться вышестоящим командованием, как правило, это командующий генерал или фельдмаршал.

В 1723 году принимается указ «О форме суда», который состоял всего из 8 статей, но имел весьма важное значение. Этот указ означал возврат к состязательному процессу, однако предусматривались ряд специфических особенностей, свойственных состязательному процессу этого периода. Этими особенностями являлись:

1. Четко оговаривалось устное  судоговорение.

2. Предусматривались сокращенные  сроки явки сторон в суд, которые составляли 8 дней. Неявка в суд в установленный срок вела к автоматическому проигрышу дела, правда закон предусматривал возможность переносить рассмотрение дела на новые сроки в случае болезни, смерти родителей, супруга, детей, захвата стороны неприятелем и т.д.

3. Челобитчик письменно, по пунктам  излагал свои претензии, а ответчик  также письменно и по пунктам  должен был на них отвечать.

По указу 1723 года значительно расширялись судебные представительства и круг лиц которые могли представлять интересы сторон в судебном процессе был расширен. Круг оснований, дающих возможность прибегать к судебному представительству, также был расширен.

В 1725 году был издан указ, который совершил резкий поворот от состязательности к розыскному процессу.

В 1775 году Екатерина II предприняла попытку отделения предварительного следствия от судебного разбирательства. Предварительное следствие в это время велось «нижними земскими судами» и управами благочиния.

 

 

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РОССИИ

ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА.

 

Государственный строй.

 

Высшие центральные органы государственной власти и управления России делились на 2 группы:

1. Органы верховного управления – Государственный совет, комитет министров, личная его императорского величества канцелярия, министерство двора и уделов.

2. Органы подчиненного управления - Сенат, Синод, министерства, а также некоторые другие центральные органы государственного управления, такие как госкомитеты, во главе которых стояли главноуправляющие.

Это деление было несколько искусственным, но в какой-то степени рациональным, поскольку Сперанский полагал, что органами верховного управления руководил непосредственно император, а органами подчиненного управления – лица, назначаемые императором.

Искусственность такого деления заключалась и в том, что император конечно же принимал большое участие в деятельности органов верховного управления, но и там были руководители, назначаемые им.

 

ОРГАНЫ ВЕРХОВНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

 

Государственный совет.

 

Госсовет был создан по предложению Сперанского в 1810 году, причем Сперанский полагал, что госсовет будет органом, на который можно будет опереться для проведения важнейших реформ в сфере государственного управления, но Сперанский ошибся, так как госсовет не помогал, а тормозил Сперанского в его делах.