Автор: Пользователь скрыл имя, 25 Апреля 2015 в 11:58, лекция
Противостояние сторонников и противников «Норманской» теории началось в 1749 г., однако норманнизм возник несколькими годами ранее.
В 1749 г. Миллер подготовил диссертацию «О происхождении имени и народа российского», где сформулировал основные положения появления русского государства: Восточные Славяне в силу ряда причин были не способны создать государство. За них эта задача была решена Варягами (Норманнами). Таким образом, российское государство было создано немцами и Россия находится в особой исторической связи с Германией, поэтому должна всюду следовать за ней.
Первым рецензентом этой теории стал М.Ю.Ломоносов. Он нашел массу нестыковок в представленной работе, отметил, что все вышеуказанные соображения основаны на «Повести временных лет», что означает недостоверность фактов, указанных в ней. М.Ю.Ломоносов был в целом прав относительно своей критики, но он не всегда оперировал научными аргументами при написании рецензии: от критики взглядов зачастую переходил к критике самих идеологов (Байер, Миллер, Шлецер).
Кроме гласных, которые избирались местным населением, в уездные земские собрания входили представители ведомств государственных имуществ и уделий, которые назначались министром. Кроме этого, сюда входил депутат от духовного ведомства и городской глава уездного города, а также председатель и члены уездной управы. Иногда по решению министра внутренних дел созывались чрезвычайные земские собрания. Кроме того, председатель и члены земской управы после выборов утверждались правительством.
В земские органы не могли избирать и быть избранными лица состоящие под судом или следствием, лица, подвергавшиеся суду за преступления, влекущие лишение или ограничение прав состояний или лица, исключенные со службы (т.е. опороченные), а также лица, состоящие под «гласным» надзором полиции, лица, лишенные духовного сана за различные пороки и лица, исключенные из сословных обществ.
Положение 1890 года признавало земских гласных состоящими на государственной службе, т.е. правительство распространило все положения о государственных служащих на земских гласных, и таким образом воздействовало на них, т.к. уездные и губернские гласные получили возможность приобретать чины, получать государственные награды, выплаты и пенсии.
Говоря о земских органах в целом, следует отметить, что в своей деятельности они смогли добиться значительных успехов, несмотря на то, что законодательство всячески ограничивало их самостоятельность.
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.
«Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» 1919 года.
Сразу после прихода к власти большевиков в декабре 1917 года в наркомате юстиции, который в то время находился под контролем левых эсеров (во главе стоял левый эсер Штейнберг), было заявлено, что наркомат юстиции ставит перед собой задачу разработать и принять новый документ. Штейнберг даже назвал этот документ советским уголовным уложением, причем речь шла о том, что левые эсеры могут создавать новое уложение путем переработки дореволюционного уголовного уложения. Но когда наркомат юстиции перешел под контроль большевиков, то установка Штейнберга по поводу использования дореволюционного уголовного законодательства принципиально была отвергнута. В наркомате юстиции была создана группа (иногда ее называют комиссией), которая должна была подготовить новый законодательный акт, который бы мог быть использован в практической деятельности революционных трибуналов и судов. На первом этапе эта группа ставила перед собой задачу по подготовке наказа судьям, который должен был иметь рекомендательный характер. В ходе подготовительной работы стало понятно, что этот рекомендательный документ существенно положения не изменит и что нужно готовить документ директивный, обязательный для судей. Вследствие этого само название «наказ» было заменено на «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР». Эти руководящие начала предполагалось создать из 2-х частей (общая и особенная), были назначены ответственные за подготовку обеих частей. Но подготовить особенную часть так и не удалось, прежде всего, из-за отсутствия опыта, судебной практики и ряда других причин.
Сами авторы руководящих начал называли источники данного документа, которыми являлись:
1. Партийная программа, которая включала в себя ряд принципиально важных для большевиков положений, в частности там речь шла о необходимости расширения сфер деятельности так называемых товарищеских судов, где судились «социально близкие люди». Санкции носили в основном воспитательный характер. Несмотря на то, что большевики связывали с товарищескими судами большие надежды, все же эффективности в своей деятельности они не достигли.
Программа также говорила о том, что необходимо создавать новое советское уголовное право и содержала ряд идеологических установок, смысл которых сводился к тому, что уголовное законодательство, прежде всего, должно решать задачи обуздания классового противника.
2. Судебная практика, т.е. практика народных судов и революционных трибуналов. Судебная практика, конечно же, являлась мизерной, вследствие чего существенного влияния на подготовительные работы не оказала.
3. Правотворчество трудящихся масс. Данный вид правотворчества признавался в качестве источника вследствие того, что в России не редки были случаи, когда население определенной территории (деревни, села и т.д.) создавало свои уголовные своды. Но данный источник также не оказал принципиального влияния на подготовительные работы.
4. Советское законодательство.
«Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» состояли из введения, 8 разделов и насчитывали всего 27 статей.
Введение было пронизано революционной идеологией, идеологией классовой борьбы, идеями подавления классового противника.
I. Об уголовном праве. Руководящие начала имеют довольно любопытный подход к определению права, дают обще понятие права: Право-это система (порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая организованной его силой.
Уголовное право имеет своим содержанием правовые нормы и другие правовые меры, которыми система общественных отношений данного классового общества охраняется от нарушения (преступления) посредством репрессии (наказания). Задачей советского уголовного права признавалась охрана посредством репрессии системы общественных отношений, соответствующей интересам трудящихся масс, организовавшихся в господствующий класс в переходной от капитализма к коммунизму период диктатуры пролетариата.
II. Об уголовном правосудии. Данный раздел состоял всего лишь из одной нормы: советское уголовное право в РСФСР осуществляется органами советского правосудия (народным судом и революционным трибуналом).
Это положение означает, что правосудие в стране может осуществляться только судом, но на практике это было совершенно иначе, так как ВЧК также был наделен судебными полномочиями.
III. О преступлении и наказании. Преступлением признается нарушение порядка общественных отношений, охраняемого уголовным правом. Преступление может быть в форме действия и в форме бездействия, и оно опасно для данной системы общественных отношений.
Наказание по руководящим началам является мерой принудительного воздействия. Наказание не является возмездием за «вину», не является искуплением вины. Наказание есть мера оборонительная. Оно должно быть целесообразно и лишено признаков мучительства и не должно причинять преступнику бесполезных и лишних страданий.
Руководящие начала дают перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать при определении меры наказания:
Руководящие начала установили возраст субъекта преступления – 14 лет. Для несовершеннолетних от 14 до 18 лет возможно было неприменение мер наказания если они действовали без разумения.
Суду и наказанию не подлежали лица, совершившие деяние в состоянии душевной болезни или вообще в таком состоянии, когда не отдавали себе отчета о своих действиях, а равно и те, кто хотя и действовал в состоянии душевного равновесия, но к моменту приведения приговора в исполнение страдает душевной болезнью. К таковым лицам применялись лишь лечебными мерами и мерами предосторожности.
Не применялось наказание к совершившему насилие над личностью нападающего, если это насилие явилось в данных условиях необходимым средством отражения нападения или средством защиты от насилия над его или других личностью и если совершенное насилие не превышает меры необходимой обороны.
С исчезновением условий, в которых определенное деяние или лицо, его совершившее, представлялись опасными для данного строя, совершивший его не подвергается наказанию.
IV. О стадиях осуществления преступления. Стадиями преступления по руководящим началам признаются приготовление, покушение и оконченное преступление.
Стадия осуществления намерения совершающего преступление сама по себе не влияет на меру репрессии, которая определяется степенью опасности преступника. Отсюда видно, что приоритет по руководящим началам отдается социальной опасности лица, а не опасности самого преступления.
V. О соучастии. Руководящие начала называют формы соучастия (исполнительство, подстрекательство, пособничество). Мера наказания определяется не степенью участия, а степенью опасности преступника и совершенного им деяния.
VI. Виды наказаний. Руководящие начала выделяют следующие виды наказаний: внушение; выражение общественного порицания; принуждение к действию, не представляющему физического лишения (например, пройти известный курс обучения); объявление под бойкотом; исключение из объединения на время или навсегда; восстановление, а при невозможности его - возмещение причиненного ущерба; отрешение от должности; воспрещение занимать ту или иную должность или исполнять ту или другую работу; конфискация всего или части имущества; лишение политических прав; объявление врагом революции или народа; принудительные работы без помещения в места лишения свободы; лишение свободы на определенный срок или на неопределенный срок до наступления известного события; объявление вне закона; расстрел; сочетание вышеназванных видов наказания.
Руководящие начала не делили наказания на основные и дополнительные.
Народные суды не могли применять смертной казни.
VII. Об условном осуждении. Это положение о возможности применения условного осуждения обусловливалось рядом требований:
При условном осуждении предусматривалось немедленное приведение приговора в исполнение если осужденный совершил тождественное или однородное деяние.
IIX. О пространстве действия уголовного закона. Руководящие начала закрепляют: «Уголовное право РСФСР действует на всем пространстве Республики как в отношении ее граждан, так и иностранцев, совершивших на ее территории преступление, а равно в отношении граждан РСФСР и иностранцев, совершивших преступление на территории иного государства, но уклонившихся от суда и наказания в месте совершения преступления и находящихся в пределах РСФСР».
Говоря о руководящих началах в целом, то они заложили те основы, на которых базировался процесс развития и совершенствования советского уголовного законодательства.
Уголовный кодекс РСФСР 1922 года.
Руководящие начала конечно же не решили основных проблем в сфере уголовно-правового регулирования, поэтому сразу же после принятия руководящих начал перед соответствующими учреждениями встала задача разработки и принятия уголовного кодекса. Работа над проектом УК началась приблизительно в марте 1920 года. Первоначально эта работа велась в недрах народного комиссариата юстиции. К концу 21 года проект УК был готов, но он имел существенные недостатки, и было очевидно, что этот проект требовал определенной доработки, поэтому работа продолжилась. Проект УК обсуждался на московском губернском и IV Всероссийском съезде работников юстиции. Затем этот проект обсуждался в Совнаркоме, а оттуда поступил во ВЦИК. Проект УК публиковался в печати, и тем самым были заложены начала всенародного обсуждения.
В ходе подготовительной работы выявился целый ряд спорных проблем:
1. Проблема санкций. По поводу того, какими должны быть санкции предлагалось три варианта:
Выбор в конечном счете пал на относительно определенные санкции.
2. Проблема социалистического правосознания судей. Предлагалось исключить возможность для судей при вынесении приговора ссылаться на социалистическое правосознание, а руководствоваться четкими установлениями закона, с одной стороны, а с другой – принципами революционной целесообразности. Но в окончательном варианте УК положение о возможности ссылаться на социалистическое правосознание было все же сохранено.
3. Предлагалось исключить нормы по аналогии уголовного закона. Считалось, что аналогий в уголовном законе быть не должно. Но так как дать полный перечень составов преступления было невозможно, то было решено, что положение об аналогии временно будет зафиксировано в УК, а с течением времени законодатель откажется от принципа аналогии. В последующем оказалось, что временно закрепленный принцип аналогии закона превратился в постоянный и просуществовал до 1958 года.
Генеральный прокурор СССР Вышинский стоял на защите принципа аналогии закона, считая, что он является даже позитивным.
4. Проблема сроков лишения свободы. Практика деятельности народных судов и революционных трибуналов выявила следующую тенденцию: сроки лишения свободы, которые предусматривались приговорами этих судов в среднем ориентировались на 5-и летний срок.
Предлагалось данную практику закрепить на законодательном уровне. Но появилась и другая точка зрения: для классовых противников, контрреволюционеров предлагалось установить максимальный срок лишения свободы – 10 лет. В связи с этим максимальный срок лишения свободы в УК составил 10 лет.